• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования (Никифоров А.В.)

Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования (Никифоров А.В.)

Дата размещения статьи: 24.04.2015

Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования (Никифоров А.В.)

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующая наследственные правоотношения, вступила в законную силу в марте 2002 г. Через пять лет, в 2007 г., Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) отменил ранее действующее Постановление по делам о наследовании от 23 апреля 1991 г. N 2 [5]. Очевидно, что в течение десяти лет практика применения наследственного законодательства формировалась, основываясь, как правило, на толковании норм судьями районных судов и судов субъектов РФ, что оказывало определенное негативное влияние на единообразие применения норм права.
Учитывая также, что отечественное наследственное законодательство в 2002 г. претерпело весьма значительные изменения, представляется возможным утверждать, что Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее - Постановление) стало одним из самых ожидаемых разъяснений норм права, данных высшим судебным органом страны.
Представляется, что ожидания правоприменителей были вполне оправданны - Постановление является самым объемным из всех разъяснений наследственного законодательства, охватывает достаточно широкий круг вопросов наследования. Вместе с тем некоторые пункты Постановления требуют обсуждения.

I. Вопросы подсудности наследственных споров

1. В п. 1 Постановления ВС РФ указал, что наследственные споры подведомственны судам общей юрисдикции, независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества. Данное указание нельзя недооценивать. Подведомственность наследственных дел судам общей юрисдикции не вызывает сомнений, поскольку такие споры вытекают из правоотношений, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Однако, исходя именно из субъектного состава участников, ранее арбитражные суды рассматривали некоторые наследственные споры [6; 7].
Также необходимо отметить, что ранее вопрос подведомственности наследственных дел рассматривался судами субъектов РФ с позиции разграничения компетенции между нотариальными и судебными органами. Вместе с тем, по моему мнению, использование здесь термина "подведомственность" является некорректным, поскольку он является процессуальным и относится к гражданско-правовым спорам, которые нотариусы разрешать не вправе.
В частности, судам общей юрисдикции подведомственны наследственные дела:
а) о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;
б) о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.
Закрепление в Постановлении перечня, который носит открытый характер, вполне оправданно. Ранее в некоторых случаях состав участников спорного правоотношения вполне позволял ошибочно, как правило, с ущербом именно для определения полного состава участников, отнести такие дела к подведомственности арбитражных судов. Например, арбитражными судами разрешались споры между наследниками - муниципальными образованиями по выморочному имуществу.
Вместе с тем на практике арбитражные суды могут рассматривать дела, связанные с наследованием. Например, согласно ст. 61.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников (например, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
2. В Постановлении ВС РФ разъясняет процессуальные вопросы рассмотрения дел о наследовании, в частности вопросы подсудности. Здесь следует отметить, что после того, как в 2008 г. наследственные дела согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" были исключены из подсудности мировых судов, определение родовой подсудности наследственных споров не вызывало затруднений, поскольку все они рассматривались по первой инстанции районными (городскими) судами общей юрисдикции.
Родовая подсудность претерпевает изменения после того, как наследственные правоотношения окончены. Так, ВС РФ разъясняет, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
3. ВС РФ указывает, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Учитывая, что наследодателем может быть только физическое лицо, указание на ответчика-организацию не совсем понятно.
Общее правило подсудности наследственного спора - по месту жительства гражданина-ответчика. Это не вызывает нареканий при практическом применении и связано с местом открытия наследства (согласно п. 1 ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя).
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них (п. 3 Постановления).
Представляется, что, рассматривая данную ситуацию, ВС РФ стремился к наибольшему обеспечению прав заинтересованных лиц на судебную защиту. Речь идет об исключительной подсудности исков о недвижимом имуществе - по месту нахождения такого имущества (п. 1 ст. 30 ГПК РФ). На первый взгляд ВС РФ несколько ограничивает исключительную подсудность, поскольку иск может быть подан не просто по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту нахождения объекта недвижимости по месту открытия наследства, т.е. учитывается возможность открытия наследства не по месту жительства (п. 2 ст. 1115 ГК РФ).
Однако оговорка о том, что при отсутствии недвижимости по месту открытия наследства иск может быть подан по месту расположения любого недвижимого имущества, входящего в состав наследства, не вызывает одобрения. Например, наследство открыто в г. Москве. В его состав входит недвижимость, расположенная в различных субъектах РФ. Учитывая возможность подачи иска по месту расположения любой недвижимости, входящей в наследство, наследникам остается только уповать на добросовестность суда, который должен запросить нотариуса по месту жительства наследодателя об открытии наследства, призвать наследников к участию в деле и пр. Поэтому в современной правовой реальности наследники, предъявив права на недвижимость, расположенную вне места открытия наследства, могут узнать, что она по решению суда принадлежит другим лицам. При этом истец будет защищен правом на подачу иска по месту нахождения недвижимости, а наследники будут вынуждены вступить в затяжной процесс обжалования состоявшегося судебного акта.
В Постановлении говорится, что в рассматриваемом случае обращение с иском исключает обращение в другие суды. Вместе с тем с позиции вышеуказанного примера, при неразвитости системы информирования судами граждан посредством сети Интернет, эта оговорка практически ничего не меняет. Думается, что данное разъяснение правил подсудности не отвечает требованиям стабилизации наследственных правоотношений и защиты прав наследников.
4. Определяя подсудность наследственных дел, ВС РФ считает, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Очевидно, что общим правилам подсудности должен подчиняться иск о признании недействительным завещания, в котором не содержатся распоряжения в отношении наследственного имущества.
Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Таким образом, если истец выдвигает только требование о признании завещания недействительным, то оно должно быть заявлено по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика. Остается неясным, по каким основаниям настолько расширена подсудность иска, в котором помимо требования о недействительности завещания ставится вопрос о праве собственности на наследственное имущество, поскольку ВС РФ говорит о рассмотрении такого иска по месту нахождения объектов недвижимости (здесь и далее выделено мной. - А.Н.). Отсутствие каких-либо оговорок позволяет предположить, что истец вправе обратиться с таким иском в районный суд по месту расположения любого объекта недвижимости, входящего в состав наследства, а не только того, о праве собственности на который заявляет истец. Причем не имеет значения, что, например, местом открытия наследства является место нахождения наиболее ценной части недвижимости. Представляется, что применение данного правила в дальнейшем претерпит изменения.
5. В Постановлении указывается, что иски кредиторов наследодателя, направленных до принятия наследства наследниками, подаются в суд по месту открытия наследства. По моему мнению, это не требовало какого-либо пояснения, поскольку подсудность таких исков прямо закреплена в ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.
Также не вызывает сомнений позиция ВС РФ о том, что иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ, наследование недвижимого имущества определяется по праву страны места нахождения этого имущества.
В Постановлении об этом не говорится, но необходимо учитывать, что наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр, в РФ определяется по российскому праву (пп. 2 п. 1 ст. 1224 ГК РФ). Таким имуществом является так называемая движимая недвижимость - морские и речные суда, воздушные и космические объекты (ст. 130 ГК РФ). Соответственно, иски в отношении подобной недвижимости, независимо от места ее фактического нахождения, подчиняются правилам подсудности, установленным ГПК РФ. В Постановлении об этом ничего не говорится, но, по моему мнению, это очевидно следует из положений ст. 1224 ГК РФ.
6. Подсудность заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, связанных с наследственными правоотношениями, определяется по правилам ст. 266 ГПК РФ - их должны рассматривать районные суды по месту жительства заявителей. В п. 4 Постановления устанавливается одно исключение - заявления об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав подаются в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
В Постановлении не рассматривается вопрос о том, в какой суд вправе обратиться лицо, постоянно проживающее за пределами РФ, с заявлением об установлении юридического факта, связанного с наследственными правоотношениями. По моему мнению, это должен быть суд по месту открытия наследства, а в отношении факта владения и пользования недвижимым имуществом - суд по месту нахождения соответствующей недвижимости.
7. В п. 5 Постановления содержится достаточно важное разъяснение о том, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, а от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как правило, указанные органы выступают ответчиками в судах по спорам о судьбе выморочного имущества. Важность указанного разъяснения определяется тем, что в судебной практике данный вопрос не был до конца определен. В частности, указывалось, что если предметом спора является наследственное имущество в виде жилого помещения, которое считается выморочным, то к участию в деле должна быть привлечена администрация муниципального образования, в котором это помещение расположено. В отношении иного выморочного имущества к участию в деле привлекаются налоговые органы [3]. Поэтому вплоть до настоящего времени на практике приходилось слышать требование о замене в исковом заявлении соответствующего территориального подразделения Росимущества на территориальное подразделение ФНС РФ. Теперь ВС РФ подтвердил ошибочность позиции судов в рассматриваемом вопросе.
8. Некоторую неясность вносит разъяснение, содержащееся в п. 6 Постановления. В силу указанного пункта суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Прежде всего, ссылка в п. 6 Постановления на п. 3 ст. 1175 ГК РФ, в котором устанавливается порядок защиты прав кредиторов наследодателя, позволяет предположить, что к таковым относятся истцы по искам к наследодателю. Здесь, прежде всего, непонятно, как судье при принятии искового заявления может быть известно о смерти ответчика, если об этом не заявляет сам истец? Далее, по моему мнению, некорректным в данном случае является применение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, который устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке. О каком ином судебном порядке идет речь?
Механизм защиты прав кредиторов, предусмотренный п. 3 ст. 1175 ГК РФ, устанавливает право на обращение кредиторов, в пределах сроков исковой давности, с исковыми требованиями к наследникам или исполнителю завещания. Но это не иной (как по делам особого производства или делам, вытекающим из публично-правовых отношений) судебный порядок, скорее можно говорить об ином иске (не к наследодателю, а к наследникам или исполнителю завещания).
На мой взгляд, в п. 6 Постановления не учитывается, что в абзаце 7 ст. 220 ГПК РФ накладывает на суд обязанность прекращения производства, в связи со смертью гражданина, не по любым гражданско-правовым спорам, а только по спорам, не допускающим правопреемство. Допустим, что после принятия иска суду стало известно о смерти наследодателя. Исходя из обсуждаемого разъяснения, любое гражданское дело должно быть прекращено в случае смерти гражданина-ответчика, и истец будет вынужден повторно обращаться с иском к наследникам, нести все судебные расходы и пр. Такой подход представляется неверным, поскольку он нивелирует требования процессуального законодательства о правопреемстве (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ) и противоречит требованиям п. 3 ст. 1175 ГК РФ, который обязывает суд приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками.
Кроме того, неясно, каким образом истец может обратиться с иском к наследственному имуществу, если участниками процессуальных правоотношений могут быть только лица (ст. 34 ГПК РФ). ГК РФ допускает обращение кредиторов, но не с иском, а с требованиями к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ), и это не имеет отношения к судебному способу защиты прав. В дальнейшем указанное противоречие может привести к тому, что районные суды начнут, руководствуясь Постановлением, разъяснять лицу право на обращение с иском к наследственному имуществу. Пока остается только догадываться, каким образом это право должно быть реализовано.
9. В п. 7 Постановления ВС РФ подтверждает сформированное судебной практикой мнение о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влияет на наличие у наследника наследственных прав. Это согласуется с положениями п. 1 ст. 1163 ГК РФ, согласно которым по общему правилу свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в принятии искового заявления по наследственному спору, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.
10. Установление законодателем срока на принятие наследства (ст. 1154 ГК РФ) позволяет определить состав, стоимость и место нахождения наследственного имущества. Поэтому востребованным в практическом отношении является положение п. 8 Постановления, позволяющее суду до истечения срока на принятие наследства рассматривать требования о включении имущества в состав наследства. В течение срока на принятие наследства также устанавливается и круг наследников. Поэтому вполне обоснованным является право суда рассмотреть вопрос о составе наследства, не распределяя его между наследниками.
Если в указанный срок решение не вынесено, то дополнительно могут рассматриваться и требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Отдельно в п. 9 Постановления указывается, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. Здесь остается дополнить, что сделка по отчуждению жилого помещения может быть признана недействительной по требованию наследника собственника жилого помещения [4].
11. Особое внимание в Постановлении уделяется возможности заключения мировых соглашений по делам о наследовании. В п. 10 Постановления перечисляются наследственные споры, по которым возможно заключение мирового соглашения. Также устанавливается перечень дел, по которым суд не вправе утвердить мировое соглашение. Введение дифференцированного подхода к заключению мировых соглашений по наследственным спорам вполне оправданно в практическом отношении. Ранее по одному из дел ВС РФ указал, что мировое соглашение не может быть заключено по делам о признании завещания недействительным, поскольку суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон [2, 5]. Вместе с тем позднее мировые соглашения утверждались судами независимо от предмета спора, что оказывало негативное влияние на последующее оформление наследственных прав. Так, регистрационные органы полагали, что мировые соглашения могут служить основанием для регистрации наследственных прав на недвижимое имущество только тогда, когда на государственную регистрацию предоставляется мировое соглашение о разделе наследства. Более того, на практике отмечались случаи заключения мировых соглашений по делам об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями [1]. С учетом изложенного было выработано мнение о том, что мировыми соглашениями не могут оканчиваться споры о наследственных правах, если самим наследникам законом не предоставлено право решения этих вопросов (перераспределение наследственных долей, включение в состав наследников лиц, принявших наследство по истечении установленного срока, и пр.). В остальных случаях наследственный спор должен рассматриваться судом по существу с вынесением решения.
В настоящее время мировые соглашения могут заключаться по вопросам:
- о принятии наследником наследства по истечении срока, установленного на принятие наследства, и о применении в этих случаях правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 2 и 3 ст. 1155 ГК РФ);
- о разделе наследства (ст. 1165 ГК РФ);
- о порядке предоставления компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей наследником, заявившим о преимущественном праве на неделимую вещь или на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства (п. 2 ст. 1170 ГК РФ);
- о разделе наследства, в состав которого входит предприятие, в случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на его получение в счет своей наследственной доли или им не воспользовался (ч. 2 ст. 1178 ГК РФ);
- о сроке выплаты компенсации наследнику умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющемуся членом этого хозяйства (п. 2 ст. 1179 ГК РФ);
- о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию (ч. 2 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1);
- о наследнике умершего члена жилищного накопительного кооператива, который имеет право быть принятым в члены кооператива в случае перехода пая умершего члена кооператива к нескольким наследникам, и о сроке выплаты им наследникам, не ставшим членами кооператива, компенсации, соразмерной их наследственным долям действительной стоимости пая (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах");
- о наследнике члена кредитного потребительского кооператива (пайщика), который имеет право быть принятым в члены кооператива (пайщики), в случае перехода паенакопления (пая) умершего члена кредитного потребительского кооператива (пайщика) к нескольким наследникам (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").
Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам:
- об универсальности правопреемства при наследовании (п. 1 ст. 1110 ГК РФ);
- об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (ст. 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ);
- о признании недействительным завещания (ст. 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1155 ГК РФ);
- об отказе от наследства (ст. 1157 - 1159 ГК РФ);
- о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (ст. 1164 и 1165 ГК РФ), а также в других случаях.

/"Наследственное право", 2014, N 1/

II. Общие положения о наследовании

12. Общим положениям о наследовании посвящены п. 12 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее - Постановление). Согласно п. 12 Постановления, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Исключения из общего правила предусмотрены в ст. 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (в ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Они заключаются в том, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются правила об основаниях недействительности и об обязательной доле, действовавшие на момент совершения такого завещания, денежные средства во вкладах, по которым, до введения в действие части третьей ГК РФ, было сделано распоряжение, не входят в состав наследства и пр. Как правило, применение указанных исключений не вызывало затруднений в практическом отношении, и их закрепление в п. 12 Постановления является скорее традиционным и не несет какой-либо новой информации.
13. Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда. Особенность рассмотрения дел о наследовании заключается в том, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле в качестве соответчиков судом должны быть привлечены все наследники умершего собственника имущества. На эту особенность Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) указывает в п. 13 Постановления.
Говоря о субъектном составе участников наследственного спора, возможно дополнительно отметить, что при рассмотрении дел о наследовании отдельных видов имущества, перечисленного в гл. 65 ГК РФ, состав лиц, участвующих в деле, должен быть определен не только с учетом положений ГК РФ, но и специального законодательства.
14. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);
- имущественные права (в т.ч. права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в т.ч. долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Такой подход ВС РФ к составу наследства, изложенный в п. 14 Постановления, основан на нормах ст. 1112 ГК РФ. Дополнительно следует отметить, что законом могут быть предусмотрены случаи, когда наследникам переходят отдельные личные неимущественные права наследодателя. Например, право следования неотчуждаемо, но переходит к наследникам на весь срок действия исключительного права на произведение (п. 3 ст. 1293 ГК РФ) или к наследникам в пределах определенного срока переходит исключительное право на фонограмму (п. 2 ст. 1327 ГК РФ).
15. В п. 15 Постановления закреплено ранее сформированное в законодательстве положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Данный перечень является открытым. Например, в порядке наследования не могут переходить участки недр (ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (в ред. от 28.12.2013) "О недрах").
16. ВС РФ разъяснил норму ч. 2 ст. 1114 ГК РФ о коммориентах. Вообще, в литературе указывалось, что применение правил о коммориентах может вызвать такую парадоксальную ситуацию, когда лица, имеющие право наследовать после друг друга, умирают одновременно, но в разных часовых поясах, и один из них приобретает право наследовать после другого, поскольку в одном из часовых поясов уже наступили другие сутки. Безусловно, подобный пример скорее дает почву для теоретических изысканий по данному вопросу. Вместе с тем нельзя недооценивать, что в п. 16 Постановления четко устанавливается, что в целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (ст. 2 и 4 Федерального закона от 03.07.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени").
17. Дополнительное разъяснение дается ВС РФ и по вопросу места открытия наследства. По общему правилу таковым является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (ч. 1 ст. 1115 ГК РФ). В п. 17 Постановления говорится, что место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
В Постановлении не рассматривается вопрос о возможности открытия наследства по временному месту жительства наследодателя (например, при нахождении в длительной командировке, на учебе, нахождении в местах лишения свободы). Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 20 ГК РФ определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, временное место жительства не может быть местом открытия наследства и дополнительных разъяснений здесь не требуется.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, опекунов, попечителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).
При рассмотрении заявления об установлении факта места открытия наследства суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. По моему мнению, дополнительно необходимо учитывать, что согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.07.1993 N 5242-1, местом жительства может быть жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды или по другим законным основаниям.
Кроме того, как правило, судами исследуются обстоятельства, связанные с тем, что постоянное проживание является качественным, а не количественным оценочным понятием. Оно характеризует не столько срок нахождения лица в определенном месте (человек может больше времени проводить на рабочем месте, нежели в месте жительства), сколько его действия, образ поведения в данном помещении (отдых в этом помещении в ночное время суток, нахождение там членов его семьи, размещение в нем личных вещей, иного имущества и т.д. и т.п.).
В случае если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории РФ: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (п. 18 Постановления).
18. Одним из достаточно сложных вопросов применения норм наследственного законодательства остается вопрос о недостойных наследниках. Прежде всего, абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ относит к таковым граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В отношении абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ ВС РФ пояснил, что указанные противоправные действия являются основанием к утрате права наследования только при их умышленном характере. При этом мотивы и цели совершения противоправных действий (в т.ч. при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно наступление соответствующих последствий, правового значения не имеют (п. 19 Постановления).
По моему мнению, также не могут быть признаны недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, а также несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, и граждане, признанные в судебном порядке недееспособными. В Постановлении отсутствуют какие-либо указания по этому поводу, что, на мой взгляд, нельзя оценить в качестве положительного момента.
Представляется, что мнение ВС РФ о независимости рассматриваемых противоправных действий от их мотивов и целей является обоснованным. Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали наступлению последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1117 ГК РФ (например, призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве). Следует отметить, что аналогичная позиция была сформулирована в ранее действовавшем Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.1991 N 2.
Действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, закрепленной в завещании, могут выразиться в составлении фиктивного завещания, сокрытии завещания, понуждении к составлению завещания, понуждении кого-либо из наследников по завещанию отказаться от наследства и т.п.
Кроме того, ВС РФ разъяснил, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данной правовой норме случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Думается, что предоставление нотариусу права самостоятельно признавать гражданина недостойным наследником нельзя признать правильным. Только суд может разрешить вопрос о признании или непризнании гражданина недостойным наследником, поскольку право наследования является конституционным правом, и возможность его реализации не может быть поставлена в зависимость от усмотрения кого-либо из должностных лиц.
Закон не устанавливает срок, который должен пройти с момента вступления приговора суда в законную силу до открытия наследства. Допустим, за пять лет до открытия наследства наследник причинил наследодателю вред здоровью средней тяжести и был условно осужден. После этого вплоть до смерти наследодателя продолжал проживать совместно с ним, вести общее хозяйство. На мой взгляд, при возникновении вопроса о недостойности эти обстоятельства также должны быть оценены судом в установленном процессуальном порядке.
Вопрос исключительно судебного признания лица недостойным наследником важен еще и потому, что недостойность является дополнительным юридическим ограничением прав лица, которое не предусмотрено уголовным законодательством, и применять его возможно не только при формальном наличии соответствующего приговора, но и с учетом и оценкой всех обстоятельств.
Законом предусмотрены и другие случаи признания граждан недостойными наследниками. Так, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства. В данной ситуации родители, лишенные родительских прав, автоматически становятся недостойными наследниками и дополнительно признавать их таковыми не требуется.
Кроме того, в п. 2 ст. 1117 ГК РФ указывается, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Круг лиц, относящихся к алиментообязанным, исчерпывающе определен нормами СК РФ.
В отношении данной категории недостойных наследников в п. 20 Постановления разъясняется, что такие граждане могут быть отстранены от наследования по рассматриваемому основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Факт злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя может подтверждаться решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения может признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Представляется, что Постановление вводит различный порядок отстранения недостойных наследников. Если по основанию абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ наследник отстраняется от наследования как недостойный в судебном порядке, то по абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ признание недостойным наследником может быть осуществлено нотариусом. По моему мнению, такое разграничение не основано на законе и основания недостойности должны проверяться в судебном порядке.
Основания лишения права на получение наследства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, распространяются только на случаи наследования по закону. Недостойные наследники не призываются и к наследованию обязательной доли. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Библиографический список

1. Аверьянова Н.А., Ярошенко К.Б. Мировое соглашение как основание оформления наследственных прав в судебной и нотариальной практике, а также практике органов Федеральной регистрационной службы // Доступ из справочно-правовой системы "Гарант".
2. Бюллетень ВС РСФСР. 1976. N 9.
3. Обобщение судебной практики Оренбургского областного суда по рассмотрению дел, вытекающих из наследственных правоотношений // URL: http://www.oblsud.orb.sudrf.ru (дата обращения: 23.08.2013).
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.03.2008 // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 4.
5. Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7.
6. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 N Ф06-113/12 по делу N А12-10836/2011 // Доступ из справочно-правовой системы "Гарант".
7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 N Ф08-398/12 по делу N А63-14177/2009 // Доступ из справочно-правовой системы "Гарант".


/"Наследственное право", 2014, N 2/

III. Наследование по завещанию

19. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) по делам о наследовании от 29 мая 2012 г. N 9 (далее - Постановление) указывается, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со ст. 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 N 351).
Таким образом, совершение завещания возможно только в письменной форме. Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание, составленное в письменной форме, должно быть удостоверено, по общему правилу, нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ. Нотариальная письменная форма завещания является основной и наиболее часто применяющейся в практическом отношении.
Нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок составления и нотариального удостоверения завещания, являются прежде всего ГК РФ и Основы законодательства РФ о нотариате (далее по тексту - Основы). В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При этом если завещание записывается нотариусом со слов наследодателя, то до его подписания оно должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. В случае невозможности личного прочтения текст завещания оглашается нотариусом наследодателю, о чем на завещании делается соответствующая надпись с обязательным указанием причин, по которым наследодатель не смог лично прочитать завещание.
В ГК РФ конкретизированы способы написания завещания: при написании завещания могут быть использованы технические средства, такие как ЭВМ, пишущая машинка (ст. 1125). Данное положение не носит безусловного характера - наследодатель может написать завещание и от руки, но только чернилами, поскольку нотариусы не принимают документы, исполненные карандашом, равно как и документы, имеющие подчистки либо подписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления (ст. 45 Основ).
Возможность использования технических средств не освобождает наследодателя от необходимости собственноручного подписания завещания. Нотариальной практикой выработано требование об обязательности не только подписи наследодателя, но и написания им на завещании своей фамилии, имени, а также отчества, если иное не вытекает из закона или национального обычая, т.е. исполнения требований ст. 19 ГК РФ.
Закон предоставляет право завещателю, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, воспользоваться помощью рукоприкладчика. Рукоприкладчик подписывает завещание в присутствии нотариуса. При этом в самом завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также, в соответствии с документом, удостоверяющим личность, фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика (ст. 1125 ГК РФ).
В качестве рукоприкладчиков не могут выступать: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего (ст. 1124 ГК РФ).
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. В случае совершения нотариального завещания необходимость наличия свидетеля при данном нотариальном действии закон связывает только с волеизъявлением наследодателя. Свидетель должен подписать завещание, на котором указываются его фамилия, имя, отчество и место жительства в соответствии с паспортными данными. Таким образом, можно утверждать, что, по аналогии с дореволюционным законодательством, свидетель своей подписью удостоверяет совершение завещания именно наследодателем и правильность изложения воли последнего.
В Постановлении не разъясняется ситуация, когда завещатель не может ни прочитать текст завещания самостоятельно, ни воспринимать его со слов нотариуса. В Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91) говорится, что если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Представляется, что данное положение не исчерпывает всех ситуаций, когда завещатель вынужден прибегнуть к помощи переводчика, поскольку, например, за удостоверением завещания может обратиться и иностранный гражданин.
Согласно ч. 7 ст. 1125 ГК РФ при определенных условиях правом удостоверения завещаний обладают должностные лица органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ.
Другой формой завещания являются завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, или т.н. особые завещания. В ст. 1127 ГК РФ закреплена возможность удостоверения завещаний капитанами судов, плавающих под Государственным флагом РФ, начальниками разведочных, арктических или других подобных экспедиций, начальниками мест лишения свободы. В отношении так называемых лечебных завещаний законодатель объединил должностных лиц гражданских и военных лечебных организаций, исключив из этого перечня старших врачей военно-лечебных учреждений.
Кроме того, в настоящее время командиры воинских частей вправе удостоверять завещания работающих в воинских частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих только при условии, что в соответствующих пунктах дислокаций воинских частей нет нотариусов.
В отношении приравненных к нотариальным завещаний ст. 1127 ГК РФ содержит специальные требования. Во-первых, приравненное завещание должно быть подписано наследодателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Во-вторых, если в любом из вышеперечисленных случаев гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, то должностное лицо, наделенное правом удостоверения завещания, обязано принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. В-третьих, особое завещание, как только это представится возможным, должно быть направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
В ст. 1127 ГК РФ специально оговаривается, что кроме перечисленных выше исключений в остальном к приравненным завещаниям применяются общие правила совершения завещаний. Приравненные завещания действуют до открытия наследства. Завещатель, например, после возвращения из экспедиции не обязан обращаться к нотариусу для составления нотариального завещания.
Закон предусматривает возможность совершения завещательного распоряжения, которое имеет силу нотариально удостоверенного завещания, но не является при этом завещанием, приравненным к нотариальному. Совершить такое завещательное распоряжение возможно только в отношении строго определенного имущества - денежных средств, принадлежащих наследодателю и находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан. В литературе такие завещания получили название банковских. Необходимо отметить, что распорядиться указанными денежными средствами завещатель может и в общем порядке, предусмотренном ст. 1124 - 1127 ГК РФ, т.е. указав порядок их перехода к наследникам непосредственно в завещании (ст. 1128 ГК РФ).
Помимо нотариальных и приравненных к ним завещаний, ГК РФ предусматривает и другие виды завещания. По моему мнению, недостатком рассматриваемого Постановления является отсутствие каких-либо разъяснений относительно таких завещаний.
Одной из новых форм является закрытое завещание, которое полностью исключает возможность того, что воля завещателя станет преждевременно известна третьим лицам, в том числе и нотариусу.
Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе, от которого им принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, фамилии, имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность (ст. 1126).
В силу ч. 2 ст. 1126 ГК РФ закрытое завещание, под угрозой его недействительности, должно быть собственноручно написано и подписано наследодателем. Данное правило делает невозможным совершение закрытого завещания лицами с такими физическими недостатками, которые не позволяют собственноручно написать и подписать завещание.
Наследодатель, находящийся в чрезвычайных обстоятельствах, вправе совершить завещание в простой письменной форме. Данное положение, согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, является исключением из общих требований закона о форме и порядке совершения завещаний. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенный возможности совершения завещания в соответствии с общими требованиями ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме (ч. 1 ст. 1129 ГК РФ).
Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание (ч. 1 ст. 1129 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1129 ГК РФ, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, установленной ГК РФ.
Исполнение простого письменного завещания возможно только при условии судебного подтверждения факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ч. 3 ст. 1129 ГК РФ). Требование об этом должно быть заявлено заинтересованным лицом до истечения срока, установленного для принятия наследства. Представляется, что данное положение закона продиктовано прежде всего необходимостью предупреждения возможных злоупотреблений. Кроме того, в порядке ч. 3 ст. 1129 ГК РФ устанавливается факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, т.е. предметом судебного разбирательства не является вопрос действительности самого завещания. Следовательно, подобное судебное решение ничуть не препятствует дальнейшему оспариванию самого завещания.
20. Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ.
В п. 23 Постановления отмечается, что нотариальное или приравненное к нему, а также закрытое завещание отменяет ранее составленное завещательное распоряжение на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства. Например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны:
- все имущество наследодателя;
- часть наследственного имущества, включающая денежные средства;
- только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке.
Завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов. Независимо от этого составленное позднее "основное" завещание отменяет банковское завещание.
ВС РФ разъяснил, что более позднее банковское завещание отменяет ранее составленное аналогичное завещание в отношении денежных средств в том же самом банке или филиале этого банка. Такое положение не вызывает сомнений и подтверждается нормами п. 6 ст. 1130 ГК РФ.
Вместе с тем, рассматривая далее вопрос о банковском завещании, ВС РФ дает указание, которое, на мой взгляд, является спорным. В частности, ВС РФ считает, что завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке (п. 23 Постановления).
В рассматриваемом пункте Постановления говорится, что под "завещанием" следует понимать завещание, совершенного по правилам ст. 1124 - 1127 ГК РФ. Таким образом, ВС РФ устанавливает приоритет "банковского" завещания над обычным (нотариальным, закрытым и пр.) завещанием, что прямо противоречит п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Полагаю, что данное противоречие требует разъяснения.
21. Свобода завещания позволяет наследодателю сделать самые различные распоряжения. Одним из таких распоряжений является завещательный отказ (легат). Завещательный отказ (легат) заключается в возложении наследодателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнение этой обязанности (ст. 1137 ГК РФ).
Предметом завещательного отказа может быть: передача отказополучателю в собственность, во владение или на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства; передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права; приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества; выполнение для отказополучателя определенной работы или оказание ему определенной услуги; осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей; осуществление иных обязанностей имущественного характера (ч. 1 ст. 1137 ГК РФ). Перечень имущественных обязанностей, которые могут быть предметом завещательного отказа, не является исчерпывающим - круг обязательств, устанавливаемых завещательным отказом, не ограничен, при условии, что все эти обязательства - имущественного характера.
В силу ч. 2 ст. 1137 ГК РФ на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Данная норма ГК РФ закрепляет в законодательстве наиболее распространенный случай легата. При этом отказополучатель пользуется жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, наравне с собственником помещения в течение всего срока предоставления.
На право отказополучателя требовать исполнения завещательного отказа не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.) (п. 24 Постановления).
Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. В Постановлении ВС РФ разъяснил, что данный срок является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение трехлетнего срока является основанием к отказу в удовлетворении требований об исполнении завещательного отказа.
Представляется, что такой подход ВС РФ к определению правовой природы срока на получение завещательного отказа является обоснованным и продиктован необходимостью стимулировать отказополучателей к реализации права на получение завещательного отказа, а также ограничения срока имущественной обязанности, возложенной на наследника.
Завещательный отказ исполняется наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, определяемой после возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им (п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ), а также после удовлетворения права на обязательную долю (п. 1 ст. 1138 ГК РФ) и за вычетом приходящихся на наследника долгов наследодателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ).
22. ГК РФ рассматривает отношения между легатарием и обязанным наследником как отношения между кредитором и должником (ч. 3 ст. 1137 ГК РФ). В п. 26 Постановления разъясняется, что в случае возложения завещательного отказа на нескольких наследников такие наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед отказополучателем (кредитором). Каждый из них обязан исполнить завещательный отказ в соответствии с его долей в наследственном имуществе, если из существа завещательного отказа не следует иное.
На мой взгляд, такая позиция ВС РФ требует дополнительных разъяснений. Безусловно, солидарная ответственность в данном случае наиболее полно отвечала бы требованию защиты интересов легатария. Тем более что самый распространенный случай завещательного отказа, как правило, связан с неделимостью предмета обязательства. Однако в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность может быть предусмотрена договором или установлена законом, т.е. говорить о солидарной ответственности наследников возможно только в случае, если она прямо предусмотрена ГК РФ. ГК РФ устанавливает только один случай солидарной ответственности наследников - перед кредиторами наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Легатарий не является кредитором наследодателя. По смыслу ч. 3 ст. 1137 ГК РФ он является кредитором наследника. Поэтому говорить о солидарной ответственности наследников перед легатарием возможно только после внесения дополнений в ГК РФ.
Необходимо отметить, что в Постановлении не рассматривается обратная ситуация, когда имеется два и более отказополучателя и один обязанный наследник. Будут ли в данном случае применяться правила о солидарных требованиях (ст. 326 ГК РФ) и каким образом?
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Здесь сохранилась позиция, ранее установленная ВС РФ, - переход права собственности не влияет на права отказополучателя, поскольку объем этих прав устанавливается наследодателем при составлении завещания и не может быть изменен его наследниками <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании".

Постановление предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности отказополучатели, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если в завещании не указаны иные условия пользования жилым помещением.
В судебной практике указывалось на возмездность пользования отказополучателем таким жилым помещением, если иное не установлено завещанием <2>, и это не вызывало нареканий при практическом применении.
--------------------------------
<2> См.: Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).

23. Достоинством рассматриваемого Постановления является разъяснение вопроса о недействительных завещаниях. Завещание является сделкой и к нему применяются как общие, так и специальные основания недействительности, предусмотренные ГК РФ. Ранее суды указывали на возможность признания завещания недействительным только в судебном порядке. В частности, Московский областной суд указывал, что нотариус не вправе был решать вопрос о действительности или недействительности завещания. Признать завещание действительным или недействительным может только суд в порядке искового производства в рамках ст. 1131 ГК РФ. Завещание как односторонняя сделка может быть недействительной в силу закона (ничтожной) и в силу признания ее таковой судом (оспоримой).
В п. 27 Постановления приводятся следующие случаи ничтожности завещания: совершение завещания гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ); совершение завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), несоблюдение письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), несоблюдение требований обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).
ВС РФ указывает, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с гл. 37 ГПК РФ. Таким образом, признается возможность признания завещания недействительным во внесудебном порядке, и наделяется таким правом нотариус.
Перечень оснований ничтожности завещаний не является исчерпывающим. Наделение нотариусов правом на признание завещания ничтожным не является новеллой. Вместе с тем обращает на себя внимание то, что вышеперечисленные основания являются слишком явными. На мой взгляд, любой добросовестный нотариус примет решение о ничтожности завещания, совершенного через представителя. Вместе с тем столь явные основания недействительности завещания на практике встречаются крайне редко. Как правило, признание завещания недействительным происходит в судебном порядке, независимо от того, является ли оно ничтожным или оспоримым. Это связано с тем, что основания для признания завещания недействительным не всегда очевидны.
Кроме того, в Постановлении не разъясняется ситуация, когда ничтожное завещание все-таки исполнено. Как правило, в такой ситуации заинтересованным лицам необходимо обращаться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки либо с иском о признании недействительной ничтожной сделки. Последнее также не противоречит закону <3> и, по моему мнению, чаще всего применяется на практике.
--------------------------------
<3> См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Бюллетень ВС РФ. 1996. N 9.

В Постановлении разъясняется, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
На мой взгляд, рассматривая недействительность завещаний, ВС РФ необходимо было более подробно остановиться на недостатках завещания, искажающих волеизъявление завещателя. Судами неоднократно отмечалось, что в большинстве случаев в качестве основания для признания завещаний недействительными истцами указывалось совершение завещания лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент составления завещания в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Поскольку установление указанных обстоятельств требует разрешения вопросов в специальных областях знаний, по таким делам назначается посмертная судебно-медицинская (психиатрическая) экспертиза. При этом в силу ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения экспертов должна быть полно отражена в решении. В частности, должно быть указано, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ <4>. Данное требование исполняется судами далеко не во всех случаях. Поэтому, на мой взгляд, здесь необходимы дополнительные разъяснения ВС РФ.
--------------------------------
<4> См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).

23. Далее ВС РФ указывает, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Представляется, что ВС РФ не совсем корректно цитирует п. 3 ст. 1131 ГК РФ, поскольку в этой норме закона говорится не об отдельных, а о незначительных нарушениях порядка составления, подписания и удостоверения завещания, которые не влияют на понимание воли завещателя. На мой взгляд, это различные термины. Если незначительный - это "не имеющий существенного, важного значения", то отдельный - "единичный, некоторый" <5>. Как должен поступить суд в ситуации, когда при совершении завещания были допущены отдельные нарушения, не являющиеся незначительными? Например, в реестре нотариальных действий отсутствуют сведения о завещании. Можно ли в такой ситуации говорить об отсутствии влияния на понимание воли завещателя и было ли вообще само волеизъявление? Строгая формализация процесса совершения завещания является залогом последующего правильного понимания волеизъявления завещателя, выраженного им добровольно и свободно.
--------------------------------
<5> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. С. 356, 414.

Завещание является односторонней сделкой, которая не создает прав и обязанностей в момент ее совершения. Для того чтобы завещание начало действовать, необходимо возникновение как минимум одного юридического факта - открытия наследства. Кроме того, завещатель не ограничен в праве отмены или изменения завещания. Поэтому ВС РФ вполне обоснованно указывает, что завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято - прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Литература

1. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 // СПС "Консультант-Плюс" (дата обращения: 01.03.2014).
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. 750 с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.03.2014).


/"Наследственное право", 2014, N 3/

IV. Наследование по закону

24. Обзор вопросов наследования по закону Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) начинает с общих указаний. Согласно п. 28 Постановления круг наследников по закону установлен ст. 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
С увеличением числа наследственных очередей достаточно сложно привести перечень таких документов. Представляется, что по аналогии можно говорить о документах, указанных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (п. 31). Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем. Данный перечень также является примерным.
25. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в случае расторжения брака и вступления решения суда об этом в законную силу до открытия наследства бывший супруг лишается права наследовать в качестве супруга наследодателя. Обращает внимание оговорка "лишается права наследовать в указанном качестве", т.е. в качестве супруга. Это означает, что при наследовании по закону бывший супруг может претендовать на наследство, например, в качестве нетрудоспособного иждивенца.
Иные правовые последствия наступают в случае признания брака недействительным. Супруг, в том числе и добросовестный, исключается из числа наследников первой очереди, даже если решение суда о признании брака недействительным вступило в законную силу после открытия наследства. Представляется, что такой подход является правильным и отвечает требованиям ч. 2 ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), которая предусматривает, что к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности. Здесь также следует обратить внимание на то, что супруги, брак которых признан недействительным, не наследуют друг после друга в качестве наследников первой очереди, но вправе претендовать на наследство в качестве нетрудоспособных иждивенцев.
26. В качестве положительного момента Постановления необходимо отметить рассмотрение вопроса о наследовании свойственниками наследодателя - пасынком, падчерицей, отчимом, мачехой. Прежде всего, ВС РФ разъясняет, что пасынки и падчерицы наследодателя - это неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста. В свою очередь, отчим и мачеха наследодателя - это не усыновивший наследодателя супруг его родителя.
Особенности наследования этими лицами заключаются в том, что их отношения с наследодателем основаны не на родстве, а на свойстве, т.е. связи, возникающей между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
Очевидно, что расторжение брака или признание его недействительным ведет к прекращению таких отношений, о чем и указывает ВС РФ. Вместе с тем, далее ВС РФ определил, что в отличие от расторжения брака или признания его недействительным при прекращении брака вследствие смерти одного из супругов семейная связь свойственников - пережившего супруга и его пасынка (падчерицы) - не прерывается. Поэтому названные в п. 3 ст. 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. Такая позиция ранее высказывалась правоведами <1> и теперь официально принята ВС РФ.
--------------------------------
<1> См.: Наследственное право / Б.А. Булаевский, А.Ф. Ефимов, В.В. Залесский, В.П. Звеков и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 135.

27. Определенное внимание уделяется в Постановлении наследникам по праву представления. Наследники по праву представления есть только у лиц, входящих в первые три очереди наследования. Это внуки и их потомки как наследники первой очереди; племянники и племянницы наследодателя как наследники второй очереди и двоюродные братья и сестры наследодателя как наследники третьей очереди (ст. 1142 - 1144 ГК РФ). В судебной практике право представления традиционно рассматривалось как право нисходящего родственника вступать на место своего родителя или другого восходящего умершего.
В п. 30 Постановления указывается на особенности перехода наследственной доли наследника по праву представления, не имеющего права наследования, отстраненного или не принявшего наследство, либо совершившего безадресный отказ от наследства. ВС РФ устанавливает, что доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей.
При первом рассмотрении может сложиться мнение, что позиция ВС РФ противоречит правилам приращения наследственных долей, которые не устанавливают какого-либо приоритета для наследников по праву представления. Думается, что ВС РФ рассматривал данную ситуацию с позиции первичности определения состава наследников по праву представления и распределения между ними причитающейся им наследственной доли. Это позволяет уйти от "дробления" наследственной доли и максимально обеспечить права наследников по праву представления с позиции, что доля наследника впоследствии, теоретически, должна перейти к его потомкам, но поскольку такой наследник умер и его потомки заступают на его место по праву представления, сохранение такой доли среди них будет соответствовать их интересам.
К сожалению, ВС РФ не дано рекомендаций по ситуации, когда наследник по праву представления имеет также право наследовать как нетрудоспособный иждивенец наследодателя. В литературе высказывались различные мнения по такой ситуации, но единой точки зрения выработано не было.
28. Специфика наследования нетрудоспособными иждивенцами раскрывается в ст. 1148 ГК РФ. Прежде всего, лицо относится к категории наследников - нетрудоспособных иждивенцев при соблюдении двух условий: а) оно состояло на иждивении умершего не менее года до его смерти и б) было нетрудоспособным ко дню открытия наследства.
ВС РФ устанавливает критерии, которым должно соответствовать лицо, относящееся к данной группе наследников. В силу п. 30 Постановления для целей наследования к нетрудоспособным относятся:
- несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ). При этом гражданин считается нетрудоспособным, если день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;
- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Здесь ВС РФ дает два важных пояснения. Во-первых, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся, и во-вторых, день рождения лица, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;
- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Инвалидность такому гражданину должна быть установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (п. 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").
Следует отметить, что такой подход к определению критерия нетрудоспособности не является чем-то новым и был достаточно давно сформирован судебной практикой <2>.
--------------------------------
<2> См.: Постановление Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014); Постановление Пленума ВС РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014); Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность, от 8 октября 2002 г. // Московский областной суд. СПС "Гарант" (дата обращения: 01.05.2014).

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя разделены законодателем на две группы. Первая группа - это граждане, входящие в одну из семи рассмотренных очередей наследования, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию. Они наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, причем независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
Вторую группу составляют нетрудоспособные иждивенцы, которые не входят ни в одну из семи наследственных очередей (ст. 1142 - 1145 ГК РФ), т.е. фактически не имеют родственной связи с наследодателем. Они наследует вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, только при соблюдении еще одного, дополнительного, условия о совместном проживании с наследодателем, срок которого должен составлять не менее года до смерти последнего.
Кроме того, для нетрудоспособных иждивенцев, не входящих ни в одну из наследственных очередей, но проживавших совместно с наследодателем не менее года до открытия наследства, установлено еще одно правило призвания их к наследству. Если нет никого из наследников по закону, т.е. их наследование совместно с какой-либо очередью невозможно, то они наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. В Постановлении справедливо отмечается, что самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
29. ВС РФ раскрывает понятие иждивенчества. Так, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
В Постановлении особо отмечается, что нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (ст. 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.
Следует также отметить, что ранее ВС РФ разъяснял, что, сколь угодно долгими ни были бы отношения иждивения, прекратившиеся за год до смерти наследодателя, они не дают бывшему иждивенцу право на наследство по закону после смерти наследодателя. Данная позиция не отражена в Постановлении, но, на мой взгляд, не утрачивает своей актуальности на современном этапе.
30. В Постановлении разъяснены вопросы обязательной доли в наследственном имуществе. Право на обязательную долю принадлежит наследникам по закону, указанным в ч. 1 ст. 1149 ГК РФ (так называемым необходимым наследникам), а именно нетрудоспособным или несовершеннолетним детям наследодателя; нетрудоспособным супругу и родителям наследодателя; нетрудоспособным иждивенцам, подлежащим призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ.
Размер обязательной доли составляет не менее половины доли, которая причиталась бы необходимому наследнику при наследовании по закону. Величина обязательной доли увеличивается только в одном случае, когда завещание было составлено наследодателем до 1 марта 2002 г. К таким завещаниям применяются правила об обязательной доле, предусмотренные ранее действовавшим ГК РСФСР 1964 г. До 1 марта 2002 г. обязательная доля составляла не менее 2/3 доли, причитающейся необходимому наследнику по закону (ст. 535 ГК РСФСР 1964 г.).
В п. 32 Постановления ВС РФ высказал заслуживающую поддержки позицию, согласно которой необходимый наследник вправе претендовать на обязательную долю, если в силу завещания он не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Представляется, что выражение "не составляет указанной величины" означает, что размер доли необходимого наследника меньше размера обязательной доли.
Право на обязательную долю в наследстве в первую очередь удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества. Лишь при недостаточности незавещанной части наследственного имущества право на обязательную долю удовлетворяется из части имущества, которое завещано (ч. 2 ст. 1149 ГК РФ).
Обязательная доля обременяет все наследственное имущество, а не только ту его часть, которая завещана. Поэтому необходимый наследник не может претендовать на завещанное имущество при наличии такого незавещанного имущества, которое может полностью удовлетворить его требование об обязательной доле.
ВС РФ разъяснил, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ). При этом, если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом.
Обращает внимание, что требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат. Это правило применяется даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит.
Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
Представляется, что недостатком рассматриваемого Постановления является отсутствие каких-либо разъяснений о возможности снижения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении.
Ранее в одном из определений Конституционный Суд РФ установил, что право нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве не носит абсолютного характера. Отмечалось, что при толковании и применении положений ГК РФ об обязательной доле в наследстве не могут не учитываться основанные на Конституции РФ законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Исходя из данного положения, право нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве должно применяться с учетом конкретных обстоятельств, в частности, наличия у необходимого наследника собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности пользования ей. Поэтому предоставление такому наследнику обязательной доли в полном объеме во всех без исключения случаях может приводить к нарушению принципа социальной справедливости и требованиям строгого соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования.
Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ, положение закона о праве на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, исходя из принципа социальной справедливости и требования строгого соразмерного ограничения гарантированного гражданам права наследования <3>.
--------------------------------
<3> Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.

Определенное развитие позиция Конституционного Суда РФ получила в ГК РФ. Согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ суд в случаях, когда осуществление права на обязательную долю повлечет за собой невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым необходимый наследник при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (дом, квартира, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд вправе уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Умаление абсолютного характера права необходимых наследников аргументировано необходимостью индивидуального подхода к каждому случаю ограничения свободы завещания.
Положения ч. 4 ст. 1149 ГК РФ распространяются не только на нетрудоспособного супруга, но и на иных обязательных наследников. Вместе с тем, ч. 4 ст. 1149 ГК РФ ограничивает право суда на уменьшение или отказ в присуждении обязательной доли только указанными в данной статье случаями.
Поскольку право на обязательную долю ограничивает свободу завещания, справедливым является закрепление в ч. 1 ст. 1158 ГК РФ правомочия необходимого наследника на совершение только безоговорочного отказа от причитающейся ему обязательной доли. Предоставление необходимому наследнику ограниченного правомочия на отказ от обязательной доли позволяет одновременно и соблюсти право самого наследника на отказ от наследства, и не изменять завещательные распоряжения наследодателя.
31. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не устраняет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ). При этом доля пережившего супруга определяется по правилам, предусмотренным ст. 256 ГК РФ. Важно учитывать, что переживший супруг может отказаться от принятия наследства, но при этом он не лишается права на выделение своей доли.
Вопрос о правах пережившего супруга является достаточно важным, поскольку при практической реализации этих прав нередко возникают определенные сложности. Поэтому в Постановлении уделяется определенное внимание правам пережившего супруга при наследовании. В частности, в п. 33 Постановления ВС РФ указывает, что переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности как на все их имущество, так и на отдельные его виды или на имущество каждого из супругов. Здесь следует учитывать, что положения ст. 1150 ГК РФ относятся только к ситуации, когда имущество является общим совместным, вне зависимости от того, что такой режим установлен законом или брачным договором. Поэтому востребованным является указание ВС РФ о том, что условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются. Такая позиция ВС РФ, на мой взгляд, является вполне логичной, поскольку при наличии такого брачного договора, если брак не расторгнут, то брачное имущество продолжает оставаться общей собственностью супругов.
Представляется, что определенным недостатком является отсутствие разъяснений по сроку реализации пережившим супругом права на долю в общем имуществе. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом <4>. На практике нотариус разъясняет пережившему супругу ст. 34, 35 СК РФ и принимает заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю. Вместе с тем, действия нотариуса не всегда достигают желаемого результата, поскольку впоследствии переживший супруг за пределами срока на принятие наследства обращается в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества, мотивируя это тем, что отказался от получения документа, но не отказывался от самого права собственности. В такой ситуации реализация пережившим супругом права на супружескую долю оказывает негативное влияние на стабильность наследственных правоотношений. На мой взгляд, такая ситуация требует разъяснений ВС РФ.
--------------------------------
<4> Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 августа 2009 г. N 18-В09-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

Литература

1. Наследственное право / Б.А. Булаевский, А.Ф. Ефимов, В.В. Залесский, В.П. Звеков и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. 448 с.
2. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность, от 8 октября 2002 г. // Московский областной суд. СПС "Гарант" (дата обращения: 01.05.2014).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.1999 N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 2.
4. Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 августа 2009 г. N 18-В09-54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014).
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 01.05.2014).


/"Наследственное право", 2014, N 4/

V. Приобретение наследства

32. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев наследования выморочного имущества. Приобретение выморочного имущества не зависит от согласия на принятие наследства соответствующего уполномоченного государственного или муниципального органа.
Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Позиция ВС РФ воспроизводит п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - независимо от момента фактического приобретения наследства, юридически оно считается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства.
В отношении государственной регистрации следует отметить, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ не предусматривает какого-либо срока для государственной регистрации перешедших к наследнику прав на недвижимое имущество.
33. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действие данного принципа универсальности наследственного правопреемства не зависит от того, каким из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство (т.е. когда наследник в течение шести месяцев фактически принял наследственное имущество либо его часть, или когда наследник подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства).
В п. 35 Постановления указывается, что совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
По моему мнению, такой подход является вполне логичным, поскольку в п. 2 ст. 1152 ГК РФ говорится не о принятии наследником наследственного имущества как такового, а о принятии наследником именно причитающегося ему наследства.
ВС РФ не рассматривает ситуацию, когда наследник добросовестно заблуждался относительно принадлежности ему наследственного имущества (например, имеется дополнительное завещание, не известное на момент открытия наследства, которым один из наследников по закону переведен в наследники по завещанию). Представляется, что подобная ситуация не противоречит п. 35 Постановления и должна решаться в рамках, например, восстановления срока на принятие наследства.
Принцип универсальности наследования действует для одного основания наследования. Поэтому при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и т.п.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Исключение из данного правила устанавливается для обязательных наследников. Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Данное исключение является обоснованным и направленным на защиту права завещателя распорядиться своим имуществом на случай смерти по своему усмотрению. Также оно связано с особым характером права на обязательную долю - обеспечение наиболее близких наследодателю лиц, по каким-то причинам не упомянутым в завещании. Вместе с тем если необходимые наследники вправе наследовать по закону, то они могут воспользоваться правом, и в таком случае отпадает необходимость их обеспечения посредством обязательной доли.
Кроме того, в Постановлении говорится, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
При призвании наследника к наследству одновременно по нескольким основаниям срок принятия наследства не влияет на исчисление срока на принятие наследства. Поэтому если в течение шести месяцев наследник принял наследство только по одному из причитающихся оснований, по истечении этого срока он не может претендовать на принятие наследства по другим основаниям.
Это правило имеет одно исключение - если наследник не знал о возможности наследования им по нескольким основаниям и поэтому принял наследство только по одному из оснований, то впоследствии он вправе реализовать свое право наследования в полном объеме и по истечении срока на принятие наследства.
34. Одним из способов приобретения наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). ВС РФ в п. 36 Постановления расширил примерный перечень таких действий, закрепленный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. В частности, о фактическом принятии наследства свидетельствует:
- вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания);
- обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;
- обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя;
- осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей;
- возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ. Необходимо отметить, что речь идет о возмещении расходов по ст. 1174 ГК РФ именно за счет наследственного имущества. Так, в Постановлении ВС РФ указал, что получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства;
- иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Следует отметить, что ранее ВС РФ разъяснил, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов (по уходу за наследодателем и осуществлению его похорон, содержанию граждан, находящихся на иждивении наследодателя, охране наследственного имущества и управлению им, удовлетворению претензий по заработной плате и приравненным к ней платежам) или погашение долгов наследодателя и т.п. (п. 12 Постановления ВС РФ от 23.04.1991 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании").
Представляется, что данное разъяснение не теряет своей актуальности и в настоящее время.
Также в Постановлении ВС РФ разъяснил, что действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Кроме того, данные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
При принятии наследства неформальным способом наследнику необходимо подтвердить совершение фактических действий по принятию наследства. ВС РФ указал, что в доказательство совершения таких действий наследником могут быть представлены: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и иные документы.
Представляется, что такая позиция ВС РФ требует уточнения. На мой взгляд, следует учитывать, что в качестве доказательств фактического принятия наследства выступают именно действия. Не все из перечисленных ВС РФ документов подтверждают именно совершение действий. Действительно, квитанции об уплате налога или коммунальных услуг свидетельствуют о действиях. Однако каким образом подтверждают действия сберегательная книжка или паспорт транспортного средства? Так, ранее Московский областной суд указал, что сберегательная книжка наследодателя является доказательством принятия наследства при условии, что наследник использовал эту книжку в рамках определенных прав, т.е. обращался за получением части денег на похороны <1>. Простое удержание данного документа на руках нельзя расценить как действие по принятию наследства.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

По моему мнению, высказанная позиция подтверждается и в Постановлении. Так, например, под фактическими действиями понимаются владение и пользование наследственным имуществом. При этом ВС РФ указывает, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
35. ВС РФ обращает внимание не только на наличие действий по принятию наследства как таковых, но и на их направленность. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Представляется, что позиция ВС РФ продиктована практическим применением норм наследственного законодательства и заслуживает поддержки.
36. Далее ВС РФ указывает, что факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
По моему мнению, отдельные наследственные споры имеют процессуальную специфику, не свойственную для остальных гражданско-правовых споров. Заключается она в некотором смешении процессуальных порядков рассмотрения данной категории дел, происходящем, когда лицо обращается в суд с исковым заявлением, но в этом заявлении одним из требований является установление факта, которое должно рассматриваться в порядке особого производства. Как правило, суды такие требования не разделяют и рассматривают их в порядке искового производства. С данной позиции вышеуказанное разъяснение ВС РФ является обоснованным.
Кроме того, думается, что рассматриваемое мнение ВС РФ не противоречит закону. Так, согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В отношении принятия наследства фактическими действиями п. 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает презумпцию принятия наследства, пока не доказано иное, и не содержит каких-либо ограничений по перечню лиц, которые вправе "доказывать иное". Вероятно, на практике заявителями по делам данной категории будут выступать лица, заинтересованные в приобретении права на принятие наследства либо в увеличении своей наследственной доли.
В Постановлении отсутствуют разъяснения о возможности доказывания факта непринятия наследства при жизни наследника. На мой взгляд, это противоречит закону, поскольку согласно ст. 263 ГПК РФ требовать установления юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем соответствующих документов в ином порядке. Поскольку наследник при жизни сам вправе выразить свою волю и доказывать факт непринятия наследства, по моему мнению, у других заинтересованных лиц такое право возникает только после смерти наследника.
37. В связи с принятием наследства фактическим способом нередко возникает вопрос о сроке существования "открытой доли". Например, наследник проживает в квартире, принадлежащей наследодателю, но при этом не оформляет свои права в отношении этой квартиры. ВС РФ не дает по этому вопросу каких-либо разъяснений. На мой взгляд, здесь следует учитывать, что получение свидетельства о праве на наследство, которое доказывает права лица в отношении наследства, является правом, а не обязанностью наследника (ст. 1162 ГК РФ). Поэтому существование "открытой доли" не ограничено по времени. Как правило, она существует до тех пор, пока наследник или его наследники не оформят свои права.

Литература

1. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002 [Электронный ресурс]. СПС "КонсультантПлюс".

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑