• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Генеральные (рамочные) соглашения на рынке производных финансовых инструментов (Хабаров С.А.)

Генеральные (рамочные) соглашения на рынке производных финансовых инструментов (Хабаров С.А.)

Дата размещения статьи: 28.04.2016

Генеральные (рамочные) соглашения на рынке производных финансовых инструментов (Хабаров С.А.)

Производные финансовые инструменты (далее - ПФИ) являются относительно новым для российского права видом договорных обязательств. Правовое регулирование ПФИ довольно быстро развивается, однако до сих пор отсутствует целостное специальное законодательство. Судебная практика показывает, что для регулирования ПФИ при отсутствии в договоре четкой регламентации каких-либо вопросов их очень сложно решить на основании общих норм договорного права ГК РФ. Поэтому пробелы в нормативно-правовой базе эффективно заполняются нормами договоров, заключаемых между участниками данного рынка. Важную роль в таком заполнении законодательных пробелов играют так называемые генеральные (рамочные) соглашения, или Master agreements, используемые участниками. Российские генеральные соглашения являются частью стандартной документации, разработанной российскими профессиональными участниками на основе Master agreements Международной ассоциации по свопам и деривативам (International Swap and Derivatives Association, далее - ISDA), весьма распространенных в международной практике своп-дилеров, в особенности из стран англосаксонского права.
Практика заключения генеральных (рамочных) соглашений широко известна во многих сферах предпринимательской деятельности там, где необходимо систематически урегулировать долгосрочный характер правоотношений. Примерами рамочных договоров могут служить, в частности, генеральный страховой полис, договор об организации перевозки грузов, договор об открытии кредитной линии или генеральный кредитный договор, генеральные соглашения об общих условиях совершения различных видов межбанковских сделок и т.п. <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Егорова М.А. Коммерческое право: Учебник для вузов / РАНХиГС. М.: Статут, 2013. Специально для системы "Гарант", 2013 // СПС "Гарант".

Ранее в юридической литературе в отношении генеральных (рамочных) договоров периодически разгорались дискуссии о том, являются ли они предварительными, заключенными, действительными и т.п. <2>. В настоящее время данный вопрос во многом потерял свою дискуссионность. Это было связано с достижением определенного экспертного консенсуса, выраженного в положениях Концепции развития гражданского законодательства РФ, а также в проекте изменений в ГК РФ в ст. 429.1, хотя вопросы к предложенным определениям остаются <3>. В п. 7.8 Концепции, наряду с конструкцией предварительного договора, в ГК было предложено закрепить рамочный договор в виде самостоятельной договорной конструкции, не порождающей обязательства заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с открытыми, т.е. подлежащими согласованию в будущем, условиями). Согласно проекту изменений в ГК РФ в ст. 429.1 рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора, а к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами таких договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре.
--------------------------------
<2> Селивановский А. Рамочные договоры о срочных сделках (деривативах) // Рынок ценных бумаг. 2008. N 7. С. 15 - 18; Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. 352 с. и др.
<3> Концепция развития гражданского законодательства РФ (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.); проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "Гарант".

Большинством авторов рамочные и организационные договоры отождествляются <4>. Рамочными являются и генеральные соглашения, организующие рынок ПФИ. Однако нельзя сказать, что иерархическая архитектура генеральных соглашений на этом рынке отличается простотой. Сделки ПФИ заключаются как на биржевом, так и на внебиржевом рынке, при этом последний является доминирующим по объему сделок. При заключении ПФИ на биржевых торгах используется документация конкретной биржи. Содержание договора ПФИ закреплено в правилах организованных торгов биржи, правилах клиринга, спецификациях конкретных видов договоров и в заявках сторон <5>. На внебиржевом рынке ПФИ значение генеральных (рамочных) соглашений трудно переоценить. При этом здесь другой состав участников, отсутствует брокеридж в виде расчетных фирм и т.п. С точки зрения биржи внебиржевая срочная сделка является нестандартной. Стандартными внебиржевые сделки ПФИ делают генеральные соглашения о срочных сделках участников этого рынка. При этом генеральные соглашения являются составной частью весьма сложной, так называемой стандартной документации, разработанной и утвержденной в соответствии со ст. 51.5 Закона "О рынке ценных бумаг" рядом российских СРО. Эта документация несколько сложнее используемой в других сферах предпринимательской деятельности. Ныне действующая стандартная документация была разработана в 2011 г. Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР), Национальной валютной ассоциацией и Ассоциацией российских банков на основе ISDA Master Agreement (в редакциях 1992 и 2002 гг.). Стандартная документация имеет "модульную" архитектуру, в ее центре находится генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках (далее - Генеральное соглашение). Кроме этого, она включает Примерные условия договора о срочных сделках на финансовых рынках 2011 г. (далее - Примерные условия договора) и Стандартные условия срочных сделок с различными видами базового актива (такого как акции, облигации, индексы, свопы, срочные товарные сделки и т.п.) (далее - Стандартные условия) <6>. Все документы подчинены определенной иерархии, в общем плане закрепленной в Законе "О рынке ценных бумаг" и отчасти продублированной в Примерных условиях договора. Закон содержит также требования к некоторым наиболее важным элементам содержания данных документов.
--------------------------------
<4> Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: Волтерс Клувер, 2006. 104 с.; Селивановский А. Рамочные договоры о срочных сделках (деривативах) // Рынок ценных бумаг. 2008. N 7. С. 17; Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров.
<5> См.: Официальный сайт ОАО "Московская биржа". URL: http://fs.moex.com/files/301.
<6> См. Официальный сайт НАУФОР. URL: http://94.230.15.74/.

Примерные условия договора устанавливают общий порядок заключения и исполнения сторонами срочных сделок, основания и порядок прекращения обязательств сторон по таким сделкам, а также порядок определения суммы денежных средств, подлежащих уплате в связи с прекращением обязательств по срочным сделкам (ликвидационный неттинг). Примерные условия договора являются основой для разработки и заключения субъектами рынка генеральных соглашений в целях регулирования отношений, возникающих в связи со сделками ПФИ. Примерная форма Генерального соглашения установлена в приложении 1 к Примерным условиям договора. Генеральное соглашение признается соответствующим Примерным условиям договора (п. 1.5), в случае если применительно к любой из сторон такое Генеральное соглашение не содержит изменений ряда наиболее важных статей Примерных условий договора - так называемых необходимых условий договора, например связанных с досрочным прекращением вследствие нарушения обязательства, банкротства и т.п. Вместе с тем допускается (п. 1.6), что в Генеральном соглашении или в условиях сделки (применительно к этой сделке) стороны могут по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении ее отдельных положений.
В понимании иерархической архитектуры стандартной документации на срочном рынке ключевыми являются положения, непосредственно определяющие преимущественную силу тех или иных документов: Генерального соглашения, Примерных или Стандартных условий и подтверждений по конкретным сделкам (п. 1.8 Примерных условий договора). Так, в случае противоречия между положениями Примерных условий договора и Стандартных условий последние имеют преимущественную силу для целей соответствующего вида сделок; между положениями Генерального соглашения и положениями стандартной документации Генеральное соглашение имеет преимущественную силу; между подтверждением по какой-либо сделке и положениями Генерального соглашения или стандартной документации подтверждение имеет преимущественную силу для целей соответствующей сделки. Чтобы лучше представлять юридическое значения подтверждения по сделке на срочном рынке, необходимо иметь в виду, что Генеральное соглашение, сделки и включенные в них условия стандартной документации представляют собой в совокупности единый договор между сторонами <7>. Для заключения сделки ПФИ стороны согласовывают существенные условия этой сделки по электронным средствам связи. В отличие от других рынков перечень существенных условий сделки определяется исключительно применимыми Стандартными условиями конкретного вида ПФИ, а не в рамочном Генеральном соглашении <8>. Поэтому признание рамочного соглашения недействительным не должно вести к незаключенности локальных договоров. В целях закрепления согласованных условий сделки, а также согласования иных условий сделки стороны составляют документ или обмениваются документами по форме, установленной в Стандартных условиях для соответствующего вида сделок, т.е. подтверждениями. Подтверждения направляются в порядке, установленном в Генеральном соглашении, и должны включать все существенные условия сделки, согласованные сторонами на дату сделки. Подтверждение отменяет и заменяет собой любую предшествующую переписку между сторонами в отношении сделки. Таким образом, на рынке ПФИ, казалось бы, локальные договоры-сделки в виде подтверждений имеют самостоятельный характер, являются основными, имеют преимущественную юридическую силу по сравнению с генеральными (рамочными) и иными соглашениями.
--------------------------------
<7> Пункты 1.7 и 2.7 Примерных условий договора о срочных сделках на финансовых рынках. Официальный сайт НАУФОР. URL: http://94.230.15.74/.
<8> См., например: Стандартные условия срочных товарных сделок. Официальный сайт НАУФОР. URL: http://94.230.15.74/files/StandardTermsOfCommodityTransactions2012.pdf.

С другой стороны, стандартная документация содержит положения, предусматривающие досрочное прекращение обязательств по всем сделкам ПФИ в случае нарушения рамочных положений генеральных соглашений. Как очевидно из вышесказанного о рынке ПФИ, отличительной особенностью данного рынка является тот факт, что сделки на нем заключаются в рамках системы с другими сделками и соглашениями. Таким образом, прекращение или признание незаключенной или недействительной и т.п. одной сделки весьма вероятно приведет к убыткам, связанным с другими (хеджирующими) сделками. Поэтому вопросы прекращения Генерального соглашения и/или договоров и сделок, заключенных на основании Генерального соглашения, являются чрезвычайно важными. Стандартная документация, в частности п. 5 Примерных условий договора, оговаривает ряд оснований досрочного прекращения обязательств, в том числе и по всем сделкам сразу. Наряду, например, с просрочкой платежа или поставки по сделке, сюда относятся и отказ от Генерального соглашения, неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной любого обязательства по Генеральному соглашению, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается по истечении тридцати календарных дней после получения этой стороной уведомления о таком нарушении, и др. Таким образом, в ряде случаев нарушение рамочного соглашения влечет прекращение локальных договоров, заключенных на его основании, несмотря на наличие в них всех существенных условий. В этом заключается одно из очевидных внутренних противоречий стандартной документации.
Следует отметить, что стандартная документация вместе с генеральными соглашениями на срочных рынках продолжает эволюционировать. Это касается как разработки СРО Стандартных условий срочных сделок с новыми видами базового актива, так и с развитием содержания генеральных соглашений, например в связи с появлением новой судебной практики, выявляющей пробелы в таком договором регулировании. Некоторые судебные решения потенциально способны "заморозить" рынок внебиржевых расчетных деривативов, в частности валютно-процентных свопов, в условиях резко возрастающей экономической и политической потребности России в такого рода инструментах при переходе на международные расчеты в национальных валютах.
Речь идет о судебной практике по искам компаний ООО "Эрмитаж Девелопмент" и ООО "Агротерминал" к ЗАО "ЮниКредит", связанным с односторонним расторжением сделок процентного свопа <9>. Эти организации, взявшие у банка кредиты на общую сумму более 100 млн долл., через суд добились расторжения договоров процентного свопа. В частности, погасив часть тела кредита (с 60 млн до 37 млн долл.), компания "Эрмитаж Девелопмент" потребовала пересчитать фиксированную ставку, от которой высчитывается сумма процентов по свопу. Банк отказался идти на уступки, и тогда заемщик потребовал расторгнуть соглашение в судебном порядке. Согласно материалам данных дел в дополнение к договорам корпоративного кредитования между банком и его клиентами заключалось соглашение об общих условиях совершения сделок с беспоставочными ПФИ, которое определяло общие условия соглашения о свопе и являлось его частью. Суды приняли решения в пользу двух компаний-заемщиков. На практике это означает, что компания, заключившая с банком процентный своп, если она предполагает неблагоприятное для себя изменение плавающей процентной ставки, чтобы не оказаться в убытке, может до даты следующего платежа по свопу просто расторгнуть договор в одностороннем порядке, несмотря на изначально достигнутую между сторонами договоренность о сроке действия свопа.
--------------------------------
<9> См., в частности: решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-92297/11-46-801 от 26 декабря 2011 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92297/11-46-801 от 20 марта 2012 г., Постановление ФАС Московского округа от 30 июля 2012 г. по делу N А40-92297/11-46-801; решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 г. по делу N А40-55358/12-100-391, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г., Постановление ФАС Московского округа от 30 января 2013 г. по делу N А40-55358/12-100-391 // СПС "Гарант".

Позиция судов по этим делам первоначально была поддержана и Высшим Арбитражным Судом РФ <10>. Однако впоследствии ВАС РФ, очевидно после обсуждений в экспертном и профессиональном сообществе участников рынка деривативов, радикально поменял свою позицию. 17 сентября 2013 г. ВАС РФ опубликовал на своем сайте проект информационного письма Президиума "Об отдельных вопросах разрешения споров из договоров процентного свопа", согласно которому досрочное расторжение рамочного договора (Генерального соглашения) возможно лишь при отсутствии между сторонами длящихся правоотношений, возникших из названных выше конкретных сделок своп. Кроме этого, досрочное прекращение прав и обязанностей, возникших из конкретных сделок своп, возможно либо по соглашению сторон, либо в соответствии с условиями рамочного договора (Генерального соглашения) вследствие нарушения стороной своих обязательств или по основаниям, не связанным с таким нарушением. При этом независимо от того, является ли основанием досрочного прекращения прав и обязанностей сторон нарушение обязательств либо они прекращаются по основаниям, не связанным с таким нарушением, досрочное расторжение рамочного договора (Генерального соглашения) возможно только после того, как будет определена сторона, являющаяся должником, и сумма, подлежащая уплате по каждой из конкретных сделок своп, рассчитана сумма итогового платежа (ликвидационная сумма) в соответствии с предусмотренной договором процедурой и обязательство по уплате ликвидационной суммы прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ) либо по другим основаниям, установленным законом или договором (ст. 407 ГК РФ). Таким образом, согласно проекту письма расторжение договоров процентного свопа разрешается лишь с возмещением убытков контрагенту.
--------------------------------
<10> Определение ВАС РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-15181/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"; Определение ВАС РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-3788/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СПС "Гарант".

В связи с этими судебными решениями и разъяснениями вышеназванные СРО в декабре 2012 г. внесли ряд изменений в Примерную форму Генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках, связанных с длящимся характером правоотношений по этим соглашениям, обусловив возможность расторжения Генерального соглашения отсутствием на дату расторжения обязательств по Генеральному соглашению (в том числе по какой-либо сделке), не прекращенных исполнением или иным способом, в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, и сделок, срок действия которых не истек <11>.
--------------------------------
<11> См.: Официальный сайт НАУФОР. URL: http://94.230.15.74/files/SDAmendmentDec2012.pdf.

На срочном рынке существование пространной стандартной документации, включающей генеральные (рамочные) соглашения, обусловливается во многом отсутствием развитой законодательной и нормативной основы для обращения ПФИ. Эта договорная документация заполняет вакуум правового регулирования. И это нормально, если только такая свобода договора не приводит к последствиям, с которыми мировая экономика столкнулась в 2007 - 2010 гг. в связи с неконтролируемым выпуском ПФИ американскими инвестиционными банками. Такой рамочный генеральный подход позволяет снизить издержки при согласовании и заключении соответствующих соглашений, а также сделать более предсказуемым рассмотрение споров в судах, так как типовые генеральные соглашения постепенно становятся более привычными и для судей. Это существенно снижает издержки российских законодательной и регулятивной систем, позволяет избежать временных потерь, связанных с разработкой и принятием законодательных и нормативно-правовых актов. В генеральных соглашениях регламентируется множество вопросов соотношения общих и частных договоров, конкретных сделок при признании Генерального соглашения или локального договора недействительным, незаключенным и проч. Определяются основания и порядок прекращения обязательств участников рынка по одному, нескольким и/или всем договорам, в том числе по требованию одной из сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору. Устанавливаются порядок определения сумм денежных средств (количество иного имущества), подлежащих уплате (передаче) стороной или сторонами в связи с прекращением обязательств по срочной сделке или сделкам, сроки такой уплаты (передачи) и т.п. Такова специфическая ситуация в регулировании рынка внебиржевых деривативов. И чем дальше, тем больше будет возрастать потребность в таких стандартах и рамочных соглашениях, выступающих своеобразным "цементирующим звеном" данного рынка.

ЛИТЕРАТУРА

1. Егорова М.А. Коммерческое право: Учебник для вузов / РАНХиГС. М.: Статут, 2013. Специально для системы "Гарант", 2013 // СПС "Гарант".
2. Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: Волтерс Клувер, 2006. 104 с.
3. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. 352 с.
4. Морозов С.Ю., Гасанова Е.Л. Договоры о предоставлении права по заключению и исполнению в будущем гражданско-правовых договоров: постановка проблемы // Юрист. 2013. N 6. С. 22 - 26.
5. Подузова Е.К. Некоторые виды организационного договора в гражданском праве // Юрист. 2013. N 6. С. 22 - 26.
6. Селивановский А. Рамочные договоры о срочных сделках (деривативах) // Рынок ценных бумаг. 2008. N 7. С. 15 - 18.
7. Селивановский А.С. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 580 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑