• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
28.03.2018

Законопроектом "О внесении изменений в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте" предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна и др.

21.03.2018

Целями законопроекта "О цифровых финансовых активах" является законодательное закрепление в российском правовом поле определений наиболее широко распространенных в настоящее время финансовых активов, создаваемых и/или выпускаемых с использованием цифровых финансовых технологий, к которым законопроект относит распределенный реестр цифровых транзакций, а также создание правовых условий для привлечения российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями инвестиций путем выпуска токенов, являющихся одним из видов цифровых финансовых активов.

14.03.2018

Законопроектом предусматривается дополнение пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", которая устанавливает права и обязанности лиц, осуществляющих рыболовство в экономической зоне, положением об обязанности для таких лиц проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти по обороне.

Все статьи > Судебный навигатор (Рыбальченко Е.)

Судебный навигатор (Рыбальченко Е.)

Дата размещения статьи: 10.05.2016

Судебный навигатор (Рыбальченко Е.)

ФАС России и ее территориальные управления уделяют повышенное внимание деятельности страховых компаний. Если раньше они привлекались к ответственности за навязывание дополнительных видов страхования при приобретении клиентами полисов ОСАГО, то сейчас антимонопольному органу удалось доказать заключение ими соглашения о совмещенных продажах этих полисов. Кроме того, действия некоторых страховых компаний были признаны недобросовестной конкуренцией, выразившейся в заключении договоров добровольного страхования жилья с нарушением установленного законом порядка и в получении конкурентных преимуществ в связи с этим.

Ограничивающие конкуренцию соглашения

Антимонопольному органу удалось доказать в суде заключение страховыми компаниями запрещенного соглашения. Суды согласились с доводами УФАС по Ростовской области о том, что начиная с сентября 2013 г. СПАО "Ингосстрах", ЗАО "УралСиб", ОАО "СГ "МСК", ЗАО "МАКС", ООО "СК "Северная казна", ООО "СК "Согласие", ЗАО "ГУТА-Страхование", ОАО "Альфастрахование", СОАО "ВСК", ОАО "СК "ОНИ", ООО "СГ "АСКО", ОАО "ГСК "Югория", ООО "РЕСО-Гарантия" совместно с ООО "Росгосстрах" синхронно и единообразно начали совмещенные продажи ОСАГО <1>.
--------------------------------
<1> Постановление АС СКО от 21 сентября 2015 г. по делу N А53-24865/2014.

Суды также отметили, что, после того как политика крупнейших страховщиков на территории Ростовской области стала единой, граждане вынуждены заключать договор ОСАГО с обременением. Отказ хотя бы одной из страховых компаний от совмещенных продаж привел бы к неработающей схеме, так как лица за заключением соответствующего договора обращались бы к отказавшемуся от соглашения страховщику. Согласно выводу судов, именно единая политика по навязыванию добровольных договоров страхования позволила названным компаниям резко увеличить количество заключаемых договоров.

Недобросовестная конкуренция

Следует отметить дела о привлечении ЗАО "Московская акционерная страховая компания" <1> и ОСАО "Ингосстрах" <2> к ответственности за недобросовестную конкуренцию.
--------------------------------
<1> Постановление АС ВВО от 14 сентября 2015 г. по делу N А82-17191/2014.
<2> Постановление АС ПО от 8 сентября 2015 г. по делу N А72-18419/2014.

Как указали суды, эти страховые компании заключали договоры добровольного страхования жилья с собственниками и нанимателями не в установленном ГК РФ порядке. Недобросовестная конкуренция выразилась в том, что при размещении в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг строки "Добровольное страхование жилья" (публичной оферты) страховые компании привлекали внимание собственников и нанимателей жилого фонда именно к предлагаемой ими услуге.
Иные компании, имеющие лицензию на страхование жилья, не могли предложить такую услугу, поскольку фактически в квитанции невозможно разместить несколько аналогичных строк. Таким образом, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах" получили конкурентные преимущества (увеличили количество своих страхователей) по отношению к другим участникам рынка.

Злоупотребление доминирующим положением

В деле ОАО "Ростелеком" против УФАС по Ярославской области <1> антимонопольный орган счел злоупотреблением доминирующим положением действия Общества по установлению и взиманию платы за согласование технической документации при наличии (отсутствии) линейно-кабельных сооружений связи, линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства земляных работ третьими лицами.
--------------------------------
<1> Постановление АС ВВО от 3 августа 2015 г. по делу N А82-10859/2014.

Рассматривая жалобу ОАО "Ростелеком", суд пришел к выводу об отсутствии нарушения законодательства в действиях компании, указав, что согласование технической документации - деятельность, которая осуществляется в интересах и по заявке заказчика и должна оплачиваться по отдельному тарифу.

Контроль закупок

Уменьшение в конкурсной документации ценового предложения участника - плательщика НДС на сумму учтенного налога является нарушением.
Так, в споре ОАО "ФСК ЕЭС" против УФАС по Хабаровскому краю <1> суд указал, что применение при оценке заявок вычета по НДС из ценовых предложений участников закупки - плательщиков указанного налога может привести к созданию преимущественных условий по сравнению с участниками, использующими упрощенную систему налогообложения. Другими словами, к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках <2>.
--------------------------------
<1> Постановление АС ДО от 29 июля 2015 г. по делу N А73-14973/2014.
<2> Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Торговая деятельность

В части применения судами Закона о торговле <1> сохраняется тенденция привлечения торговых сетей к ответственности за создание ими дискриминационных условий для поставщиков. В деле ООО "АШАН" против ФАС России <2> Общество было привлечено к ответственности за установление платы за услуги, которые оно оказывает поставщикам, в зависимости от объема отгружаемой торговой сети продукции и, следовательно, за то, что взимало различную плату с контрагентов за одинаковые услуги.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
<2> Постановление АС МО от 25 августа 2015 г. по делу N А40-139013/2014.

Суды указали, что наличие или отсутствие в действиях Общества нарушений требований антимонопольного законодательства не зависит от формального соответствия заключенного договора нормам гражданского права. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а их права и свободы подлежат реализации и защите исключительно в той мере, в которой ими не нарушаются права иных участников или защищаемые законом публичные интересы.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑