• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
14.11.2017

Проект Федерального закона № 313283-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года" направлен на обеспечение выполнения правительственных гарантий, а также установления административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира.

31.10.2017

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека» и статью 47 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" направлен на ликвидацию отсутствия в настоящее время в российском законодательстве максимально понятной процедуры выражения отказа человека на изъятие его  органов после смерти, что в свою очередь,  вызывает обоснованное недоверие населения к самому институту посмертного донорства.

26.10.2017

Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части регулирования использования электронных курительных устройств" вводится ряд новелл, направленных на регулирование правоотношений, связанных с использованием электронных курительных устройств.

Все статьи > Судебный навигатор (Рыбальченко Е.)

Судебный навигатор (Рыбальченко Е.)

Дата размещения статьи: 10.05.2016

Судебный навигатор (Рыбальченко Е.)

ФАС России и ее территориальные управления уделяют повышенное внимание деятельности страховых компаний. Если раньше они привлекались к ответственности за навязывание дополнительных видов страхования при приобретении клиентами полисов ОСАГО, то сейчас антимонопольному органу удалось доказать заключение ими соглашения о совмещенных продажах этих полисов. Кроме того, действия некоторых страховых компаний были признаны недобросовестной конкуренцией, выразившейся в заключении договоров добровольного страхования жилья с нарушением установленного законом порядка и в получении конкурентных преимуществ в связи с этим.

Ограничивающие конкуренцию соглашения

Антимонопольному органу удалось доказать в суде заключение страховыми компаниями запрещенного соглашения. Суды согласились с доводами УФАС по Ростовской области о том, что начиная с сентября 2013 г. СПАО "Ингосстрах", ЗАО "УралСиб", ОАО "СГ "МСК", ЗАО "МАКС", ООО "СК "Северная казна", ООО "СК "Согласие", ЗАО "ГУТА-Страхование", ОАО "Альфастрахование", СОАО "ВСК", ОАО "СК "ОНИ", ООО "СГ "АСКО", ОАО "ГСК "Югория", ООО "РЕСО-Гарантия" совместно с ООО "Росгосстрах" синхронно и единообразно начали совмещенные продажи ОСАГО <1>.
--------------------------------
<1> Постановление АС СКО от 21 сентября 2015 г. по делу N А53-24865/2014.

Суды также отметили, что, после того как политика крупнейших страховщиков на территории Ростовской области стала единой, граждане вынуждены заключать договор ОСАГО с обременением. Отказ хотя бы одной из страховых компаний от совмещенных продаж привел бы к неработающей схеме, так как лица за заключением соответствующего договора обращались бы к отказавшемуся от соглашения страховщику. Согласно выводу судов, именно единая политика по навязыванию добровольных договоров страхования позволила названным компаниям резко увеличить количество заключаемых договоров.

Недобросовестная конкуренция

Следует отметить дела о привлечении ЗАО "Московская акционерная страховая компания" <1> и ОСАО "Ингосстрах" <2> к ответственности за недобросовестную конкуренцию.
--------------------------------
<1> Постановление АС ВВО от 14 сентября 2015 г. по делу N А82-17191/2014.
<2> Постановление АС ПО от 8 сентября 2015 г. по делу N А72-18419/2014.

Как указали суды, эти страховые компании заключали договоры добровольного страхования жилья с собственниками и нанимателями не в установленном ГК РФ порядке. Недобросовестная конкуренция выразилась в том, что при размещении в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг строки "Добровольное страхование жилья" (публичной оферты) страховые компании привлекали внимание собственников и нанимателей жилого фонда именно к предлагаемой ими услуге.
Иные компании, имеющие лицензию на страхование жилья, не могли предложить такую услугу, поскольку фактически в квитанции невозможно разместить несколько аналогичных строк. Таким образом, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" и ОСАО "Ингосстрах" получили конкурентные преимущества (увеличили количество своих страхователей) по отношению к другим участникам рынка.

Злоупотребление доминирующим положением

В деле ОАО "Ростелеком" против УФАС по Ярославской области <1> антимонопольный орган счел злоупотреблением доминирующим положением действия Общества по установлению и взиманию платы за согласование технической документации при наличии (отсутствии) линейно-кабельных сооружений связи, линейных сооружений связи проводного вещания на месте производства земляных работ третьими лицами.
--------------------------------
<1> Постановление АС ВВО от 3 августа 2015 г. по делу N А82-10859/2014.

Рассматривая жалобу ОАО "Ростелеком", суд пришел к выводу об отсутствии нарушения законодательства в действиях компании, указав, что согласование технической документации - деятельность, которая осуществляется в интересах и по заявке заказчика и должна оплачиваться по отдельному тарифу.

Контроль закупок

Уменьшение в конкурсной документации ценового предложения участника - плательщика НДС на сумму учтенного налога является нарушением.
Так, в споре ОАО "ФСК ЕЭС" против УФАС по Хабаровскому краю <1> суд указал, что применение при оценке заявок вычета по НДС из ценовых предложений участников закупки - плательщиков указанного налога может привести к созданию преимущественных условий по сравнению с участниками, использующими упрощенную систему налогообложения. Другими словами, к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках <2>.
--------------------------------
<1> Постановление АС ДО от 29 июля 2015 г. по делу N А73-14973/2014.
<2> Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Торговая деятельность

В части применения судами Закона о торговле <1> сохраняется тенденция привлечения торговых сетей к ответственности за создание ими дискриминационных условий для поставщиков. В деле ООО "АШАН" против ФАС России <2> Общество было привлечено к ответственности за установление платы за услуги, которые оно оказывает поставщикам, в зависимости от объема отгружаемой торговой сети продукции и, следовательно, за то, что взимало различную плату с контрагентов за одинаковые услуги.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
<2> Постановление АС МО от 25 августа 2015 г. по делу N А40-139013/2014.

Суды указали, что наличие или отсутствие в действиях Общества нарушений требований антимонопольного законодательства не зависит от формального соответствия заключенного договора нормам гражданского права. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а их права и свободы подлежат реализации и защите исключительно в той мере, в которой ими не нарушаются права иных участников или защищаемые законом публичные интересы.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑