• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
19.04.2019

Законопроектом "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предлагается установить, что суммы материальной помощи, не превышающие 4 000 рублей в год, выплачиваемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, студентам, аспирантам, адъюнктам, ординаторам и ассистентам-стажерам освобождаются от налогообложения.

08.04.2019

Законопроект "О жилищных субсидиях многодетным семьямнаправлен на улучшение демографической структуры современного российского общества и социально-экономического состояния государства. Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны.

30.03.2019

Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения.

Все статьи > Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М.)

Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М.)

Дата размещения статьи: 25.08.2016

Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М.)

Одним из важнейших элементов административно-правового статуса индивидуального предпринимателя является административная ответственность. Вместе с тем юридическая наука практически не уделяет внимание аспектам привлечения к административной ответственности такого субъекта права, как индивидуальный предприниматель.
Анализ норм КоАП РФ, который не выделяет индивидуальных предпринимателей в качестве самостоятельных особых субъектов административной ответственности, в отличие, например, от должностных (ст. 2.4) и юридических лиц (ст. 2.10) [1], позволяет сделать вывод об отсутствии у них самостоятельной правосубъектности как у участников административно-деликтных отношений.
Индивидуальные предприниматели, будучи субъектами предпринимательской деятельности, безусловно, являются субъектами административной ответственности. Однако, как показало исследование КоАП РФ, многие статьи Особенной части Кодекса предусматривают ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, при этом указывая в санкциях лишь граждан, должностных и юридических лиц. Статья 3.5 "Административный штраф" среди лиц, к которым применяется данный вид административного наказания, также не называет индивидуальных предпринимателей. Подобное положение дел объясняется существованием примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, которым предусматривается, что "лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица". В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2, при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Далее поясняется, что, если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин [2].
Таким образом, при совершении ряда административных правонарушений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности за эти правонарушения как должностные лица.
Представляют интерес статьи Кодекса, в тексте которых четко говорится о субъектах противоправного деяния - организациях и индивидуальных предпринимателях. Однако в санкции таких статей речь идет лишь о должностных лицах и юридических лицах без упоминания индивидуального предпринимателя. Например, в соответствии со ст. 5.51 "Нарушение организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы или оказывающими услуги по изготовлению агитационных печатных материалов, правил изготовления агитационных печатных материалов" КоАП РФ выполнение организацией, индивидуальным предпринимателем работ или оказание ими услуг по изготовлению агитационных печатных материалов без предварительного опубликования предусмотренных законом сведений о размере и других условиях оплаты указанных работ или услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как видно из примера, в самом составе названного правонарушения говорится о совершении правонарушения организацией или индивидуальным предпринимателем, а в санкции этой же статьи наказание в виде штрафа предусмотрено только для должностных и юридических лиц. Таким образом, налицо парадоксальная ситуация, обусловленная существованием примечания к ст. 2.4 КоАП РФ о приравнивании индивидуальных предпринимателей к должностным лицам. Думается, что намного логичнее было бы и в составе правонарушения, и в санкциях указывать одинаковых субъектов ответственности.
Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.
Стоит также отметить, что в других главах Особенной части КоАП РФ индивидуальный предприниматель упоминается в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, отличного от физического, должностного или юридического лица (например, ст. ст. 5.51, ч. 3 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.29, ст. ст. 6.33, 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 9.5.1, 11.15.1, 11.15.2, ч. 10 ст. 12.21.1, ч. 5 ст. 13.15).
На основании вышеизложенного в настоящей работе был проведен анализ норм Особенной части КоАП РФ на предмет соотношения индивидуальных предпринимателей с должностными лицами в качестве субъектов ответственности за различные категории административных правонарушений. В результате была разработана следующая классификация, позволяющая различать несколько групп составов административных правонарушений.
В первую группу предлагается включить составы правонарушений, в которых происходит "подмена" субъектов правонарушений и субъектов ответственности. В данной группе составов гипотезы закрепляют противоправные деяния индивидуальных предпринимателей, а санкции предусматривают ответственность для должностных лиц. Примерами таких составов являются, например, ч. 1 ст. 7.23.3, ч. 1 ст. 14.5, ст. ст. 14.12, 14.13, 14.56, 14.60, 15.12, 19.7.5-1 КоАП РФ.
Вторая группа составов административных правонарушений представлена нормами, в которых субъект правонарушения и субъект ответственности совпадают (и в гипотезе, и в санкции говорится об индивидуальном предпринимателе). Например, ч. ч. 2, 3 ст. 9.5.1, ч. 10 ст. 12.21.1, ст. 14.1, ст. 17.8.1 КоАП РФ.
Третью группу образуют составы, отграничивающие индивидуальных предпринимателей от должностных лиц. В них предусмотрена ответственность отдельно и для должностных лиц, и для индивидуальных предпринимателей (ст. 6.33, ч. 2 ст. 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. 11.15.1, ст. 11.15.2, ч. 5 ст. 13.15, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 19.7.1).
В четвертую группу входят составы правонарушений, которые называют в качестве субъекта ответственности только должностных лиц. При этом исходя из смысла противоправного деяния совершить его может только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В частности, статья 14.46 "Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия" находится в главе Кодекса, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Следовательно, законодатель, устанавливая ответственность за названное правонарушение для должностных лиц, имел в виду именно индивидуальных предпринимателей.
Пятая группа составов охватывает те, в которых субъектами правонарушения и субъектами ответственности выступают только юридические лица и индивидуальные предприниматели, без какого-либо упоминания о должностных лицах. Это, например, ч. 3 ст. 6.25, которая гласит, что "неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей", а также ст. 14.46.1 "Нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы".
Исходя из приведенной классификации, можно сделать вывод о преобладании в КоАП РФ третьей группы названных составов административных правонарушений, отграничивающих индивидуальных предпринимателей от должностных лиц. Следовательно, можно говорить о необоснованности приравнивания индивидуальных предпринимателей к должностным лицам в вопросах несения административной ответственности, тем более что в тексте Кодекса индивидуальные предприниматели неоднократно используются в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности. Известный ученый В.В. Кизилов считает нахождение индивидуального предпринимателя в категории субъекта административной ответственности "должностное лицо" недопустимым [3, с. 323]. Мы полностью согласны с мнением ученого, ведь, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Предпринимательскую деятельность, осуществляемую индивидуальным предпринимателем, вряд ли можно назвать служебными обязанностями. Тем более нельзя ставить индивидуальных предпринимателей (пусть даже в вопросах ответственности) в один ряд с судьями, военнослужащими, иными государственными служащими и должностными лицами.
Отдельно следует выделить нормы КоАП РФ, предусматривающие возможность привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности на равных основаниях (в части назначения наказания) с юридическими лицами. В частности, такая возможность устанавливается главами 16 и 18 КоАП РФ (примечание 1 к статье 16.1 и примечание к статье 18.1). Так, согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Тем самым, как поясняется в Определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1031-О-О [4], с учетом специфики таможенных правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отделены от должностных лиц. Следовательно, для субъектов предпринимательской деятельности за нарушения в этой сфере предусматривается единый режим административной ответственности (независимо от того, является лицо индивидуальным предпринимателем или организацией).
А в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ указано, что за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации и административные правонарушения, предусмотренные иными статьями главы 18 "Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации", лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. Исключение при этом составляют случаи, если в соответствующих статьях главы 18 установлены специальные правила об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Обращает на себя внимание и проблема противоречивости некоторых составов административных правонарушений, субъектами которых являются индивидуальные предприниматели. Так, в ряде случаев размер штрафа (иного наказания) не зависит от степени грубости нарушения (одинаковый штраф назначают как за грубые, так и за мелкие нарушения). Данное обстоятельство приводит к тому, что может назначаться как необоснованно суровое наказание, так и незначительное наказание, не мотивирующее соблюдать обязательные требования в будущем. Например, в соответствии со статьей 14.1.2 КоАП осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии наказывается фиксированным размером штрафа: на граждан и должностных лиц в размере 50 тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей - 100 тысяч рублей, на юридических лиц - 400 тысяч рублей. При этом ответственность не дифференцирована ни по виду транспорта, ни по количеству пассажиров, ни по кратности (продолжительности) осуществления деятельности без лицензии. В текущей редакции одинаковое наказание понесут как владелец речного судна (морского судна), перевозящего пассажиров без лицензии, так и владелец микроавтобуса или воздушного транспорта. Кроме того, указанная статья содержит в себе и противоречие в части размера штрафа для индивидуальных предпринимателей. Так, в санкции части первой данной статьи размер штрафа для индивидуальных предпринимателей определен в размере 100 тысяч рублей, а в примечании к той же статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (400 тысяч рублей). Таким образом, возникает вопрос о размере штрафа для индивидуального предпринимателя. Ведь в санкциях приведенной статьи индивидуальный предприниматель обозначен как самостоятельный субъект ответственности. И в то же время примечание к рассматриваемой статье приравнивает их к юридическим лицам.
По поводу применения мер административной ответственности к индивидуальным предпринимателям как к юридическим лицам мы полностью поддерживаем мнение Н.Г. Салищевой, которая говорит о необходимости исключения практики приравнивания индивидуального предпринимателя по объему налагаемых штрафных санкций к юридическим лицам и о необходимости выделения индивидуального предпринимателя в качестве субъекта административной ответственности [5, с. 18].
Таким образом, Кодекс предусматривает возможность несения индивидуальными предпринимателями административной ответственности и как должностным, и как юридическим лицом. Подобное отношение законодателя к индивидуальному предпринимателю как субъекту административной ответственности порождает немало правоприменительных проблем, связанных с правильной квалификацией противоправного деяния и применением норм КоАП РФ к индивидуальному предпринимателю - правонарушителю. Вместе с тем, как справедливо отмечает профессор В.В. Денисенко в рецензии на статью В.В. Кизилова "Проблемы правоприменения статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя", индивидуальный предприниматель является самостоятельным субъектом административной ответственности и в силу дуализма его правового статуса должен рассматриваться в КоАП РФ как субъект, имеющий разную степень административной ответственности в зависимости от конкретного вида совершенного административного правонарушения, являющегося следствием разных по функциональной направленности деликтных деяний индивидуального предпринимателя [6, с. 324].
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о множественности правового положения индивидуального предпринимателя как субъекта административной ответственности, что объясняется законодательно предусмотренной возможностью индивидуального предпринимателя быть привлеченным к административной ответственности и как должностное лицо, и как юридическое лицо (в связи с осуществлением предпринимательской деятельности), и как гражданин (если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью). В связи с этим представляется целесообразным придать индивидуальному предпринимателю статус самостоятельного особого субъекта административной ответственности и дополнить КоАП РФ соответствующей нормой, в которой следует предусмотреть все особенности привлечения данной категории граждан к административной ответственности, в том числе четко обозначить случаи (назвать составы правонарушений) привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в качестве юридического или должностного лица.

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собр. зак-ва Рос. Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.
3. Кизилов В.В. Проблемы правоприменения статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя // Пробелы в российском законодательстве. 2011. N 6. С. 321 - 323.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1031-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березовского Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс". Документ опубликован не был.
5. Салищева Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 9. С. 9 - 22.
6. Денисенко В.В. Рецензия на статью Кизилова В.В. "Проблемы правоприменения статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя" // Пробелы в российском законодательстве. 2011. N 6. С. 323 - 324.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑