• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Справился ли ВС РФ с непреодолимой силой? (Хлюстов П.)

Справился ли ВС РФ с непреодолимой силой? (Хлюстов П.)

Дата размещения статьи: 07.09.2016

Справился ли ВС РФ с непреодолимой силой? (Хлюстов П.)

Значение Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 трудно переоценить. В Постановлении были разъяснены нюансы новелл, внесенных в российское договорное и обязательственное право, а также обобщена и приведена к единообразию судебная практика ВС РФ и ВАС РФ за последние несколько лет. Тем не менее нельзя не отметить, что некоторые затронутые ВС РФ вопросы так и не получили достойного ответа. Одним из них является вопрос о непреодолимой силе.
Для чего вообще нужен такой инструмент, как Постановление Пленума ВС РФ? Прежде всего для того, чтобы объяснить правоприменителям и участникам правоотношений, как правильно толковать и применять действующее законодательство. Это, в частности, означает, что ВС РФ не должен останавливаться на простом цитировании норм права, а должен их разъяснить и при необходимости раскрыть заложенные в них идеи. В некоторых особо важных и сложных случаях Постановление должно содержать понятные примеры, позволяющие наглядно продемонстрировать, как правильно, а как нет.
Вернемся к непреодолимой силе. Непреодолимая сила - одно из важнейших понятий для договорного и обязательственного права, ведь именно непреодолимая сила является тем основанием, которое позволяет освободить от ответственности лицо, которое при осуществлении предпринимательской деятельности не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Несмотря на тот факт, что понятие непреодолимой силы было известно еще классическому римскому праву (лат. vis major), у российских и зарубежных судей до настоящего времени возникают проблемы с его квалификацией. Осознавая указанную проблему, Пленум ВС РФ попытался помочь нижестоящим судам.
В пункте 8 Постановления ВС РФ указал, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (это является практически дословным воспроизведением п. 3 ст. 401 ГК РФ). Далее ВС РФ взялся за самое сложное и попытался объяснить, что же такое "чрезвычайное" и "непредотвратимое". По мнению ВС РФ, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Что касается непредотвратимости, то, если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается таковым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При этом ВС РФ отметил, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Верховный Суд нельзя упрекнуть в том, что он сказал о непреодолимой силе что-то неправильно. Вместе с тем его разъяснения нельзя признать идеальными, поскольку они не отвечают такому требованию, как ясность, и не раскрывают признаки, помогающие оценить конкретные фактические обстоятельства в качестве непреодолимой силы. К примеру, при рассмотрении одного из дел Президиуму ВАС РФ удалось дать даже более удачную формулировку: под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление от 21.06.2012 N 3352/12).
Нельзя не отметить, что при подготовке Постановления у Верховного Суда было достаточно много времени, чтобы выработать более детальные критерии, позволяющие произвести разграничение между предпринимательским риском и непреодолимой силой. Возможно, стоило воспользоваться иностранным опытом и обратиться к критериям, воспринятым Принципами международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), Принципами европейского контрактного права и Модельными правилами европейского частного права. Например, ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА следующим образом формулирует правило освобождения от ответственности в связи с наличием непреодолимой силы (форс-мажора): сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его следствий. Схожее правило содержится в ст. 8:108 Принципов европейского контрактного права и ст. III.-3.104 Модельных правил европейского частного права.
На наш взгляд, указанные источники содержат два понятных критерия, которые в обязательном порядке должны были попасть в Пленум ВС РФ. Обстоятельства, которые являются непреодолимыми: а) находятся вне контроля стороны договора (то есть носят объективный характер и не могут быть ею предотвращены) и б) выходят за круг обстоятельств, которые относятся к обычному хозяйственному риску.
Если бы Верховный Суд включил указанные критерии в свое Постановление и сдобрил бы их парой-тройкой примеров, можно было бы смело признать, что он справился с поставленной задачей на "отлично", а так можно довольствоваться лишь оценкой "хорошо".

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑