• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
12.03.2019

Законопроект направлен на устранение коллизии норм и конкретизацию гарантии защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время прямой запрет на передачу коллекторам права на работу с задолженностями по жилищно-коммунальным платежам граждан имеет важнейшее социальное значение. 

20.02.2019

Законопроект направлен на создание единого правового пространства на федеральном уровне, регулирующего вопросы социальной поддержки семей, имеющих детей и определяющего стратегические механизмы улучшения демографической ситуации в Российской Федерации в долгосрочной перспективе. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, закрепляющий указанные гарантии и регулирующий данные вопросы на федеральном уровне, что является серьезным  упущением в вопросе обеспечения социальных гарантий для семей, имеющих детей.

12.02.2019

Законопроект разработан в целях закрепления единых обязательных требований к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также порядка обработки и хранения информации, получаемой с их помощью, и установления нового порядка отмены постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением специальных технических средств, в случае выявления их некорректной работы.

Все статьи > Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав (Богданова О.)

Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав (Богданова О.)

Дата размещения статьи: 19.09.2016

Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав (Богданова О.)

Защита нарушенных или оспоренных интеллектуальных авторских прав может быть реализована как в юрисдикционной, так и неюрисдикционной формах. Реализация неюрисдикционной формы защиты нарушенных и оспоренных интеллектуальных авторских прав осуществляется правообладателями самостоятельно, то есть без обращения за помощью к компетентным государственным органам (самозащита), например предъявление претензий к нарушителям авторских прав. По мнению автора статьи, данная форма защиты априори не может быть эффективной и надежной, но об этом чуть ниже. Напротив, защита интеллектуальных авторских прав является юрисдикционной, если правообладатель в целях защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных авторских прав обращается за защитой в судебные органы. Так, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ "защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)".
Надо сказать, что юрисдикционная форма защиты включает в себя общий и специальный порядок защиты.
Анализируя формы защиты, невозможно не коснуться вопроса о подведомственности дел суду. Итак, гражданские дела, связанные с защитой авторских прав, подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Исходя из смысла статей 22 и 26 ГПК РФ и статей 27 и 28 АПК РФ споры, связанные с защитой авторских прав, с участием авторов при нарушении личных неимущественных прав подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Вместе с тем частью 3 статьи 26 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ) Московскому городскому суду подсудны "в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса".
Однако в правоприменительной практике раньше встречались случаи, когда в целях защиты нарушенных прав автора (физического лица) иск в суд от своего имени предъявляла организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами, что приводило стороны и суд к некому недопониманию в отношении подведомственного суда для разрешения спора.
В этой связи в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Постановление N 5/29) судам и правоприменителям были даны разъяснения, согласно которым "организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2009. 22 апреля.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В случае если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам".
Данный вопрос был полностью урегулирован на законодательном уровне путем внесения изменений Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ в статью 33 АПК РФ, согласно которой "арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами..." (ч. 1, п. 4.2, ст. 33 АПК РФ).
Таким образом, предусмотрена специальная подведомственность дел о нарушении интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами независимо от субъектного состава участников.
Немаловажно отметить, что административный порядок защиты гражданских прав регламентирован, в частности, п. 2 ст. 11 ГК РФ, согласно которому "защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде". Действующим гражданским законодательством защита интеллектуальных авторских прав в административном порядке не регламентирована.
В рамках регламентации особенностей совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, глава 46 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами (статья 328), срок защиты данных прав указанными органами (статья 329) и таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности (статья 330). Кроме того, статьи 331 - 332 данного Кодекса предусматривают порядок приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и отмены решения о приостановлении.
Фактически нормы главы 46 Таможенного кодекса Таможенного союза закрепляют административный порядок защиты интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности. Поэтому принимаемые в рамках данного порядка решения таможенных органов могут быть оспорены в суде. Таким образом, и в этом случае в конечном счете применяется юрисдикционная форма защиты интеллектуальных, в том числе авторских, прав, используемая для защиты этих прав в русле цивилистической доминанты способов их защиты.
Еще более ограниченный характер носит защита авторских прав нормами уголовного права. Меры ответственности, предусмотренные статьей 146 УК РФ, применяются чрезвычайно редко и выполняют фактически сугубо превентивную, то есть предупредительную функцию.
Вместе с тем, несмотря на усиление со стороны государства публично-правовых экономических методов воздействия на нарушителей (увеличение штрафов вместо сроков лишения свободы или исправительных работ), это не ведет к заметному снижению нарушений интеллектуальных авторских прав.
Реализуя гарантированное ст. 44 Конституции РФ право на охрану интеллектуальной собственности, управомоченное лицо - обладатель субъективного авторского права избирает один из способов защиты, поименованных в статье 12 ГК РФ. Важно отметить, что содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты является открытым. А это значит, что законом может быть предусмотрен иной способ защиты права, чем установленный данной статьей, и при реализации права на защиту субъектом может быть избран только тот способ защиты, который указан в специальной норме соответствующего закона.
Положения статей 1251, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ о способах защиты нарушенных (оспоренных) интеллектуальных в том числе авторских прав по отношению к норме статьи 12 ГК РФ как раз и являются такими специальными нормами.
Как правило, в целях защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав используют гражданско-правовые способы защиты данных прав.
Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав в рамках гражданского законодательства должны избираться в соответствии со статьями 12, 1251, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ с "учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права" (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). При этом согласно пункту 1 статьи 1248 ГК РФ "споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ)".
Круг способов защиты личных неимущественных и исключительного (имущественного) авторских прав не совпадает. Так, защита личных неимущественных прав автора по смыслу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ "осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении".
Что касается защиты исключительного (имущественного) права, то в силу статьи 1252 ГК РФ она осуществляется, в частности, путем предъявления какого-либо из следующих требований: о признании права; пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещении убытков или уплаты компенсации; изъятии материального носителя; публикации решения суда. Иначе говоря, при нарушении как личных неимущественных, так и исключительного (имущественного) права в качестве способов защиты, несмотря на несовпадение их видов, могут быть избраны некоторые одинаковые способы, такие как признание права, публикация решения суда и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На практике признание как способ защиты права зачастую используется в сочетании с другими способами, предусмотренными статьями 12, 1251 и 1252 ГК РФ. Но, безусловно, данный способ защиты может быть использован самостоятельно как мера защиты нарушенных или оспоренных прав.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты применяется в случае, когда нарушенное или оспоренное интеллектуальное авторское право может быть воссоздано путем устранения последствий его нарушения, например, путем изъятия из гражданского оборота контрафактных объектов авторского права [1, с. 180]. Возможна и ситуация, когда за изданное произведение гонорар выплачен автору, но произведение не обозначено именем автора или подвергнуто изменениям, снабжено иллюстрациями. В рассмотренных случаях автор вправе требовать совершения действий, необходимых для восстановления его нарушенных прав. Такими действиями могут быть: внесение исправлений, запрещение выпуска произведения в свет [2, с. 56].
Статья 12 ГК РФ фактически объединяет такие способы защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В этой связи справедливо утверждение, что "это объединение не случайно, поскольку данные меры защиты взаимосвязаны. Если права нарушены, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, влечет прекращение нарушающих право действий. Пресечение нарушения также может восстановить существовавшее до нарушения права положение" [3, с. 78]. При этом к нарушителю личных неимущественных прав авторов может быть предъявлено требование о прекращении использования имени автора [4, с. 140].
Требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, адресуются лицу, совершающему действия по нарушению исключительного права или осуществляющему необходимые приготовления к таким действиям [5, с. 84]. Данный способ защиты на практике используется довольно часто и применяется в сочетании с другими способами или самостоятельно.
Защита исключительного права может выражаться в предъявлении требования об изъятии материального носителя (п. 5 ст. 1252 ГК РФ), адресованного его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю [5, с. 84].
К нарушителю исключительного (имущественного) права может быть предъявлено требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. При этом во избежание неисполнения судебного акта в решении суда должно быть указано средство массовой информации, в котором подлежит опубликованию решение суда о допущенном нарушении [5, с. 84 - 85].
Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что "нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации" [6, с. 550]. Данный способ используется для защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных авторских прав, в частности в том случае, когда необходимо передать правообладателю экземпляры контрафактных произведений или выполнить условия заключенного договора, к примеру, издать перевод произведения в соответствии с условиями договора, заключенного между переводчиком и издательством (Кассационное определение МГС от 7 декабря 2012 г. по делу N 4г/2-10667/12 СПС "КонсультантПлюс" (16 сентября 2015 г.)).
Такой способ защиты, как компенсация морального вреда, выражается в возложении на правонарушителя обязанности по выплате правообладателю компенсации в денежной форме за физические или нравственные страдания. Ее основания и размер регламентирован статьями 151 и 1099 - 1101 ГК РФ.
Реализовать данный способ защиты по смыслу указанных выше статей может только автор, являющийся физическим лицом, перенесшим физические или нравственные страдания, так как юридическое лицо не способно переживать и испытывать страдания. Нарушенные права должны носить строго личный неимущественный характер.
Автор надеется, что проведенный анализ гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных авторских прав поможет защитить нарушенные или оспоренные указанные права в рамках судебной системы.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М., 2010.
2. Иоффе О.С. Основы авторского права: Учебное пособие. М., 1969.
3. Федоскина Н.И. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации: Дис. ... к.ю.н. М., 2009.
4. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран // Ученые труды. Выпуск VI. М., 1941.
5. Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008.
6. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2013. С. 548 (автор главы - А.П. Сергеев).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑