• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Проблемы правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе (Тонких А.С.)

Проблемы правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе (Тонких А.С.)

Дата размещения статьи: 05.04.2017

Проблемы правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе (Тонких А.С.)

Формирование современного российского правового государства диктует ряд новаций в различных отраслях права. Значительный массив уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм как один из показателей динамики в социальном, политическом и экономическом развитии государства был подвергнут серьезным изменениям после распада Советского Союза. Новые демократические ценности, а также реалии жизни заставили законодателя пересмотреть свое отношение к ранее действовавшим юридическим институтам и конструкциям. Так, законодатель закрепил в уголовно-процессуальном законе новый подход к статусу потерпевшего: в отличие от УПК РСФСР 1960 г., новый УПК РФ признает потерпевшим не только физическое, но и юридическое лицо. В развитие указанного положения была введена ст. 6 УПК РФ, которая к назначению уголовного судопроизводства относит защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Изменения в нормативно-правовой области естественным образом вызвали существенные корректировки в правоприменительной деятельности. В связи с вышесказанным стоит привести наблюдение Л.А. Воскобитовой, которая условно разделяет последние научные публикации, свидетельствующие о наличии условий для нарушений прав и интересов организаций и граждан в рамках уголовно-процессуальной деятельности, исходя из назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), на два блока. "Первый блок - это публикации, заостряющие внимание на различных аспектах несовершенства действующего законодательства, призванного обеспечивать защиту прав пострадавших от преступных посягательств... Во второй блок входят публикации, свидетельствующие о наличии в уголовно-процессуальной деятельности реальных предпосылок к нарушению прав лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, и тех, кто призван осуществлять квалифицированную юридическую помощь обвиняемым и подозреваемым" <1>. В своей статье мы остановимся на анализе проблем правового статуса потерпевшего, а также рассмотрим недостатки современного уголовно-процессуального законодательства РФ.
--------------------------------
<1> Ветошкина Е.Д., Воскобитова Л.А., Петухов Ю.Е. [и др.]. Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект (состояние, проблемы, пути совершенствования). Общее состояние и региональная специфика: Моногр. / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. С. 49.

Слово "статус" происходит от латинского "status", которое можно перевести как "положение или состояние". Согласно словарю Ожегова "статус - это совокупность прав и обязанностей гражданина или юридического лица" <2>. Отличительной чертой статуса потерпевшего является то, что соответствующие права и обязанности у лица возникают и реализуются в рамках уголовно-процессуальных отношений. Важным не только теоретическим, но и практическим аспектом является момент приобретения лицом статуса потерпевшего. Вполне обоснованной выглядит позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу: "Правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им... Обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав" <3>. При этом в решении суда речь идет о предпосылках формирования статуса потерпевшего, о том, что появление фигуры потерпевшего вызывается материальными обстоятельствами - совершением преступления и наличием субъекта, которому был причинен вред. Властные органы при выявлении указанных обстоятельств обязаны вынести постановление о признании лица потерпевшим.
--------------------------------
<2> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Отв. ред. Л.И. Скворцова. М.: ОНИКС; Мир и образование, 2007. С. 1299.
<3> Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Ранее в научной литературе неоднократно поднималась проблема того, что в УПК РФ не содержится указания на время, по истечении которого лицо, пострадавшее от преступления, должно признаваться потерпевшим. Мы положительно оцениваем изменения, внесенные Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве", в частности, указание в ст. 42 УПК РФ на незамедлительность вынесения решения о признании потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Однако хотелось бы остановиться на следующем моменте. В УПК РФ предусмотрено две формы возбуждения уголовного дела. При первой постановление о возбуждении уголовного дела выносится при наличии достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления. Вторая форма возбуждения уголовного дела предусмотрена ст. 318 УПК РФ по делам частного обвинения. Среди правоведов ведутся споры о правовом статусе лица, подающего заявление в суд. Согласимся с ходом рассуждений Ф.М. Ягофарова: "Если исходить из предписаний ч. 1 ст. 42 УПК РФ, то потерпевший должен признаваться таковым только решением органа, ведущего процесс. То есть фигура потерпевшего появляется уже после начала производства по делу. Часть же 1 ст. 318 УПК РФ предусматривает, что заявление в суд подает потерпевший, то есть та фигура, которая до возбуждения уголовного дела как будто бы существовать не может в принципе" <4>. Принимая во внимание, что уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству, употребление термина "потерпевший" в ст. 318 УПК РФ некорректно, и в данном случае имеет место терминологическая неточность. Мы полагаем, что более правильно будет использовать другие понятия: "пострадавшее от преступления лицо", "лицо, которому преступлением был причинен вред". Безусловно, компактность юридических формулировок будет нарушена, но сохранятся структурность и логическая последовательность понятийного ряда уголовно-процессуального законодательства. Последнее крайне важно для правоприменителей.
--------------------------------
<4> Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дис. ... к. ю. н. Оренбург, 2003.

"В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим либо юридическим лицом, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны" <5>. Таким образом, посредством использования статуса потерпевшего лицо может отстаивать свои нарушенные права, а также поддерживать обвинение по уголовному делу. Но ошибочное наделение статусом потерпевшего, что порой имеет место на практике, может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов различных участников процесса. Ниже мы рассмотрим ряд примеров, которые служат отображением нашего тезиса.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // СПС "КонсультантПлюс".

Немотивированное признание кого-либо потерпевшим в первую очередь всегда ухудшает положение подозреваемого (обвиняемого), поскольку потерпевший относится УПК РФ к стороне обвинения и, следовательно, появляется новый субъект обвинения. Подобные ситуации часто имеют место по делам, связанным с получением взятки, когда потерпевшими признаются лица, которые в силу закона не могут являться таковыми. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" "освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими". Железнодорожным районным судом г. Рязани было удовлетворено ходатайство адвокатов об исключении взяткодателя из числа потерпевших по тем основаниям, что "данное уголовное дело было возбуждено по пункту "г" части 4 статьи 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по заявлению Ф.И.О.1 о том, что она добровольно дала Ф.И.О.10, являвшейся должностным лицом, взятку за совершение определенных действий в ее интересах. Тем самым фактически Ф.И.О.1 действительно являлась взяткодателем, но к уголовной ответственности не привлечена только лишь в связи с тем, что добровольно сообщила о даче взятки, что в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ является специальным основанием для освобождения лица от уголовной ответственности по данной статьей УК РФ" <6>.
--------------------------------
<6> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда по делу N 22-1887/2012 // URL: https://rospravosudie.com/court-ryazanskij-oblastnoj-sud-ryazanskaya-oblast-s/act-415491853/.

Для экономических преступлений, а также преступлений против собственности не редкость, когда дознаватель, следователь или суд ошибочно признают потерпевшими лиц, которым в действительности не был причинен физический, имущественный или моральный вред. Сложность указанных категорий дел обусловлена тем, что порой достаточно трудно установить действительного собственника имущества, был ли причинен вред конкретному физическому или юридическому лицу. Так, районным судом первой инстанции после ликвидации общества с ограниченной ответственностью потерпевшим был неправомерно признан один из соучредителей организации <7>. Причина ошибки суда кроется в недостаточно полном исследовании правового статуса потерпевшего применительно к юридическим лицам, пострадавшим от преступных действий. Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ "оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица". Именно это обстоятельство (причинение вреда не любому имуществу ликвидируемого лица, а оставшемуся после удовлетворения требований кредиторов) может послужить основанием для признания учредителей ликвидированного юридического лица потерпевшими. Таким образом, лицо должно признаваться потерпевшим только при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, анализе судом вида и особенностей причинения вреда.
--------------------------------
<7> Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда по делу N 22-4901/2013 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/M8HvnWlD8Ro5/.

При анализе прав и обязанностей потерпевшего очень важно помнить о том, что в российском уголовно-процессуальном законодательстве важнейшую роль играет принцип публичности. Часть ученых отмечают, что в настоящее время у потерпевшего нет реальной возможности участвовать в уголовном преследовании по делам частно-публичного и публичного обвинения <8>. Отчасти их суждения справедливы, учитывая, например, что потерпевший вопреки положениям УПК РФ может представлять не доказательства, а лишь доказательственные сведения. Но при этом указанными правоведами не предлагается действенный механизм, при котором потерпевший сможет в полной мере реализовать свое право на поддержание обвинения по уголовному делу наряду с правоохранительными органами. Кроме того, авторами не раскрывается, какой объем прав должен быть у потерпевшего, чтобы его можно было отнести к полноценным участникам уголовного процесса со стороны обвинения. По нашему мнению, у потерпевшего лица в настоящий момент есть необходимый комплекс прав, который позволяет говорить о нем как о потенциально активном участнике уголовного процесса: потерпевший может заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде.
--------------------------------
<8> См., напр.: Якимович Ю.К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании // Уголовное судопроизводство. 2014. N 4. С. 17 - 20; Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12. С. 199 - 205.

Принцип публичности находит нормативное выражение в различных статьях УПК РФ, в частности ч. 2 ст. 21 предусматривает: "В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления". Из изложенного можно заключить, что осуществлять уголовное преследование по делам частно-публичного и публичного обвинения - это прямая обязанность правоохранительных органов, УПК РФ института субсидиарного обвинения не предусматривает. Поэтому, например, предложения о "предоставлении потерпевшему права на предъявление и поддержание обвинения в суде в случае отказа государственного обвинителя от такового" <9> не находят поддержки у законодателя. Представляется, что введение в российский уголовный процесс элементов субсидиарного обвинения не только создаст значительные сложности среди правоприменителей в силу существования параллельных равноправных обвинительных сил, но и наложит на потерпевшего соответствующие обязанности и ответственность, которые будут противоречить диспозитивному статусу этой фигуры. Более того, приравнивание потерпевшего по его правовому статусу к государственному обвинителю вызовет дисбаланс в правомочиях сторон защиты и обвинения. Мы согласны с позицией Н.Е. Петровой: "Казалось бы, из концепции равноправия государства и частных лиц в области уголовного преследования следует, что неофициальный обвинитель (потерпевший. - Примеч. авт.) не должен занимать подчиненное по отношению к должностному обвинителю положение, в том числе и тогда, когда они осуществляют свою деятельность одновременно. Однако в таком случае концепция равноправия не согласуется с принципом состязательности и равенства сторон в процессе, ибо получается, что стороне защиты противостоят два или более самостоятельных обвинителя. Кстати сказать, именно по этой причине институт субсидиарного обвинения не известен англосаксонской системе права. Поэтому, хотя в континентальной правовой системе традиционно считается допустимым существование в процессе нескольких обвинителей, все же нельзя позволить, чтобы они были абсолютно равноправны и независимы друг от друга" <10>.
--------------------------------
<9> Лапатников М.В. Перспективы субсидиарного обвинения в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. N 2. С. 39.
<10> Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. М.: Самарский ун-т, 2004. С. 156.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства применительно к правовому статусу потерпевшего должно идти эволюционным путем: потерпевшему лицу необходимо предоставить еще ряд правомочий, которые позволят ему более эффективно отстаивать свои нарушенные преступлением права и интересы. Считаем перспективными ряд предлагаемых В.М. Быковым нововведений в УПК РФ. "Законодателю следует ввести в статью 51 УПК РФ нормы, в соответствии с которыми адвокаты - представители потерпевшего должны будут обязательно привлекаться к участию в уголовном деле на стороне потерпевшего в следующих случаях..." <11>. "На наш взгляд, в новом Законе (Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ. - Примеч. авт.) должно быть указано, что потерпевший имеет право получить не только копию постановления об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, но и постановления об избрании конкретного вида меры пресечения... законодатель в новом Законе ошибочно не предусмотрел обязанность следователя вручать потерпевшему копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого" <12>.
--------------------------------
<11> Быков В.М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Российская юстиция. 2015. N 7. С. 46.
<12> Быков В.М. Новый Закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Законность. 2014. N 4. С. 36.

Проведенный в статье анализ правового статуса потерпевшего позволяет резюмировать, что полноценно реализовать свое право на участие в уголовном процессе пострадавшее от преступления лицо или организация могут только после вынесения постановления о признании их потерпевшими. Учитывая подобную значимость фигуры потерпевшего, законодатель должен последовательно устранять имеющиеся на сегодняшний момент пробелы и недочеты в уголовно-процессуальном законодательстве. Только при должном внимании к правовому статусу потерпевшего может быть в итоге реализовано назначение уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 6 УПК РФ.

Литература

1. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда по делу N 22-4901/2013 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/M8HvnWlD8Ro5/.
2. Быков В.М. Новый Закон о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Законность. 2014. N 4. С. 36.
3. Быков В.М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Российская юстиция. 2015. N 7. С. 46.
4. Ветошкина Е.Д., Воскобитова Л.А., Петухов Ю.Е. [и др.] Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект (состояние, проблемы, пути совершенствования). Общее состояние и региональная специфика: Моногр. / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. С. 49.
5. Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 12. С. 199 - 205.
6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда по делу N 22-1887/2012 // URL: https://rospravosudie.com/court-ryazanskij-oblastnoj-sud-ryazanskaya-oblast-s/act-415491853/.
7. Лапатников М.В. Перспективы субсидиарного обвинения в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. N 2. С. 39.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О "По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Отв. ред. Л.И. Скворцова. М.: ОНИКС; Мир и образование, 2007. С. 1299.
10. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. М.: Самар. ун-т, 2004. С. 156.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // СПС "КонсультантПлюс".
12. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дис. ... к. ю. н. Оренбург, 2003.
13. Якимович Ю.К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании // Уголовное судопроизводство. 2014. N 4. С. 17 - 20.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑