• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
14.11.2017

Проект Федерального закона № 313283-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года" направлен на обеспечение выполнения правительственных гарантий, а также установления административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира.

31.10.2017

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека» и статью 47 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" направлен на ликвидацию отсутствия в настоящее время в российском законодательстве максимально понятной процедуры выражения отказа человека на изъятие его  органов после смерти, что в свою очередь,  вызывает обоснованное недоверие населения к самому институту посмертного донорства.

26.10.2017

Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части регулирования использования электронных курительных устройств" вводится ряд новелл, направленных на регулирование правоотношений, связанных с использованием электронных курительных устройств.

Все статьи > Многогранная сущность задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве (Россинский С.Б.)

Многогранная сущность задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве (Россинский С.Б.)

Дата размещения статьи: 05.04.2017

Многогранная сущность задержания подозреваемого в уголовном судопроизводстве (Россинский С.Б.)

Вопросы сущности задержания подозреваемого и его места в системе уголовно-процессуального регулирования традиционно привлекали внимание отечественных ученых и являлись предметом многочисленных монографий, статей, диссертационных исследований.
Анализ многочисленных точек зрения позволяет выделить два основных подхода к сущности задержания подозреваемого. Представители первого из них относят задержание к мерам уголовно-процессуального принуждения, полагая, что оно заключается в кратковременном лишении лица, подозреваемого в совершении преступления, права на свободу и личную неприкосновенность посредством его содержания в специализированным учреждении - изоляторе временного содержания. Такие позиции высказывались в работах Ю.Д. Лившица и А.Я. Гинзбурга <1>, А.Д. Соловьева и И.А. Гельфанда <2>, З.Ф. Ковриги <3>, И.М. Гуткина <4> и других авторов. Однако наибольшее развитие данная точка зрения получила в последние годы, благодаря прямому указанию законодателя на задержание подозреваемого как на меру уголовно-процессуального принуждения (п. 11 ст. 5 УПК РФ) и включению соответствующих правовых норм в IV раздел Уголовно-процессуального кодекса. Подобные взгляды можно встретить в работах В.Н. Григорьева <5>, Л.В. Головко <6>, Л.Л. Зайцевой и А.Г. Пурса <7>, В.Н. Авдеева и Ф.А. Богацкого <8>, а также целого ряда других специалистов. Такая точка зрения неоднократно высказывалась и нами.
--------------------------------
<1> Лившиц Ю.Д., Гинзбург А.Я. Меры пресечения и задержание в советском уголовном процессе. Алма-Ата: Алма-Атинское отделение ФЗО ВШ МВД СССР, 1961. С. 31.
<2> Соловьев А.Д., Гельфанд И.А. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения / Отв. ред. И.Д. Бондаренко. Киев: МООП Украинской ССР, 1964. С. 5.
<3> Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Воронеж. госун-т, 1975. С. 139.
<4> Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД СССР, 1975. С. 5.
<5> Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфоР, 1999. С. 66 - 68.
<6> Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 524 - 525.
<7> Зайцева Л.Л., Пурс А.Г. Задержание в уголовном процессе Республики Беларусь. Минск: Харвест, 2011. С. 23.
<8> Авдеев В.Н., Богацкий Ф.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве России. Калининград: КЮИ МВД России, 2006. С. 75 - 76.

Второй подход предполагает рассмотрение задержания подозреваемого как следственного действия, придает ему поисково-познавательную направленность и связывает его цели с собиранием (формированием) доказательств. Активными сторонниками данной точки зрения являлись И.Е. Быховский <9>, А.Я. Дубинский <10> и т.д. Среди современных авторов такая позиция, в частности, прослеживается в работах С.А. Шейфера <11>, В.М. Быкова <12>, а также в отдельных публикациях по криминалистике <13>. Отдельные ученые придерживаются более умеренных взглядов и позиционируют задержание подозреваемого как меру принуждения, содержащую некоторые элементы поисково-познавательной направленности, схожие по своим задачам со следственными действиями <14>.
--------------------------------
<9> Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. С. 10 - 11.
<10> Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1987. С. 48.
<11> Шейфер С.А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. N 3. С. 91.
<12> Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уголовное право. 2007. N 1. С. 73.
<13> Напр.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов. 4-е изд. М.: Норма, 2013. С. 645.
<14> Шадрин В.С. Производство следственных действий // Российский судья. 2001. N 7. С. 28; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. А.В. Смирнова. 3-е изд. М.: КНОРУС, 2007. С. 230.

На сегодняшний день указанная научная дискуссия в определенной степени потеряла свою актуальность в связи с четкой позицией законодателя, включившего задержание подозреваемого в систему мер процессуального принуждения. Тем не менее точка зрения о задержании подозреваемого как о следственном действии не так уж и беспочвенна ввиду целого ряда обстоятельств, требующих более глубокого исследования.
Начнем с того, что подобные позиции частично обусловлены отсутствием единообразных научных и законодательных подходов к самой категории "следственные действия". И если представители так называемого узкого подхода (Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, А.Б. Соловьев, С.А. Шейфер, В.А. Семенцов и т.д.) рассматривают в качестве следственных действий только механизмы поисково-познавательной направленности, то другие ученые (М.А. Чельцов, И.М. Лузгин, А.М. Ларин, И.Ф. Герасимов и др.) понимают под ними любые процессуальные формы деятельности органов предварительного расследования <15>. Последний (широкий) подход вполне дает основания причислить к следственным действиям и задержание подозреваемого как форму реализации государственно-властных полномочий органами дознания или предварительного следствия. В частности, И.М. Гуткин, относя задержание подозреваемого к числу следственных действий, прямо указывал об употреблении этого термина в широком значении <16>. Очевидно, этот же подход в свое время был использован и законодателем при формулировании диспозиции ст. 119 УПК РСФСР, прямо причислявшей задержание к числу неотложных следственных действий. Таким образом, представляется, что для формирования единой позиции о сущности и юридической природе задержания подозреваемого в первую очередь необходимо расставить все точки над "i" в многолетнем споре о понятии и системе следственных действий.
--------------------------------
<15> Подробнее об этом см.: Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 16 - 18.
<16> Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 5.

Однако наибольшая сложность в данном вопросе вызвана другим обстоятельством - отсутствием доктринальной и правовой определенности относительно того содержания, которое вкладывается в саму категорию "задержание подозреваемого". Ведь системный анализ различных положений УПК РФ, регламентирующих задержание подозреваемого, позволяет констатировать, что в них содержится совершенно разный правовой смысл. Так, предусмотренная п. 11 ст. 5 УПК РФ нормативная дефиниция определяет задержание как меру процессуального принуждения. С другой стороны, категорией "задержание подозреваемого" охватывается целый комплекс процессуальных действий, урегулированных главой 12 УПК РФ, куда наряду с составлением протокола входит допрос подозреваемого, его личный обыск, направление уведомлений и т.д. Под таким углом задержание подозреваемого уже вряд ли может быть представлено исключительно как мера процессуального принуждения. В его структуру включаются и отдельные поисково-познавательные элементы, обусловливающие возможность собирания (формирования) новых или проверки имеющихся доказательств, о чем в своих работах как раз и писали И.Е. Быховский, С.А. Шейфер и другие авторы.
Из смысла закона вытекает еще одно, более широкое значение категории "задержание подозреваемого", которое наряду с процессуальными действиями и решениями охватывает и отдельные фрагменты непроцессуальной деятельности, а именно: фактическое задержание и доставление. Являясь по своей правовой природе оперативно-разыскными или административно-правовыми мероприятиями, они в определенной степени имплантированы в сферу уголовно-процессуального регулирования ввиду необходимости обеспечения международных и конституционных ценностей, а также реализации принципа неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве (ст. 10 УПК РФ). Например, с момента фактического задержания начинает исчисляться 48-часовой срок применения данной меры пресечения, а задержанный приобретает право на защитника. С момента доставления исчисляется 3-часовой срок, установленный для составления протокола, и т.д. В подобном контексте задержание подозреваемого рассматривается целым рядом ученых-процессуалистов. В частности, И.Л. Петрухин включает в задержание подозреваемого: а) фактическое задержание на месте (захват); б) доставление; в) проверка оснований задержания; г) составление протокола задержания; д) возбуждение (или отказ от возбуждения) уголовного дела и водворение задержанного в камеру для задержанных, а военнослужащего на гауптвахту (или освобождение от задержания); д) уведомление прокурора о задержании <17>. Близкие по смыслу суждения выражаются В.Н. Григорьевым <18>, И.А. Веретенниковым <19>, Е.С. Березиной <20> и некоторыми другими исследователями. Кстати, схожие позиции высказываются и в криминалистической литературе, где задержание традиционно рассматривается как объект криминалистической тактики. В данном случае подробно анализируются тактические приемы и технологии подготовки задержания подозреваемого, осуществления его захвата, подготовки его личного обыска, составления плана его допроса и т.д. <21>.
--------------------------------
<17> Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. С. 56.
<18> Григорьев В.Н. Указ. соч. С. 103 - 104.
<19> Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Дис. ... к. ю. н. М.: ЮИ МВД России, 2001. С. 49 - 57.
<20> Березина Е.С. Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства: Дис. ... к. ю. н. М.: ВНИИ МВД России, 2009. С. 26 - 27.
<21> Напр.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 646 - 648; Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Криминалистика: Учеб. пособие. Тюмень: Тюмен. госун-т, 2012. С. 226 - 228 и т.д.

С учетом последующего помещения лица в изолятор временного содержания задержание подозреваемого приобретает еще одно значение. В данном контексте оно может быть рассмотрено не как объект уголовно-процессуального регулирования, а как режимное мероприятие, установленное Законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В свое время И.М. Гуткин писал об этом как об административной (исполнительной) части задержания, которая, оставаясь обусловленной процессуальным назначением, реализуется посредством иных (по мнению автора, административных) правоотношений <22>.
--------------------------------
<22> Гуткин И.М. Указ. соч. С. 14 - 16.

Различные научные взгляды о природе задержания подозреваемого, отсутствие законодательного единообразия в этом вопросе сильно затрудняют нахождение "общего знаменателя", то есть выработку унифицированной доктринальной позиции относительно его сущности и определения его места как в системе правоохранительной деятельности в целом, так и в системе уголовно-процессуального регулирования в частности.
Тем не менее, на наш взгляд, из сложившийся ситуации существует вполне простой и рациональный выход, как бы примиряющий существующие точки зрения и, несомненно, дающий импульс для дальнейшего консолидированного развития теории и практики задержания подозреваемого.
Представляется, что задержание подозреваемого следует рассматривать как многогранную, многоуровневую доктринальную и правовую категорию, являющуюся предметом различных наук юридического цикла и элементом различных сфер правового регулирования.
Данная идея не является абсолютно новой; близкие по смыслу позиции уже просматриваются в работах некоторых ученых. В частности, А.А. Леви пишет о возможности рассмотрения задержания с уголовно-процессуальных позиций - как меры принуждения и с криминалистических позиций - как следственного действия <23>. О неоднородности правовой природы задержания подозреваемого пишут В.Н. Григорьев <24> и некоторые другие авторы.
--------------------------------
<23> Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 49.
<24> Григорьев В.Н. Указ. соч. С. 107.

Имеющиеся в теории уголовного процесса и криминалистики подходы не должны противопоставляться друг другу; каждый из них всего лишь более или менее удачно характеризует разные проявления одного и того же сложного правового феномена, именуемого задержанием подозреваемого. Представляется, что сущность задержания подозреваемого выражается по крайней мере в четырех различных ипостасях:
1. Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, то есть это предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое на основе специального решения субъекта органа дознания (дознавателя) или следователя принудительное средство внешнего воздействия на поведение участвующего в уголовном деле лица, чье ненадлежащее поведение создает или может создать препятствия для расследования и последующего судебного разбирательства уголовного дела. Для задержания подозреваемого характерны все признаки, определяющие сущность мер государственного принуждения в системе уголовно-процессуального регулирования.
2. Задержание подозреваемого - это процессуальная комбинация, то есть предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством комплекс определенных взаимообусловленных следственных и иных процессуальных действий, направленных на решение частных (локальных) задач уголовного судопроизводства и производимых на основании общего процессуального решения.
Процессуальная комбинация - это новая доктринальная категория. Идея о необходимости ее введения в понятийный аппарат уголовно-процессуальной науки впервые была предложена нами в 2005 г. <25> и получила развитие в наших последующих работах <26>.
--------------------------------
<25> Россинский С.Б. Процессуальные комбинации: понятие и сущность // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2. Екатеринбург: Уральский ун-т, 2005. С. 211 - 218.
<26> Россинский С.Б. Механизм формирования результатов "невербальных" следственных и судебных действий в уголовном судопроизводстве. М.: Проспект, 2015. С. 85 - 87; Его же. Концептуальные основы формирования результатов "невербальных" следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: Дис. ... д. ю. н. М.: Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2015. С. 288 - 292.

Задержание подозреваемого как процессуальная комбинация - это не единичный акт реализации следователем или дознавателем своих полномочий, а целый комплекс взаимосвязанных процессуальных действий, обусловленных общим процессуальным решением. Все входящие в этот комплекс действия, а также общая последовательность и сроки их производства прямо регламентированы УПК РФ. В содержание процессуальной комбинации по задержанию подозреваемого включено: а) составление протокола задержания подозреваемого; б) телефонный звонок задержанного; в) разъяснение подозреваемому его прав; г) обеспечение задержанному защитника; д) личный обыск задержанного; е) допрос подозреваемого; ж) направление уведомлений о задержании.
3. Задержание подозреваемого - это тактическая операция, то есть определенная совокупность следственных и иных процессуальных действий, оперативно-разыскных, организационно-технических и иных мероприятий, направленных на решение конкретной задачи расследования, обусловленная сложившейся по делу следственной ситуацией. Задержание подозреваемого в широком значении полностью отвечает всем признакам тактической операции: а) направлено на решение единых и конкретных задач предварительного расследования; б) объединяет общим замыслом проводимые следственные действия и иные мероприятия и осуществляется на основании общего плана; в) представляет собой совокупность различных по правовому режиму актов правоохранительной деятельности: следственных и иных процессуальных действий, оперативно-разыскных, административно-правовых и организационно-технических мероприятий. Кстати, фактическое задержание и доставление задержанного, являясь не столько процессуальными, сколько оперативно-разыскными или административными мероприятиями, прекрасно вписываются в содержание тактической операции.
4. Задержание подозреваемого - это совокупность режимных мероприятий, связанных с помещением лица в изолятор временного содержания и его нахождением под стражей в условиях изоляции об общества. Правовой основной задержания подозреваемого в данном контексте выступает Закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", который устанавливает порядок и определяет условия содержания подозреваемых в изоляторах временного содержания, содержит основные гарантии прав и законных интересов задержанных.
Итак, подводя итог всему вышесказанному, еще раз обратим внимание, что задержание подозреваемого, являясь сложной, многогранной правовой категорий, не может рассматриваться исключительно как объект уголовно-процессуального регулирования и уголовно-процессуальной науки. В задержании подозреваемого можно выделить уголовно-процессуальные, криминалистические, криминологические, судебно-психологические, оперативно-разыскные, административно-правовые, пенитенциарные и иные аспекты.

Литература

1. Авдеев В.Н., Богацкий Ф.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве России. Калининград: КЮИ МВД России, 2006.
2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов. 4-е изд. М.: Норма, 2013.
3. Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД СССР, 1975.
4. Березина Е.С. Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства: Дис. ... к. ю. н. М.: ВНИИ МВД России, 2009.
5. Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уголовное право. 2007. N 1.
6. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.
7. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Дис. ... к. ю. н. М.: ЮИ МВД России, 2001.
8. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфоР, 1999.
9. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980.
10. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1987.
11. Зайцева Л.Л., Пурс А.Г. Задержание в уголовном процессе Республики Беларусь. Минск: Харвест, 2011.
12. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Воронеж. госун-т, 1975.
13. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016.
14. Лившиц Ю.Д., Гинзбург А.Я. Меры пресечения и задержание в советском уголовном процессе. Алма-Ата: Алма-Атинское отделение ФЗО ВШ МВД СССР, 1961.
15. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989.
16. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов "невербальных" следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: Дис. ... д. ю. н. М.: Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2015.
17. Россинский С.Б. Механизм формирования результатов "невербальных" следственных и судебных действий в уголовном судопроизводстве. М.: Проспект, 2015.
18. Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2.
19. Россинский С.Б. Процессуальные комбинации: понятие и сущность // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2. Екатеринбург: Уральский ун-т, 2005.
20. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997.
21. Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Криминалистика: Учеб. пособие. Тюмень: Тюмен. госун-т, 2012.
22. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. А.В. Смирнова. 3-е изд. М.: КНОРУС, 2007.
23. Соловьев А.Д., Гельфанд И.А. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения / Отв. ред. И.Д. Бондаренко. Киев: МООП Украинской ССР, 1964.
24. Шадрин В.С. Производство следственных действий // Российский судья. 2001. N 7.
25. Шейфер С.А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. N 3.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑