• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
14.11.2017

Проект Федерального закона № 313283-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года" направлен на обеспечение выполнения правительственных гарантий, а также установления административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира.

31.10.2017

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека» и статью 47 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" направлен на ликвидацию отсутствия в настоящее время в российском законодательстве максимально понятной процедуры выражения отказа человека на изъятие его  органов после смерти, что в свою очередь,  вызывает обоснованное недоверие населения к самому институту посмертного донорства.

26.10.2017

Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части регулирования использования электронных курительных устройств" вводится ряд новелл, направленных на регулирование правоотношений, связанных с использованием электронных курительных устройств.

Все статьи > Предприниматель и его автомобиль (Анищенко А.)

Предприниматель и его автомобиль (Анищенко А.)

Дата размещения статьи: 15.04.2017

Предприниматель и его автомобиль (Анищенко А.)

Не так давно в судебном Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу N А27-26167/2015 налоговые органы (пусть не сразу, так как первая судебная инстанция встала на сторону налогоплательщика) одержали победу. Им удалось исключить из состава налоговых расходов на УСН затраты предпринимателя на оплату ГСМ для его личного автомобиля, используемого в предпринимательских целях. Давайте рассмотрим подробнее.

Как было дело

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции предприниматель заявил, что налоговые органы неправомерно не приняли в расходы суммы, направленные им на оплату ГСМ и содержание служебного транспорта, мотивируя это отсутствием договора аренды или собственности на используемый в деятельности автомобиль.
Как указал предприниматель, согласно ст. 24 СК РФ используемый автотранспорт принадлежит на праве общей долевой собственности ему, так как приобретен супругом в период брака.
Кроме того, налоговая инспекция не приняла документы, предъявленные предпринимателем в подтверждение затрат на приобретение ГСМ. А он настаивал на том, что в соответствии с требованиями ст. 346.16 и ст. 252 НК РФ представленные им авансовые отчеты и документы, прилагаемые к ним, подтверждают расходы на ГСМ, а также на ремонт и обслуживание автомобиля.
Налоговые органы, в свою очередь, возразили, что предприниматель пользуется автомобилем, принадлежавшим супругу, но при этом так и не представил документы, на основании которых автомобиль был использован налогоплательщиком для предпринимательской деятельности. При этом так и не были представлены путевые листы и акты на списание ГСМ и запчастей. Поэтому предприниматель документально не подтвердил данные расходы, уменьшающие налоговую базу по УСН.
Однако суд первой инстанции, рассмотрев документы, представленные ему налогоплательщиком, посчитал их вполне достаточными доказательствами понесенных налоговых расходов и налоговой инспекции отказал.
Дело перешло в апелляцию. И тут преимущество перешло к налоговой инспекции. Апелляция решила, что суд первой инстанции ошибся. В подп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на расходы по содержанию служебного транспорта, а также расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством РФ.
Обоснованность получения налоговой выгоды, несмотря на то что такое понятие в НК РФ отсутствует, должна согласовываться с положениями п. 1 ст. 252 НК РФ об экономической оправданности затрат.
Приведенный налоговиками расчет показал, что заявленные к уменьшению налоговой базы затраты являются в указанной части необоснованными и недоказанными, так как применительно к обстоятельствам данного дела предпринимателем не представлено доказательств использования личного автомобиля в производственных целях, соответственно, не обосновано и несение затрат. Требования п. 1 ст. 252 НК РФ не соблюдены.
А наличие автомобиля в совместной собственности с супругом само по себе не является основанием для минимизации налоговых обязательств предпринимателя. Кассационная инстанция полностью встала на сторону апелляции. Она добавила, что, так как предпринимателем не представлены документы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования, вывод налоговой инспекции о необоснованном включении затрат на приобретение ГСМ и запчастей в состав расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога по УСН, является верным.
Итак, очевидно, что именно отсутствие доказательств использования транспорта непосредственно в предпринимательской деятельности и послужило причиной проигрыша в суде.
А как бы повернулось дело, если бы предприниматель все-таки сумел правильно собрать документы?

Супружеская собственность

С одной стороны, согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письме от 03.05.2012 N 03-03-06/2/49, для учета в целях налогообложения прибыли компенсации за использование работниками легковых автомобилей они должны принадлежать работникам на праве собственности.
С другой стороны, в том же самом Письме чиновники сделали исключение для случаев, когда работник, получающий компенсацию за использование личного транспорта в служебных целях, управляет автомобилем, находящимся в общей собственности супругов. Они разрешили данную компенсацию не облагать НДФЛ на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, так как согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, признается их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Если же транспортное средство приобретено до вступления в брак, получено супругом во время брака в дар или в порядке наследования или по условиям брачного договора считается его единоличной собственностью, то суммы, выплачиваемые работодателем супругу, не являющемуся собственником транспортного средства, подлежат налогообложению в общем порядке.
Отметим, что в Письме Минфина России от 05.12.2012 N 03-03-06/1/629 чиновники все-таки согласились считать личной собственностью работника автомобиль, находящийся в совместной собственности супругов.
В Письме Минтруда России от 27.07.2016 N 17-3/В-291 чиновники указали, что если транспортное средство находится в совместной собственности супругов, то суммы возмещения расходов, связанных с использованием работником в интересах работодателя транспортного средства, собственником которого согласно свидетельству о регистрации автомобиля является его супруг, обложению страховыми взносами не подлежат. При этом для подтверждения права собственности следует представить копии свидетельства о заключении брака, договора купли-продажи автомобиля, свидетельства о регистрации автомобиля.
Конечно, в нашем случае речь идет не о работнике, а о самом предпринимателе, использующем автомобиль не для чужого, а для собственного бизнеса. Тем не менее, на наш взгляд, если автомобиль находится в общей совместной собственности супругов, то требовать от одного из них заключить с другим договор аренды, чтобы использовать технику в предпринимательских целях, это какой-то нонсенс.

Компенсация или расходы?

В решении апелляционного суда была ссылка на подп. 12 п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Там сказано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на содержание служебного транспорта, а также расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" утверждены нормы расходов в виде компенсаций за использование личных автомобилей. Вот только напомним сами нормативы: для легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2 000 см3 включительно - 1 200 руб. в месяц; свыше 2 000 см3 - 1 500 руб. в месяц; для мотоциклов - 600 руб. в месяц. (И ничего не изменилось - см., например, Письмо Минфина России от 19.08.2016 N 03-03-06/1/48789).
Однако ведь эти нормы распространяются на организации и было бы логично предположить, что они не имеют отношения к индивидуальным предпринимателям. Однако Минфин России в Письме от 26.02.2013 N 03-11-11/82 уверено, что Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 распространяется и на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН.
Спору нет, если у предпринимателя трудятся наемные работники и используют в производственных целях личные легковые автомобили. Но мы рассматриваем ситуацию, когда именно сам предприниматель использует в предпринимательской деятельности свой собственный автомобиль. Можно ли в такой ситуации вообще вести речь о компенсации?
Как указано в ст. 164 ТК РФ, компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами. Да и просто исходя из формальной логики: "некто" выплачивает "кому-то" компенсацию, если этот "кто-то" что-то сделал для "некто". Но в нашем случае предприниматель использует свое собственное имущество для своих собственных предпринимательских целей. Как он может выплачивать компенсацию самому себе?
Тем не менее в Письме Минфина России от 02.02.2012 N 03-04-05/3-105 чиновники решили, что в аналогичной ситуации, когда адвокат, учредивший адвокатский кабинет, использует личный автомобиль в своей адвокатской деятельности, он вправе принять в качестве профессионального налогового вычета при расчете налоговой базы по НДФЛ расходы только в виде суммы компенсации за использование личного автомобиля в пределах норм из Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 92.
Однако в этом же Письме чиновники, к счастью, согласились с тем, что затраты на приобретение ГСМ для личного автомобиля, используемого в адвокатской деятельности, можно учитывать в налоговых расходах отдельно в экономически обоснованных размерах.

Оформление документов

В том же Письме Минфина России от 02.02.2012 N 03-04-05/3-105 адвокат сообщил, что в адвокатском кабинете ведутся журналы учета движения путевых листов, а также ежемесячно оформляются путевые листы, в том числе с указанием километража. И автомобиль в личных целях не используется.
По мнению автора, эти обстоятельства весьма благоприятно повлияли на тот ответ, который в итоге дали чиновники. Ведь наличие путевых листов позволяет подтвердить не только производственную направленность использования легкового автомобиля, но и оценить экономическую обоснованность приобретения и списания ГСМ исходя из пройденного расстояния.
Напомним, что исходя из Писем ФНС России от 22.11.2010 N ШС-37-3/15988@ и УФНС России по г. Москве от 30.06.2010 N 16-15/068679@ основным первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на ГСМ, является путевой лист. А вот наличие чеков АЗС при отсутствии путевого листа не подтверждает целесообразности произведенных расходов (см., например, Письмо УФНС России по г. Москве от 12.10.2007 N 28-11/097861).
И хотя в НК РФ никаких норм расхода ГСМ напрямую не установлено, но целесообразно ориентироваться на Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (см., например, Письма Минфина России от 27.01.2014 N 03-03-06/1/2875 и от 17.11.2011 N 03-11-11/288). Все равно ведь никто не позволит списывать затраты на ГСМ в неограниченных объемах, а при решении вопроса об экономической обоснованности затрат придется ориентироваться на данные Методические рекомендации.
В настоящее время обязательной формы путевого листа для легкового автомобиля нет, но лучше всего воспользоваться формой путевого листа легкового автомобиля из Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Выводы

По мнению автора, в настоящее время предприниматель, использующий в предпринимательских целях легковой автомобиль, оформленный на супруга, имеет право на учет в налоговых расходах затрат на ГСМ для данного транспорта, а остальные затраты, связанные с этим автомобилем, необходимо учесть в виде компенсации по нормативам Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 92. При этом предприниматель должен обязательно вести путевые листы, подтверждающие фактический расход топлива и производственный характер маршрута следования. В противном случае исход будет такой же, как и в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу N А27-26167/2015.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑