• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Уголовно-правовая защита адвокатской тайны (Быков А.В., Токмаков А.А.)

Уголовно-правовая защита адвокатской тайны (Быков А.В., Токмаков А.А.)

Дата размещения статьи: 27.09.2017

Уголовно-правовая защита адвокатской тайны (Быков А.В., Токмаков А.А.)

Специфика адвокатской тайны состоит в том, что она может заключать в себе практически любые сведения. Однако не всякая информация, ставшая известной адвокату, может относиться к его тайне. Обсуждая этот вопрос, Конституционный Суд РФ заключил, что под режим адвокатской тайны могут подпадать только те предметы и документы, которые получены или созданы адвокатом без нарушений уголовно противоправного характера в рамках отношений по оказанию квалифицированной юридической помощи <1>. Таким образом, под покров профессиональной тайны могут попасть как данные, напрямую охраняемые законом (врачебная, личная, семейная тайна и т.д.), так и прочие сведения, конфиденциальность которых законодательством не гарантируется <2>. Вместе с тем неверное толкование принципа состязательности сторон процесса может влечь вмешательство в адвокатскую деятельность путем неправомерной добычи сведений, ставших известными адвокату в ходе защиты по уголовному делу. В данном случае речь идет не только об информации, сообщенной адвокату его доверителем (подзащитным). Например, осведомленность третьих лиц о прочих сведениях, собранных адвокатом в обоснование защитной версии обвиняемого, способна подорвать состоятельность высказываемых сомнений в его виновности. То есть нарушения могут влечь не только незаконные действия сотрудников правоохранительных органов. К примеру, соучастник преступления посредством доступа к таким сведениям может исказить реальную картину содеянного, переложив всю ответственность на подельника.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 33-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других" // СЗ РФ. 2015. N 52 (ч. I). Ст. 7682.
<2> Савич А. Есть ли границы у адвокатской тайны? // Адвокатская газета. 2009. N 24. URL: http://www.advgazeta.ru/rubrics/8/388 (дата обращения: 01.02.2017).

По замечательному выражению выдающегося русского юриста А.Ф. Кони, "...в тревоге и тоске от грозно надвигающегося обвинения... защитнику открываются тайники души... скрываемый от других позор с такими подробностями личной жизни и семейного быта, по отношению к которым слепая Фемида должна быть и глухою" <3>. В условиях активного развития представлений о правах личности, их гарантиях рост интереса к поискам разумных механизмов защищенности такой информации представляется вполне обоснованным. В связи с этим ученые активно дискутируют на темы вызова адвоката на допрос в качестве свидетеля <4>, пределов проведения в отношении адвокатов оперативно-розыскных мероприятий <5>, а также иных проблем, связанных с защитой конфиденциальных сведений <6>.
--------------------------------
<3> Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Изд-во СГУ, 2000. С. 24.
<4> Колоколов Н.А. Вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля: критерии законности // Адвокатская практика. 2016. N 5. С. 3 - 7; Таран А.С. Допрос адвоката об обстоятельствах производства следственных действий в свете позиции Конституционного Суда РФ // Адвокатская практика. 2016. N 2. С. 49 - 54.
<5> Чуркин А.В. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов // Адвокатская практика. 2016. N 1. С. 34 - 39.
<6> Гриненко А.В. Адвокатская тайна и эффективность защиты по уголовным делам // Адвокатская практика. 2015. N 5. С. 15 - 19.

Большинство проводимых исследований касаются ответственности адвокатов за разглашение своей профессиональной тайны <7>, а также процессуальных механизмов законной добычи соответствующих сведений <8>. Некоторая часть изысканий посвящена защите личности адвоката как участника судопроизводства <9>. Существенно меньшее внимание уделяется собственно вопросам уголовно-правовой охраны адвокатской тайны и ее носителей от посягательств граждан и должностных лиц.
--------------------------------
<7> Бураева С.В. Об адвокатской тайне // Вестник Бурятского государственного университета. 2014. N 2. С. 263 - 265.
<8> Рагулин А.В. Противоречия между законодательством об адвокатуре и уголовно-процессуальным законодательством России в части регламентации профессиональных прав адвоката-защитника и их преодоление // Евразийская адвокатура. 2014. N 2(9). С. 31 - 47.
<9> Бунин О.Ю. Уголовно-правовая охрана адвокатской деятельности определена несправедливо // Евразийская адвокатура. 2016. N 1(20). С. 63 - 65.

В поисках решений тех или иных социально-правовых проблем следует обращаться к международно-правовому опыту <10>. Согласно нормам международного права принцип конфиденциальности в деятельности адвокатов признается как приоритетный <11>, что возлагает на государство обязанность гарантировать сохранение полученных адвокатом сведений в тайне <12>. Как же реализуются эти высокие международно-правовые стандарты на практике? Официальная криминологическая статистика не показывает сведений о посягательствах на адвокатскую тайну. Прежде всего это объясняется спецификой ведомственного учета сообщений о преступлениях, а также отсутствием нормы в Особенной части Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), предусматривающей ответственность за незаконное получение и распространение сведений, составляющих адвокатскую тайну. Но нужна ли такая норма?
--------------------------------
<10> Авдеев В.А., Авдеева О.А. Противодействие коррупционной преступности в РФ в контексте имплементации норм международного права // Юридическое образование и наука. 2016. N 3. С. 135 - 139; Быков А.В. Международно-правовое противодействие коррупции в сфере местного самоуправления // Криминологический журнал БГУЭП. 2012. N 4(22). С. 111 - 115.
<11> См.: п. 8 Основных принципов, касающихся роли юристов, принятых на восьмом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Гаване 27 августа - 7 сентября 1990 г.
<12> См.: п. 2.3.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества, принятого Советом коллегии адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге 28 октября 1988 г.

Согласно данным Совета Федеральной палаты адвокатов России в 2013 - 2014 гг. зафиксировано 268 случаев посягательств на адвокатскую тайну, в том числе путем 44 обысков, проводимых у адвокатов <13>. Заметим, что посягательство на конфиденциальность сведений о личной жизни карается по ст. 137, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - ст. 138, тайны голосования - ст. 141, тайны усыновления (удочерения) - ст. 155, коммерческой, налоговой или банковской тайны - ст. 183, государственной тайны - ст. 283, 283.1, 284, тайны предварительного следствия - ст. 310 УК РФ. Следовательно, нормы Особенной части отечественного уголовного закона сформировали механизм уголовно-правовой охраны ограниченного круга информации, в состав которого адвокатская тайна не входит. Поэтому вполне логично, например, что действия сотрудников правоохранительных органов или граждан, связанные с разглашением сведений из адвокатского производства, не входящих в перечисленный перечень, сами по себе не влекут уголовной ответственности. При такой ситуации понятие "адвокатская тайна", закрепленное в ст. 8 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, нетождественно термину "охраняемая законом тайна". Ведь из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ, следует, что нарушения при добыче информации, хранимой адвокатом в тайне, влекут лишь недопустимость полученных стороной обвинения доказательств <14>. Ответственность за подобные действия ограничивается дисциплинарным взысканием. Так, старший дознаватель по особо важным делам транспортной полиции Д. и начальник отдела по расследованию уголовных дел особой важности того же органа П. неоднократно вызывали к себе адвоката Р. для допроса по обстоятельствам, связанным с оказанием им правовой помощи. Последний от дачи показаний отказался. В итоге транспортный прокурор внес начальнику полиции требование об устранении нарушений федерального законодательства <15>. Посягательство тех же должностных лиц на тайну личной жизни Р. влекло бы уже уголовную ответственность по ч. 2 ст. 137 УК РФ. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что высокие стандарты оказания профессиональной юридической помощи в России, а также гарантии независимости адвокатов, к сожалению, не обеспечиваются мерами уголовно-правового характера.
--------------------------------
<13> Отчет о деятельности Совета Федеральной палаты адвокатов РФ за период с апреля 2013 года по апрель 2015 года // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ. URL: http://www.fparf.ru (дата обращения: 01.02.2017); Резолюция о нарушениях прав адвокатов от 22 апреля 2013 г. (материалы VI Всероссийского съезда адвокатов) // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ. URL: http:// www.fparf.ru (дата обращения: 02.02.2017).
<14> Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2016 г. N 186-О "По жалобе гражданина Мошкина М.И. на нарушение его конституционных прав статьями 165, 183 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. N 3.
<15> Соловьева Ю.И. Проблемы реализации профессиональных прав адвокатов // Адвокат. 2016. N 8. С. 5 - 3.

Сказанное позволяет согласиться с учеными, утверждающими о необходимости промульгации таких преступлений, как "вмешательство в адвокатскую деятельность", "воспрепятствование законной деятельности адвоката", "нарушение адвокатской тайны" <16>. Касаясь последнего, заметим, что особую актуальность сохранение адвокатской тайны приобретает при общении защитника с доверителем в условиях следственного изолятора. Согласно п. 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы <17> заключенному под стражу гарантируется конфиденциальное общение с защитником. На практике нарушения этого правила могут быть обоснованы, например, необходимостью обеспечения безопасности адвоката, а также получением сведений, не связанных с расследованием уголовного дела. Однако по своей сути любые подобные действия посягают на конфиденциальность информации, относимой защитником к своей профессиональной тайне, следовательно, недопустимы. Такие мысли относятся не только к информации, полученной адвокатом от подзащитного в ходе расследования уголовного дела. Гарантии защиты конфиденциальных сведений, сообщенных адвокату, должны распространяться на любые формы оказания юридической помощи.
--------------------------------
<16> Фурлет С.П. О законодательных мерах сохранения адвокатской тайны в российском уголовном процессе // Адвокат. 2016. N 3. С. 39 - 45.
<17> Приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (в ред. от 21 июля 2016 г.) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 46.

В условиях перманентных точечных коррекций уголовного закона отечественным законодателем представляется весьма затруднительным предлагать то или иное решение <18>. Однако было бы разумным устранить законодательную неопределенность в вопросе охраны адвокатской тайны, гарантировав ее неприкосновенность уголовно-правовым запретом. Для этого, в частности, восполняя дисбаланс состязательности сторон в процессе, корреспондируя с нормой ст. 310 УК РФ (разглашение данных предварительного следствия), следует предусмотреть уголовную ответственность за незаконный сбор, использование сведений, отнесенных законом к адвокатской тайне. В целях эффективизации уголовного закона в этой части за содеянное следует назначать два вида наказания - лишение свободы и штраф. Таким образом, УК РФ разумно дополнить ст. 310.1, изложив ее следующим образом:
"Статья 310.1. Незаконный сбор и (или) использование сведений, составляющих адвокатскую тайну
1. Незаконный сбор и (или) использование сведений, составляющих адвокатскую тайну, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или адвокатом, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до семи лет".
--------------------------------
<18> Авдеев В.А., Авдеева О.А. Уголовно-правовая политика РФ в сфере противодействия преступности на федеральном и региональных уровнях // Преступность в России: проблемы реализации закона и правоприменения: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Авдеева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. С. 17 - 35.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что гарантированность прав личности является важнейшим критерием построения правового государства в России. За последние годы в этом направлении отечественным законодателем сделано немало. Однако представляется важным продолжать работу по созданию механизмов, препятствующих злоупотреблениям со стороны должностных лиц органов государственной и местной власти. Реализация такой задачи невозможна без практического обеспечения конституционно-правовых положений о доступной, квалифицированной и эффективной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). В этой связи решение проблемы защиты адвокатской тайны приобретает особый смысл.

Литература

1. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Противодействие коррупционной преступности в РФ в контексте имплементации норм международного права // Юридическое образование и наука. 2016. N 3. С. 135 - 139.
2. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Уголовно-правовая политика РФ в сфере противодействия преступности на федеральном и региональных уровнях // Преступность в России: проблемы реализации закона и правоприменения: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Авдеева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. С. 17 - 35.
3. Бунин О.Ю. Уголовно-правовая охрана адвокатской деятельности определена несправедливо // Евразийская адвокатура. 2016. N 1(20). С. 63 - 65.
4. Бураева С.В. Об адвокатской тайне // Вестник Бурятского государственного университета. 2014. N 2. С. 263 - 265.
5. Быков А.В. Международно-правовое противодействие коррупции в сфере местного самоуправления // Криминологический журнал БГУЭП. 2012. N 4(22). С. 111 - 115.
6. Гриненко А.В. Адвокатская тайна и эффективность защиты по уголовным делам // Адвокатская практика. 2015. N 5. С 15 - 19.
7. Колоколов Н.А. Вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля: критерии законности // Адвокатская практика. 2016. N 5. С. 3 - 7.
8. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Изд-во СГУ, 2000. С. 24.
9. Рагулин А.В. Противоречия между законодательством об адвокатуре и уголовно-процессуальным законодательством России в части регламентации профессиональных прав адвоката-защитника и их преодоление // Евразийская адвокатура. 2014. N 2(9). С. 31 - 47.
10. Савич А. Есть ли границы у адвокатской тайны? // Адвокатская газета. 2009. N 24. URL: http://www.advgazeta.ru/rubrics/8/388 (дата обращения: 01.02.2017).
11. Соловьева Ю.И. Проблемы реализации профессиональных прав адвокатов // Адвокат. 2016. N 8. С. 5 - 3.
12. Таран А.С. Допрос адвоката об обстоятельствах производства следственных действий в свете позиции Конституционного Суда РФ // Адвокатская практика. 2016. N 2. С. 49 - 54.
13. Фурлет С.П. О законодательных мерах сохранения адвокатской тайны в российском уголовном процессе // Адвокат. 2016. N 3. С. 39 - 45.
14. Чуркин А.В. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвокатов // Адвокатская практика. 2016. N 1. С. 34 - 39.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑