• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

07.08.2019

Законопроектом "О внесении изменения в статью 26-1 Федерального закона "О страховых пенсиях" предлагается осуществлять индексацию суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам в случае, если они являются опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно, и с ними заключен договор о приемной семье.

27.07.2019

Законопроект "О внесении изменений в статью 5-1 Федерального закона "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС" направлен на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с использованием составных частей Государственной автоматизированной информационной системы "ЭРА-ГЛОНАСС" при создании отдельных информационных систем.

Все статьи > Договор с профессиональным директором в АО с государственным участием: некоторые проблемы (Макарова О.А.)

Договор с профессиональным директором в АО с государственным участием: некоторые проблемы (Макарова О.А.)

Дата размещения статьи: 04.05.2015

Договор с профессиональным директором в АО с государственным участием: некоторые проблемы (Макарова О.А.)

Без эффективного, высокопрофессионального и независимого совета директоров невозможно обеспечить надлежащий уровень корпоративного управления в любом АО. Особое значение деятельность Совета директоров приобретает в АО с государственным участием, где от эффективности деятельности Совета директоров зависит обеспечение интересов как государства, так и частных акционеров (инвесторов).
В Руководящих принципах ОЭСР по корпоративному управлению на государственных предприятиях отмечается, что государство должно действовать как осведомленный и активный собственник и вырабатывать четкую и последовательную политику в отношении собственности, добиваясь того, чтобы управление осуществлялось прозрачным и ответственным образом при наличии должного профессионализма и результативности. При этом государство должно позволить советам директоров исполнять свои обязанности и должно уважать их самостоятельность <1>.
--------------------------------
<1> URL: www.oecd.org/daf/corporate/principles.

В ситуации, когда основная нагрузка в принятии управленческих решений в АО с участием государства ложится на совет директоров, первостепенное значение приобретает вопрос о его качественном составе, а также о регламентации отношений между АО, государством в лице уполномоченных органов, а также лицами, входящими в состав совета директоров.
Лица, избранные в установленном порядке в совет директоров из числа кандидатов, выдвинутых акционером - Российской Федерацией, являются представителями интересов Российской Федерации, которые осуществляют свою деятельность в совете директоров в порядке, установленном Положением об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 <2> (в ред. от 01.11.2012) (далее - Положение об управлении акциями N 738).
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073.

Они являются поверенными государства и голосуют по "директивам" государства, "спускаемым" для них Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или иным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным представлять интересы государства как акционера, а в случаях, предусмотренных законом, - государственной корпорацией по вопросам, относящимся к директивным. По остальным вопросам поверенные государства голосуют самостоятельно.
Российской Федерацией как акционером могут быть предложены для избрания в совет директоров независимые директора, на деятельность которых Положение об управлении акциями не распространяется.
Положение об управлении акциями N 738 предусматривает, что представителями интересов Российской Федерации могут быть лица, замещающие государственные должности, должности государственной службы, а также иные лица, действующие в соответствии с договором и данным Положением (профессиональные поверенные).
Таким образом, члены совета директоров в АО с государственным участием подразделяются на две категории: представители интересов Российской Федерации, которые обязаны голосовать по определенным вопросам в соответствии с директивой (сюда входят как лица, замещающие государственные должности, так и профессиональные поверенные), и независимые директора (являющиеся независимыми в понимании корпоративного законодательства), кандидатуры которых были предложены Российской Федерацией как акционером для избрания в совет директоров в качестве независимых директоров, но голосующие по своему усмотрению.
В принципе в АО с государственным участием возможны две основные модели формирования совета директоров. Первая - "традиционная", когда в совете директоров преобладают представители государства (государственные служащие и профессиональные поверенные), но при этом присутствуют и независимые директора. Вторая модель - "модель независимых директоров", когда в совете доминируют независимые директора и профессиональные поверенные при минимальном количестве государственных служащих (по одному от Росимущества и от отраслевого министерства) <3>.
--------------------------------
<3> См.: Мальгинов Г.Н., Ильясова Г.У. Оптимизация государственного сектора: зарубежный опыт и рекомендации для России. М., 2013. С. 71.

Положение об управлении акциями N 738 предусматривает, что профессиональные поверенные - это лица, с которыми, во-первых, заключен договор о представлении интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, и которые, во-вторых, действуют в соответствии с названным Положением.
Содержание договора о представлении интересов РФ в органах управления АО определено рядом постановлений Правительства РФ. Так, Постановлением Правительства РФ от 21 мая 1996 г. N 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности" <4> (в ред. от 24.06.1998) были утверждены "Примерный договор на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности" и "Порядок заключения и регистрации договоров на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности".
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2698.

В соответствии с данным Постановлением Правительства "договор на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности, заключается Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее именуется - доверитель) с гражданином РФ (далее именуется - поверенный), обладающим необходимой профессиональной подготовкой и квалификацией".
Договор на представление интересов государства в органах управления АО, часть акций которых закреплена в федеральной собственности, содержит условия о правах и обязанностях поверенного и доверителя; о сроке действия. Договором предусматривается, что за выполнение возложенных на Поверенного обязанностей Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение, а также компенсирует понесенные Поверенным издержки. Договор содержит условие об ответственности Поверенного за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и предусматривает, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями Поверенного, подлежит возмещению в соответствии с нормами гражданского законодательства. В соответствии с Договором "Поверенный не несет ответственности за негативные последствия решений, за которые он голосовал, если голосование осуществлялось им в соответствии с письменными указаниями, полученными от Доверителя" <5>.
--------------------------------
<5> Примерный договор на представление интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплены в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 мая 1996 г. N 625.

Примерным договором определен перечень вопросов, по которым поверенный должен руководствоваться указаниями доверителя при голосовании от его имени (п. 2). В случае неполучения от доверителя директив поверенный вправе проголосовать по названным вопросам по своему усмотрению с учетом интересов доверителя. Поверенный обязан дважды в год предоставлять доверителю отчет об организационной и финансово-хозяйственной деятельности общества.
Договор на представление интересов государства оценивается в научной литературе как договор поручения, предметом которого выступает совершение юридических действий, и поверенный действует при этом от имени и в интересах доверителя <6>.
--------------------------------
<6> См.: Пышкин И.И. Государство как акционер. М., 2007. С. 154.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 506 "О внесении изменения в пункт 16 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("золотой акции")" <7> и Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1150 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом" <8> также предусматривается, что с профессиональным поверенным заключается договор о представлении интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, и определяется содержание данного договора. В частности, договором определены следующие обязанности профессионального поверенного:
--------------------------------
<7> СЗ РФ. 2011. N 28. Ст. 4205.
<8> СЗ РФ. 2012. N 1. Ст. 182.

добросовестное и разумное осуществление возложенных на него обязанностей и полномочий, отнесенных к компетенции совета директоров;
своевременное уведомление о заседаниях совета директоров, в повестку дня которых включены вопросы, требующие выдачи директив;
голосование в соответствии с выданными директивами (в случае если по вопросам повестки дня заседания совета директоров установлена необходимость выдачи директив);
участие в работе комитетов и комиссий совета директоров (в случае избрания профессионального поверенного в состав комитета и комиссии);
созыв заседания совета директоров и включение в повестку дня заседания совета директоров вопросов, предложенных Российской Федерацией как акционером (в случае избрания профессионального поверенного председателем совета директоров) <9>.
--------------------------------
<9> СЗ РФ. 2011. N 28. Ст. 4205.

Кроме того, в договоре должно быть предусмотрено право профессионального поверенного инициировать обсуждение в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, федеральном министерстве либо федеральном органе вопросов, выносимых на заседание совета директоров, и право на получение информации, необходимой для выполнения возложенных полномочий.
Договорное регулирование отношений между государством-акционером и профессиональным поверенным, безусловно, имеет положительное значение: в рамках договора определяются взаимные права и обязанности сторон, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Именно в договоре предусматривается обязанность профессионального поверенного голосовать в соответствии с выданной директивой по "директивному" вопросу повестки дня заседания совета директоров. Вместе с тем существование такого договора вызывает определенные вопросы с точки зрения его соответствия нормам акционерного законодательства и принципам корпоративного управления.
Первый вопрос - это возможность заключения договора между акционерным обществом и членами совета директоров.
Действующий Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает, что АО заключает договоры с единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором), с каждым из членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), с управляющей организацией или управляющим. Закон определяет, что "договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества" (ст. 69 Федерального закона "Об АО"). Однако Закон не предусматривает заключение какого-либо договора между АО и членами совета директоров АО. Правда, стоит отметить, что действующий Кодекс корпоративного поведения 2002 г. упоминает о договорах с членами совета директоров. В частности, в п. 3.3 Кодекса говорится, что "в договорах с членами совета директоров рекомендуется предусмотреть их обязанность не разглашать конфиденциальную и инсайдерскую информацию в течение 10 лет после завершения работы в обществе" <10>.
--------------------------------
<10> Кодекс корпоративного поведения. М., 2003. С. 31.

Идея заключения с членами совета директоров договоров представляет интерес и обсуждается в научной литературе. Так, О.В. Осипенко считает идею такого "глобального" договора с членом совета вполне реалистичной и даже перспективной. По его мнению, такой персональный договор с членом совета директоров является не трудовым, а гражданско-правовым соглашением, основу которого формирует гражданско-правовая конструкция договора возмездного оказания услуг, однако содержание данного договора в целом шире и, скорее, эксплуатирует норму п. 3 ст. 421 ГК РФ <11>. Действительно, такой договор можно рассматривать как смешанный договор с элементами и договора возмездного оказания услуг, и агентского договора.
--------------------------------
<11> См.: Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М., 2004. С. 223.

Основываясь на частноправовом принципе "все, что не запрещено, то разрешено" и исходя из того, что стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, возможно допустить заключение и существование таких договоров между АО и членами совета директоров. Вместе с тем акционерный закон относит к компетенции общего собрания акционеров только вопрос об избрании членов совета директоров и досрочном прекращении их полномочий; вопрос о заключении договоров с членами совета директоров не относится к компетенции общего собрания акционеров.
Второй вопрос - это заключение договора между отдельными акционерами и лицами, входящими в совет директоров и представляющими в нем интересы таких акционеров. Именно такая ситуация имеет место в АО с государственным участием, когда орган, уполномоченный от имени государства осуществлять права акционера (Росимущество или иной орган), заключает договоры о представлении интересов государства с членами совета директоров, являющимися профессиональными поверенными.
Если государственные служащие фактически назначаются в советы директоров Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и соответственно основанием возникновения их представительства является административный акт <12>, то отношения с профессиональными поверенными строятся на основании договоров о представлении интересов государства в органах управления.
--------------------------------
<12> См.: Пышкин И.И. Указ. соч. С. 156.

Сами профессиональные поверенные отбираются образованной Приказом Росимущества от 7 ноября 2012 г. N 250 "Об организации деятельности по отбору профессиональных директоров" <13> Комиссией по отбору профессиональных директоров. Комиссия руководствуется при рассмотрении заявок кандидатов такими критериями, как:
--------------------------------
<13> Межведомственный портал по управлению государственной собственностью. URL: https://mvpt.rosim.ru/Instruction/DocLib.

- опыт работы на руководящих должностях (под руководящей должностью признается работа в качестве руководителя юридического лица, его заместителя или члена совета директоров. При этом особое внимание уделяется размеру годовой выручки такого юридического лица и наличию листинга на бирже);
- опыт работы в качестве члена совета директоров;
- наличие ключевых компетенций: в сфере стратегического планирования, аудита, кадров и вознаграждения, корпоративного управления, модернизации производства и инноваций, финансов и инвестиций;
- наличие общепризнанных международных сертификатов <14>.
--------------------------------
<14> URL: https://mvpt.rosim.ru/instructions/Commission/Pages/2013_2014.aspx.

Для АО с единственным акционером, в том числе и для АО со 100%-ным участием государства, заключение такого договора не вызывает вопросов. В АО, в котором наряду с государством присутствуют и другие акционеры, складывается ситуация, когда с членами совета директоров - поверенными государства - заключаются договоры, а с членами совета директоров, избранными другими акционерами, - каких-либо договоров не заключается.
В связи с этим встает вопрос о соответствии названных выше Постановлений Правительства РФ, предусматривающих возможность заключения такого договора между государством-акционером и членом совета директоров, представляющим его интересы, действующим федеральным законам. Как уже отмечалось, Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает возможность заключения договоров ни между самим АО и членами совета директоров, ни между отдельными акционерами и членами совета директоров.
Статья 39 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" определяет, кто именно является представителем интересов Российской Федерации в органах управления и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ (обществ с ограниченной ответственностью): лица, замещающие соответственно государственные и муниципальные должности, а также иные лица. Но из Закона не следует, что с иными лицами - а профессиональные поверенные и являются именно такими иными лицами - заключается договор.
Вместе с тем, являясь акционером и преследуя свои цели, государство вправе определить в договорах условия и порядок деятельности членов совета директоров, представляющих интересы государства. Но в таком случае другие лица, являющиеся акционерами АО наряду с государством, вправе получить информацию о наличии таких договоров на представление интересов государства.
Исходя из того, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" определяет правовое положение АО в соответствии с ГК РФ, а ст. 3 ГК РФ предусматривает, что Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента РФ, следует признать, что регламентация договора о преставлении интересов РФ в органах управления АО с государственным участием постановлениями Правительства РФ не соответствуют Федеральному закону "Об акционерных обществах".
Поддерживая идею заключения договора с членом совета директоров, полагаем, что содержание такого договора должно определяться федеральным законом, а не постановлениями Правительства РФ.
Говоря о договоре о представлении интересов государства в органах управления АО, следует обратить внимание еще на одни вопрос. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Основной и общей обязанностью членов совета директоров является обязанность действовать в интересах общества и всех его акционеров добросовестно и разумно, т.е. действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру осуществляемых им полномочий в аналогичной ситуации, а также воздерживаться от действий, которые приведут или могут привести к возникновению конфликта между его личными интересами и интересами общества. Иными словами, члены совета директоров действуют не в своих интересах и не в интересах отдельных акционеров или их групп, а в интересах общества и всех его акционеров в целом. Акционерное общество является тем лицом, в пользу которого обеспечивается осуществление данной обязанности. Эта обязанность не относится к отдельным акционерам.
Вместе с тем профессиональные поверенные как представители государства обязаны голосовать по директивам, выдаваемым Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на который возложено осуществление прав акционера от имени государства. Собственно эта обязанность профессионального поверенного и определяется в договоре о представлении интересов государства.
Отношение к директивной практике голосования неоднозначное. Высказываются предложения о полном отказе от такой практики, объясняемые тем, что в силу голосования по "директивам" инициатива члена совета практически сведена к нулю. Представители государства в АО пассивны, так как являются лишь механизмом донесения до общества принятых государственными органами решений <15>.
--------------------------------
<15> См.: Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997. N 6, 7, 8. С. 36.

Противоположная позиция сводится к необходимости сохранения такой директивной практики. Проведенное Российским институтом директоров при участии Объединения корпоративных директоров в феврале - марте 2013 г. независимое аналитическое исследование данного вопроса показало, что 79,1% респондентов оценивают практику выдачи директив членам совета директоров - профессиональным директорам - как приемлемую на ближайшее будущее, хотя и нуждающуюся в улучшении; 9% оценили ее как позитивную и заслуживающую сохранения на ближайшее будущее; 9,3% оценили директивную практику в целом как играющую негативную роль в управлении АО с государственным участием. При этом 52,1% считают директивы нормальным способом защиты интересов государства, позволяющим ему сохранить приемлемый уровень "управляемости" АО и защитить имущественные интересы государства <16>.
--------------------------------
<16> См.: Беликов И.В., Вербицкий В.К., Никитчанова Е.В. Директивы в компаниях с государственным участием: "за" и "против" (по результатам исследования) // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2013. N 10. С. 47.

Таким образом, профессиональные поверенные обязаны голосовать в соответствии с директивами публичного собственника по "директивным" вопросам, по остальным вопросам они голосуют по своему усмотрению. Но при этом они должны действовать в интересах всего АО и всех акционеров, а не только акционера-государства, с которым заключен договор о представлении интересов государства.
Если все же пойти по пути законодательной регламентации такого договора, то, по-видимому, следует определить и правовые последствия неисполнения профессиональным поверенным обязанности голосовать по "директиве" государства, а также ответственность как поверенного, так и уполномоченного органа, выдавшего такую директиву, в случае причинения убытков акционерному обществу.
Профессиональный поверенный вправе не голосовать по директиве, если у него имеются достаточные и обоснованные основания (в том числе вся необходимая информация) полагать, что в результате такого голосования у АО или акционеров, в том числе и государства-акционера, возникнут убытки. При этом он вправе письменно выражать свое мнение по вопросам повестки дня заседания совета директоров, требовать приобщения его письменного мнения к протоколу заседания совета директоров общества. Следует предусмотреть определенную согласительную процедуру между членом совета директоров, не голосующим по директиве, и уполномоченным федеральным органом (Росимуществом) по данной директиве. Более того, представляется возможным постепенный отказ от директивы и переход к рекомендациям со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В рамках согласительной процедуры и рекомендаций могут привлекаться соответствующие отраслевые министерства, осуществляющие нормативно-правовое регулирование. Однако такая согласительная процедура должна быть регламентирована федеральным законом.

Литература

1. Беликов И.В., Вербицкий В.К., Никитчанова Е.В. Директивы в компаниях с государственным участием: "за" и "против" (по результатам исследования) // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2013. N 10. С. 47.
2. Кодекс корпоративного поведения. М., 2003. С. 31.
3. Мальгинов Г.Н., Ильясова Г.У. Оптимизация государственного сектора: зарубежный опыт и рекомендации для России. М., 2013. С. 71.
4. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М., 2004. С. 223.
5. Пышкин И.И. Государство как акционер. М., 2007. С. 154.
6. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997. N 6, 7, 8. С. 36.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑