• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
01.02.2019

Законопроектом предлагается законодательно закрепить норму, согласно которой в случае приостановления или прекращения использования клиентом электронного средства платежа по инициативе оператора по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения.

23.01.2019

Законопроектом предлагается внести изменения в УПК РФ в части оформления и представления заявления о явке с повинной или оформления соответствующего протокола только в присутствии защитника. В случае принятия заявления о явке с повинной или оформления соответствующего протокола без участия защитника должны применяться средства видеозаписи хода сообщения лица о совершенном им преступлении.

18.01.2019

Законопроект подготовлен с целью создания законодательных предпосылок для затруднения приобретения в первую очередь алкогольной, но также и табачной продукции. Предлагается установить федеральным законом, что розничная торговля алкогольной и табачной продукцией может осуществляться исключительно в специализированных магазинах, в которых, кроме названной продукции (и сопутствующих табаку товаров), не будет продаваться ничего.

Все статьи > Способы защиты прав акционеров в праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики (Ифраимов В.Ю.)

Способы защиты прав акционеров в праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики (Ифраимов В.Ю.)

Дата размещения статьи: 04.05.2015

Способы защиты прав акционеров в праве Российской Федерации и Азербайджанской Республики (Ифраимов В.Ю.)

В праве Российской Федерации (далее - РФ) и Азербайджанской Республики (далее - АР) способам защиты прав акционеров акционерных обществ (далее - АО) уделяется значительное внимание как на уровне законодательства, так и на уровне судебной практики и доктрины. В российской правовой доктрине отмечается, что гарантии прав акционеров являются существенной особенностью правовой деятельности АО <1>. При этом отечественная доктрина, которая признает приоритет охраны и защиты прав акционеров и свободу внутрикорпоративных отношений, в свою очередь, также сформировала правовые принципы защиты прав акционеров (принцип всеобщей защиты прав акционеров, принцип сочетания частных и корпоративных интересов при применении способов защиты прав акционеров как участников внутрикорпоративных отношений в АО и др.) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Романова Э.М. Право акционера на информацию по российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 18 - 19.
<2> См.: Анохин В.С., Асташкина Е.Ю. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 56 - 58.

Способы защиты прав акционеров в азербайджанской доктрине рассматриваются как установленное законодательством, иными актами органов исполнительной власти правомочие акционера на восстановление его нарушенного права <3>. С.С. Гасанов отмечает, что само понятие "защита" в корпоративном законодательстве включает в себя совокупность способов, направленных на охрану и восстановление гражданских прав и свобод от их нарушений со стороны третьих лиц <4>. Касаясь вопроса о способах защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, Васиб Алиев выделяет два основных способа: судебный; внесудебный (административный порядок) <5>.
--------------------------------
<3> Hesenov S.S. Sehmdar cemiyyetlerinin  statusu. Baki: "Azerbaycan" , 2001. S. 170 - 176.
<4> Hesenov Simran. Azerbaycan Respublikasinin  qanunvericiliyine  sehmdar cemiyyetlerinin fealiyyetinde  ve  temin edilmesinin  problemleri (" korporativ idareetme prinsipleri" ile  tehlili). // Qanun. 2007. N 9(161). S. 55 - 61.
<5> Eliyev Vasib. Sahibkarliq fealliyeti subyektlerinin  ve diger    // Qanun. 2009. N 1 (177). S. 129.

Таким образом, под правом акционера на защиту своих прав следует понимать юридически закрепленную возможность лица (акционера) на использование предусмотренных законодательством мер, направленных на пресечение действий по нарушению права <6>.
--------------------------------
<6> См.: Гражданское право: в 4 т. Т. 1: общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 556.

Порядок и способы защиты гражданских прав предусмотрены в Гражданских кодексах <7> (далее - ГК) РФ и АР. Так, согласно ГК РФ нарушенное или оспариваемое право может быть защищено в судебном и административном порядке (ст. 11 ГК РФ). Подобная норма о защите нарушенного или оспариваемого права имеется также и в ГК АР. Однако стоит отметить, что общие положения ГК АР относительно защиты гражданских прав не столь четко сформированы по сравнению с положениями ГК РФ и носят скорее более общий, декларативный характер. Так, например, согласно п. 1 ст. 17 ГК АР субъекты гражданских правоотношений обязаны уважать гражданские права и содействовать их защите. Несмотря на всю широту данной формулировки, законодатель не только не закрепил за своими органами полномочия на защиту субъектов гражданских правоотношений, но и не перечислил способы данной защиты. Однако стоит отметить, что способы защиты прав акционеров предусмотрены в соответствующих статьях ГК АР (например, ст. 106-2, п. 4 ст. 107-2, 99 - 108 ГК АР, в которые и были инкорпорированы нормы существовавшего до принятия ГК Закона "Об акционерном обществе" 1994 г. <8>), а также вытекают из диспозитивных норм, которые заложены в нем.
--------------------------------
<7> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. 02.07.2013) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 г. N 779-IQ (ред. от 31.05.2013) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. N 4. Ст. 250.
<8> Закон Азербайджанской Республики от 12 июля 1994 г. N 850 "Об акционерном обществе" (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики. 1994. N 21. Ст. 316.

В российском законодательстве способы защиты прав акционеров предусмотрены также в ФЗ "Об акционерных обществах" 1995 г. <9> (далее - ФЗ об АО) и ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" 1999 г. <10> (как и в ГК АР, в который были инкорпорированы некоторые положения Закона АР "О ценных бумагах" 1998 г. <11>, предусматривающие возможность реализации лишь некоторых способов защиты гражданских прав акционеров в судебном порядке).
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (ред. 28.12.2013) "Об акционерных обществах". // Российская газета. 1995. N 248.
<10> Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // Российская газета. 1999. N 46.
<11> Закон Азербайджанской Республики от 14 июля 1998 г. N 523-IQ "О ценных бумагах" (утратил силу). // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 1998. N 9. Ст. 566.

Названные выше Законы предусматривают как судебный, так и внесудебный механизмы защиты прав акционеров.
Анализ положений законодательства рассматриваемых стран позволяет автору настоящего исследования выделить две основные формы защиты прав акционеров:
1) юрисдикционную, при которой защита прав акционеров осуществляется судебными и административными органами государственной власти;
2) неюрисдикционную, включающую в себя иные различные способы защиты прав акционеров, не противоречащие по своему смыслу и содержанию нормам права <12>.
--------------------------------
<12> См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. Т. 1. С. 337.

Одним из наиболее распространенных способов защиты прав акционеров в рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав как в РФ, так и в АР является судебный. Рассмотрим его подробнее.
В азербайджанской доктрине авторы <13> выделяют конкретные иски, с которыми акционер может обратиться к АО:
--------------------------------
<13> См., например: Гасанов С.С. Правовое положение акционерных обществ по гражданскому законодательству Азербайджанской Республики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Баку, 2011. С. 11.

1) иск об обжаловании решения общего собрания о ликвидации АО (п. 4 ст. 107-2 ГК АР);
2) иск об обжаловании решения общего собрания АО о внесении изменений в устав АО (п. 4 ст. 107-5 ГК АР);
3) иск об обжаловании решения об отказе от внесения записей (внесение изменений в записи) в реестр акционеров АО (ст. 106-2 ГК АР).
Анализ судебной практики АР говорит о слабой развитости данного способа защиты прав акционеров. Однако в ряде случаев судебная практика все же позволяет разъяснить некоторые положения ГК АР, показывая тем самым свою эффективность. Так, например, согласно Постановлению Конституционного суда АР "О толковании положений статей 107-2.1 и 107-5.1 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики" 2011 г. <14> имущественные права акционера, который не присутствовал на общем собрании акционеров, где решался вопрос о преобразовании АО в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО), или голосовал против такого преобразования, не считаются нарушенными, если в итоге большинством голосов АО было преобразовано в ООО.
--------------------------------
<14> Постановление Конституционного суда Азербайджанской Республики от 16 декабря 2011 г. "О толковании положений статей 107-2.1 и 107-5.1 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики" // Республика. 2011. N 283.

В РФ на основе анализа положений ФЗ об АО автор выделил несколько исков, направленных на защиту прав акционеров в РФ. Рассмотрим некоторые из них:
1) иск об обжаловании решения совета директоров АО об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (п. 6 ст. 53 ФЗ об АО);
2) иск об обжаловании решения совета директоров АО о созыве внеочередного собрания акционеров (п. 7 ст. 55 ФЗ об АО);
3) иск акционера, владеющего не менее 1% размещенных обыкновенных акций, в суд к члену совета директоров или исполнительному органу о возмещении ущерба, причиненного обществу их виновными действиями (бездействием) (п. 5 ст. 71 ФЗ об АО).
Судебная практика в РФ по сравнению с АР играет более значимую роль в регулировании порядка и способов защиты прав акционеров. Так, например, согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" 2003 г. <15> к сделкам, связанным с учреждением АО, помимо сделок по оплате распределенных среди учредителей акций могут относиться сделки по приобретению (аренде) помещения для размещения АО, оборудования для офиса, заключению договора банковского счета и другие, не относящиеся непосредственно к коммерческой (производственно-хозяйственной) деятельности АО.
--------------------------------
<15> Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

В рамках юрисдикционной формы защиты прав акционеров принято также выделять административный способ защиты (обращение акционеров в вышестоящие органы государственной власти, осуществляющие контроль над деятельностью корпораций) <16>.
--------------------------------
<16> См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2003. С. 350 - 353; Вавулин Д.А. Административная ответственность за различные виды правонарушений в сфере рынка ценных бумаг // Право и экономика. 2005. N 3. С. 53 - 63.

В Кодексе об административных правонарушениях <17> РФ 2001 г. (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение охраняемых законом прав акционеров. Рассмотрим некоторые из них:
--------------------------------
<17> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) // Российская газета. 2001. N 256.

1) нарушение эмитентом процедуры эмиссии ценных бумаг (ст. 15.17 КоАП РФ);
2) совершение профессиональным участником рынка ценных бумаг операций, связанных с переходом прав на эмиссионные ценные бумаги, до регистрации отчета об итогах их выпуска в случае, когда регистрация такого отчета предусмотрена законом (ст. 15.18 КоАП РФ);
3) незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров, а также незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров некоторых вопросов и/или предложений (например, о выдвижении кандидатов в совет директоров АО) (ст. 15.23.1 КоАП РФ).
Кодекс об административных проступках АР 2000 г. <18> (далее - КоАП АР) также предусматривает перечень оснований для привлечения к административной ответственности лиц за нарушение прав акционеров. Рассмотрим некоторые из них:
--------------------------------
<18> Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках от 11 июля 2000 г. N 906-IQ (ред. от 07.08.2013) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. N 8. Ст. 584.

1) нарушение правил выпуска (эмиссии) ценных бумаг (ст. 207 КоАП АР);
2) нарушение правил о предоставлении отчетов по операциям на рынке ценных бумаг или их непредставление в соответствующий орган исполнительной власти в срок (ст. 213 КоАП АР);
3) нарушение прав акционера, т.е.: "Нарушение, а равно незаконное ограничение в любой форме предусмотренных законодательством прав акционера влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от 70 до 90 манат <19>; на юридических лиц - от 200 до 250 манат" (ст. 220 КоАП АР).
--------------------------------
<19> Манат (азерб. - manat) - согласно п. 1 ст. 19 Конституции Азербайджанской Республики является официальной денежной единицей Азербайджанской Республики. См.: Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. (ред. 18.03.2009) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. N 9. 2009. Ст. 554.

Таким образом, по сравнению с российским административным законодательством в КоАП АР прямо предусмотрена норма, которая запрещает нарушение прав акционеров и устанавливает наказание за данное деяние (ст. 220 КоАП АР).
Неюрисдикционная форма защиты прав акционеров в праве РФ и АР представляет собой действия акционеров, направленные на защиту принадлежащих им прав без обращения к уполномоченным органам государственной власти, органам местного самоуправления, а также иным организациям и лицам, которые в силу своих должностных либо иных полномочий могут восстановить нарушенное право. Такая форма защиты имеет место при применении управомоченным лицом самозащиты принадлежащих ему гражданских прав (предусмотренный законодательством способ защиты) или мер оперативного воздействия (защитный механизм, входящий в структуру способа защиты в качестве элемента).
Самозащита гражданских прав предусмотрена в ГК РФ (ст. 14 ГК РФ), однако отсутствует в ГК АР. При этом до 2005 г. согласно ст. 20 ГК АР лицо могло осуществлять самозащиту принадлежащих ему гражданских прав любыми не запрещенными законодательством способами. Однако согласно изменениям, внесенным в ГК АР в 2005 г., положение о самозащите гражданских прав было исключено <20>. Следует отметить, что самозащита как способ защиты гражданских прав применяется преимущественно в области вещного права. Его применение в корпоративном праве фактически отсутствует <21>.
--------------------------------
<20> Закон Азербайджанской Республики от 24 июня 2005 г. N 949-IIQD "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Азербайджанской Республики" // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2005. N 8. Ст. 693.
<21> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 446 - 450.

Под мерами оперативного воздействия понимаются юридические средства правоохранительного характера, направленные на защиту и охрану личных и имущественных прав, которые применяются к нарушителю гражданских прав. В отличие от самозащиты гражданских прав, меры оперативного воздействия носят юридический, а не фактический характер и, соответственно, всегда влекут изменение прав и обязанностей для правонарушителя <22>. Примером мер оперативного воздействия может служить заявление акционера о выкупе акций в случаях реорганизации АО либо принятия решения о совершении крупной сделки большинством голосов, и при этом акционер, требующий выкупа акций, голосовал против (ст. 75 ФЗ об АО).
--------------------------------
<22> Ем В.С. Гражданское право: в 4 т. Т. 1: общая часть: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 561.

В азербайджанском законодательстве подобные меры отсутствуют. Как отмечает профессор И.Г. Аскеров <23>, защита прав акционеров в АР осуществляется посредством их обращения в суд либо в компетентные органы государственной власти, осуществляющие контроль над деятельностью хозяйственных обществ (в административном порядке), что позволяет констатировать, что самозащита гражданских прав и меры оперативного воздействия на данный момент не нашли отражения в праве АР.
--------------------------------
<23> Esgerov I.Q. Azerbaycan Respublikasi  Mecellesinin kommentariyasi. I Kitab. Baki: Qanun, 2011. S. 79 - 81.

К неюрисдикционной форме также следует отнести согласительный порядок урегулирования внутрикорпоративных конфликтов. По сути, он является альтернативой судебному и административному способам урегулирования конфликтов.
К согласительному порядку можно отнести примирительные процедуры и внутрикорпоративный порядок урегулирования конфликтов <24>. Примирительные процедуры предусмотрены только законодательством РФ. Так, например, согласно п. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ <25> стороны могут урегулировать возникший между ними спор с помощью примирительных процедур или медиации. В азербайджанском законодательстве примирительные процедуры также пока не нашли своего закрепления. Так, ст. 52 Гражданского процессуального кодекса АР <26> говорит лишь о возможности заключения между сторонами мирового соглашения, что не совсем соответствует сути рассматриваемого в данном контексте вопроса.
--------------------------------
<24> См.: Прокудина Л.А. Посредничество как способ урегулирования корпоративных конфликтов // Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 43 - 46.
<25> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. 2002. N 137.
<26> Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 28 декабря 1999 г. N 780-IQ (ред. от 29.10.2013) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. N 1. Ст. 17.

Внутрикорпоративный порядок урегулирования споров зачастую не предусматривается на законодательном уровне, а закрепляется в уставе, внутренних документах корпорации либо в Кодексе корпоративного поведения РФ 2002 г. <27> и Стандартах корпоративного управления АР 2011 г. <28>, являющихся, по сути, нормативными актами органов исполнительной власти, принятыми с целью регулирования внутрикорпоративных отношений.
--------------------------------
<27> Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" (вместе с Кодексом корпоративного поведения от 5 апреля 2002 г.) // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.
<28> Утвержденные Приказом Министерства экономического развития Азербайджанской Республики от 28 января 2011 г. N F-09 "Стандарты корпоративного управления Азербайджана" / Официальный сайт Министерства экономического развития Азербайджанской Республики. URL: http://www.economy.gov.az/doc/korporativ_idaretme_standartlari.doc (дата обращения: 12.01.2014).

Литература

1. Анохин В.С., Асташкина Е.Ю. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 56 - 58.
2. Гасанов С.С. Правовое положение акционерных обществ по гражданскому законодательству Азербайджанской Республики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Баку, 2011. С. 11.
3. Гражданское право: в 4 т. Т. 1: общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 556.
4. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. Т. 1. С. 337.
5. Ем В.С. Гражданское право: в 4 т. Т. 1: общая часть: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 561.
6. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2003. С. 350 - 353.
7. Вавулин Д.А. Административная ответственность за различные виды правонарушений в сфере рынка ценных бумаг // Право и экономика. 2005. N 3. С. 53 - 63.
8. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 446 - 450.
9. Прокудина Л.А. Посредничество как способ урегулирования корпоративных конфликтов // Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 43 - 46.
10. Романова Э.М. Право акционера на информацию по российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 18 - 19.
11. Eliyev Vasib. Sahibkarliq fealliyeti subyektlerinin  ve diger    // Qanun. 2009. N 1 (177). S. 129.
12. Esgerov I.Q. Azerbaycan Respublikasi  Mecellesinin kommentariyasi. I Kitab. Baki: Qanun, 2011. S. 79 - 81.
13. Hesenov S.S. Sehmdar cemiyyetlerinin  statusu. Baki: "Azerbaycan" , 2001. S. 170 - 176.
14. Hesenov Simran. Azerbaycan Respublikasinin  qanunvericiliyine  sehmdar cemiyyetlerinin fealiyyetinde  ve  temin edilmesinin  problemleri (" korporativ idareetme prinsipleri" ile  tehlili). // Qanun. 2007. N 9 (161). S. 55 - 61.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑