• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
10.01.2018

Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации" направлен на совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

28.12.2017

Законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" устанавливает норму, согласно которой руководителю государственного (муниципального) учреждения, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

16.12.2017

Законопроектом предлагается наделить Генпрокурора РФ, а также его заместителей полномочием изымать по письменному ходатайству руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности любое уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, выявленном сотрудниками ФСБ России, у любого органа предварительного расследования, за исключением органов ФСБ России, и передавать его (их) следователю органа федеральной службы безопасности, а также поручать проверку сообщения о таком преступлении и его дальнейшее расследование.

Все статьи > ВС на защите граждан: ОСАГО, потребители, раздел имущества (комментарий к Обзору судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (Суховская М.Г.)

ВС на защите граждан: ОСАГО, потребители, раздел имущества (комментарий к Обзору судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (Суховская М.Г.)

Дата размещения статьи: 13.10.2017

ВС на защите граждан: ОСАГО, потребители, раздел имущества (комментарий к Обзору судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (Суховская М.Г.)

Споры, которые мы отобрали из весеннего Обзора судебной практики, подготовленного Верховным Судом, лишний раз доказывают, что в поисках справедливости надо идти до конца. Ведь обычным людям - участникам этих споров удалось выиграть безнадежные на первый взгляд дела. Например, добиться замены неисправной машины на новую от автосалона, в котором они эту машину сами не покупали.

 Право на выплату по ОСАГО не зависит от того, снял ли прежний хозяин авто с учета

 Мужчина приобрел по договору купли-продажи у физлица подержанную машину, но по каким-то причинам не поставил ее на регистрационный учет в органах ГИБДД. Соответственно, в ПТС на автомобиль значился прежний владелец.

Все это стало причиной отказа мужчине в выплате возмещения по ОСАГО, когда его машина пострадала в ДТП, где виновником был другой водитель. Страховая компания, а затем и суды сказали, что у пострадавшего нет права на возмещение ущерба, поскольку сам по себе договор купли-продажи авто не является доказательством, подтверждающим право собственности мужчины на транспорт.

ВС с такой аргументацией был категорически не согласен <1>. Он указал, что транспорт относится к движимому имуществу, на которое регистрация прав не требуется (кроме оговоренных в законе случаев) <2>. Следовательно, при отчуждении транспортных средств моментом возникновения права собственности у приобретателя является момент передачи ТС <3>.

Что касается регистрации собственником транспорта в ГИБДД <4>, то она носит учетный характер и обусловлена допуском ТС к участию в дорожном движении.

Таким образом, ни в Гражданском кодексе, ни в других законах нет норм, ограничивающих права нового собственника по распоряжению транспортом, если он не снят с регистрационного учета предыдущим собственником. Отсутствуют в законодательстве и положения о том, что в этом случае у нового приобретателя ТС по договору не возникает права собственности на машину <5>.

--------------------------------

<1> Определение ВС РФ от 06.09.2016 N 41-КГ16-25.

<2> Пункт 2 ст. 130 ГК РФ.

<3> Пункт 1 ст. 223 ГК РФ.

<4> Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938; п. 4 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001.

<5> Пункт 6 Обзора ВС РФ N 2.

 Тот, кто купил гарантийный товар у других лиц, тоже пользуется правами потребителя

 Один человек купил у другого машину, на которую еще действовала 3-летняя гарантия производителя. И поскольку машина часто ломалась, покупатель в пределах этого срока неоднократно обращался в дилерский центр, однако часть недостатков так и не была устранена.

Тогда покупатель, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, обратился в автосалон (первоначальный продавец машины) с требованием о замене авто на аналогичный товар надлежащего качества <6>. И предсказуемо получил отказ. Судебные разбирательства тоже закончились не в его пользу. Суды говорили, что у гражданина нет права предъявлять такие требования компании, где была приобретена машина, поскольку он не покупал ее непосредственно в этой компании. То есть отсутствуют договорные отношения между ним и автосалоном.

 Справка

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью <7>.

 Верховный Суд сказал, что этот вывод ошибочен <8>. Ведь права потребителей, установленные в Законе, распространяются, в частности, и на граждан, которые используют товары (работы, услуги), приобретенные или заказанные на законном основании вследствие договорных отношений (наследник, лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) <9>.

Следовательно, гражданин, использующий исключительно для личных, семейных, домашних и иных непредпринимательских нужд товар, который был отчужден другим лицом, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное <10>.

--------------------------------

<6> Пункт 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1.

<7> Преамбула Закона от 07.02.1992 N 2300-1.

<8> Определение ВС РФ от 25.10.2016 N 24-КГ16-13.

<9> Подпункт "а" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17.

<10> Пункт 8 Обзора ВС РФ N 2.

 Имущество, купленное в браке, но на личные деньги одного из супругов, пополам не делится

 Бывшие супруги делили через суд квартиру, приобретенную в период брака в общую совместную собственность. Мужчина настаивал, что каждому положено по 1/2 доли в праве на недвижимость, а его экс-жена считала, что ему причитается лишь 1/15 доли. И у нее были основания так полагать. Ведь большую часть денег, затраченных на покупку квартиры (1 775 000 руб. из 1 995 000 руб.), женщина получила по договору дарения от своей матери.

Две судебные инстанции встали на сторону мужа, посчитав, что раз жена по своему усмотрению внесла подаренные деньги на общие нужды семьи - покупку квартиры, то на такое имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Однако Верховный Суд сказал, что это незаконно. Он напомнил, что имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов (в частности, на деньги, полученные в дар), не является общим совместным имуществом <11>. И внесение подаренных денег при покупке квартиры в период брака не меняет их природы личного имущества <12>.

Поэтому в рассмотренном случае доли супругов в праве собственности на квартиру должны определяться пропорционально вложенным личным денежным средствам жены и совместным средствам обеих сторон <13>.

--------------------------------

<11> Пункт 1 ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15.

<12> Определение ВС РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16.

<13> Пункт 10 Обзора ВС РФ N 2.

 Покупка другого жилья - не повод для выселения из служебной квартиры

 Отцу семейства, имеющему двух несовершеннолетних детей, на период работы в городской поликлинике была предоставлена по договору найма муниципальная квартира. Спустя несколько лет семья с помощью ипотеки купила собственную квартиру в другом населенном пункте.

На этом основании администрация города потребовала в 2-недельный срок освободить служебное жилье. Однако семья не подчинилась и продолжила там проживать, уплачивая при этом коммунальные и другие обязательные платежи. Начались судебные баталии, в результате которых республиканская высшая инстанция постановила выселить семью из муниципальной квартиры <14>.

Но Верховный Суд РФ отменил это решение, сказав следующее <15>. В Жилищном кодексе нет такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилья в собственность. А намерения в одностороннем порядке расторгнуть такой договор <16> наниматель не высказывал.

Да, в Жилищном кодексе действительно установлен запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, обеспеченным жильем в конкретном населенном пункте <17>. Но это не означает запрета на пользование служебным помещением, если затем у нанимателя или членов его семьи на законных основаниях окажется в собственности другое жилье <18>.

 * * *

Кстати, по поводу служебного жилья ВС высказал еще одно любопытное мнение <19>. Если работник уволился от работодателя, предоставившего ему квартиру по договору найма, то это не означает, что в момент увольнения договор автоматически прекращается. Он сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения жилья нанимателем. А вот если он упорно отказывается это сделать, тогда гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья <20>.

--------------------------------

<14> Апелляционное определение ВС Республики Коми от 01.10.2015 N 33-4889/2015.

<15> Определение ВС РФ от 20.09.2016 N 3-КГ16-2.

<16> Части 2, 3 ст. 83 ЖК РФ.

<17> Часть 2 ст. 99 ЖК РФ.

<18> Пункт 12 Обзора ВС РФ N 2.

<19> Определение ВС РФ от 16.08.2016 N 56-КГ16-8; п. 13 Обзора ВС РФ N 2.

<20> Часть 1 ст. 103 ЖК РФ.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑