• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
14.11.2017

Проект Федерального закона № 313283-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года" направлен на обеспечение выполнения правительственных гарантий, а также установления административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира.

31.10.2017

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека» и статью 47 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" направлен на ликвидацию отсутствия в настоящее время в российском законодательстве максимально понятной процедуры выражения отказа человека на изъятие его  органов после смерти, что в свою очередь,  вызывает обоснованное недоверие населения к самому институту посмертного донорства.

26.10.2017

Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части регулирования использования электронных курительных устройств" вводится ряд новелл, направленных на регулирование правоотношений, связанных с использованием электронных курительных устройств.

Все статьи > Характеристика добросовестного поведения лица в рамках гражданского судопроизводства (Данилов Д.В.)

Характеристика добросовестного поведения лица в рамках гражданского судопроизводства (Данилов Д.В.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Характеристика добросовестного поведения лица в рамках гражданского судопроизводства (Данилов Д.В.)

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ХАРАКТЕРИСТИКА ДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЦА В РАМКАХ
ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Д.В. ДАНИЛОВ

Данилов Денис Владимирович, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Института права Челябинского государственного университета, адвокат.

В статье автор выявляет характеристики добросовестного поведения участников гражданского судопроизводства, которые можно использовать для оценки поведения лица при возникновении спора о злоупотреблении им процессуальными правами в ходе судебного разбирательства.

Ключевые слова: добросовестность; злоупотребления процессуальными правами; лица, участвующие в деле.

Characteristics of Person's Fair Play in the Context of Civil Proceedings
D.V. Danilov

Danilov Denis V., Lecturer of the Department of Civil Law and Procedure of the Law Institute of the Chelyabinsk State University, Lawyer.

In the article the author reveals the description of a good faith behavior of participants of civil proceedings, which can be used to assess the conduct of a person if there is a dispute about the misuse of their procedural rights during trial.

Key words: good faith, misuse of procedural rights, persons participating in the case.

В науке гражданского процессуального права добросовестное поведение участников судопроизводства подразумевается, так как это вытекает из состязательных начал процесса. Вместе с тем судопроизводственная практика сталкивается с фактами злоупотребления правом, что можно рассматривать как антитезу добросовестному поведению, однако легальное толкование данных понятий отсутствует <1>.
--------------------------------
<1> См.: Соловьева Т.В. Добросовестное поведение сторон в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 9. С. 8.

Так, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 6 ст. 45 КАС РФ). Данное нормативно-правовое положение является обязательным для всех участников судопроизводства, оно устанавливает недопустимость злоупотребления правом <2>. Однако возникает вопрос об определении характеристик и критериев, которые позволяли бы отличать формальные действия от злоупотребления правами.
--------------------------------
<2> См.: Михайлов В.П., Щербакова А.Е. Как взыскать деньги с должника - физического лица (правовой способ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 1. С. 23.

В современной юридической науке до сих пор не решен вопрос о том, что следует понимать под добросовестностью. В.О. Аболонин отмечает, что ее характеризуют как принцип, презумпцию или поведенческую обязанность сторон процесса <3>. Д.Е. Зайков и Т.В. Соловьева считают, что добросовестность в процессуальном законодательстве является фактическим выражением конституционного принципа недопустимости злоупотребления правом <4>.
--------------------------------
<3> См.: Аболонин В.О. Принципы добросовестности и сотрудничества в "новом" гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 5.
<4> См.: Зайков Д.Е. Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 9. С. 49; Соловьева Т.В. Указ. соч. С. 8.

Не вдаваясь в дискуссию о концептуальной принадлежности добросовестности, следует отметить, что более существенным является вопрос о выявлении ее характеристик и оценочных критериев.
На уровне доктрины определение добросовестности поведения сводится к установлению случаев неправомерного поведения, принимаемых в этом случае мер ответственности и налагаемых санкций <5>. В результате были установлены виды злоупотребления правами: предъявление неосновательных исков; заявление ходатайств или отводов с целью затягивания процесса; неявка в суд по неуважительным причинам; сообщение ложных сведений <6>.
--------------------------------
<5> См.: Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005. С. 426.
<6> См.: Ноянова А.А. Морально-этические проблемы неисполнения обязанностей и злоупотребления правами участниками арбитражного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 10.

На сегодняшний день доктринальные представления получили легальное закрепление в ч. 7 ст. 45 КАС РФ, в которой проявлением недобросовестности считается: заявление неосновательного административного иска, противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела и иные формы злоупотребления процессуальными правами.
Следует отметить, что формулировки КАС РФ в определенной мере воспроизводят правовые позиции, зафиксированные в ст. 6 ГПК РСФСР 1923 г. <7>, в которой недобросовестность раскрывалась как всякие злоупотребления и заявления, имеющие целью затянуть или затемнить процесс. К.С. Юдельсон трактовал это как осуществление сторонами действий, направленных против правильного и скорого разрешения дела <8>.
--------------------------------
<7> См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР / Государственное издательство советского законодательства. М.: Полиграфкнига, 1935. С. 4.
<8> См.: Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005. С. 424.

Однако в гражданском процессуальном законодательстве не содержится указаний, позволяющих однозначно охарактеризовать действия лиц, участвующих в деле, как злоупотребление правом. Вместе с тем суд нуждается в практическом инструментарии и определенных критериях оценки поведения лица, исходя из которых можно признавать действия лица недобросовестными.
Особенность реализации гражданских процессуальных прав заключается в том, что они в основном основываются на одностороннем волеизъявлении <9>. Исходя из этого злоупотребление может совершить только лицо, участвующее в процессе и обладающее соответствующими правомочиями, и это не только сторона, но и другие участники процесса.
--------------------------------
<9> См.: Радченко С.Д. Применение злоупотребления правом в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. С. 126.

Субъективные права лиц, участвующих в деле, различны в зависимости от их процессуально-правового положения. На основании этого можно говорить о первой оценочной характеристике и первом критерии добросовестности поведения - это дифференцированный подход в зависимости от положения лица в процессе. Учет данного критерия возможен исходя из оценки степени влияния лица на ход судопроизводства. При этом следует различать возможность присутствия в поведении лица как деликта (умышленное виновное действие), так и проступка (нарушение правил и порядка поведения).
Примером является уклонение лица от проведения экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и ч. 5 ст. 77 КАС РФ) и нарушение сроков проведения экспертизы со стороны эксперта (абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 12 ст. 49 КАС РФ). В отношении стороны, уклонившейся от участия в экспертизе, следуют негативные правовые последствия. В силу ее виновности суд может признать факт, ради которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, а на эксперта при невыполнении требования суда налагается штраф. Данные различия обусловлены тем, что сторона, уклоняясь от участия в экспертизе, стремится затруднить или сделать невозможным принятие судебного решения, демонстрируя деликтное поведение, а эксперт, не исполнивший процессуальное действие, не имеет цель воспрепятствовать суду в отправлении правосудия.
Судебная практика использует возможности применения соответствующей санкции. Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в случае, когда поведение стороны, обратившейся с ходатайством об отложении проведения судебного заседания в связи с принятием сторонами решения о проведении процедуры медиации в целях урегулирования спора, с очевидностью свидетельствует о том, что она отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, то суд вправе возложить на такую сторону все судебные расходы по делу, если признает это злоупотреблением процессуальными правами <10>.
--------------------------------
<10> См.: Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 г.: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 устанавливается, что уменьшение истцом размера исковых требований после получения им доказательств его явной необоснованности может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами <11>. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 определено, что суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства <12>.
--------------------------------
<11> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. N 4; СПС "КонсультантПлюс".
<12> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации". 2016. N 5; СПС "КонсультантПлюс".

Тем самым характеристика поведения стороны, как ее действий, так и бездействия, с учетом их необходимости и достаточности для достижения цели процесса служит свидетельством ее добросовестности. В Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-6352/2016 отмечено, что суд правомерно удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени, поскольку установил недобросовестность в поведении стороны, заявившей неосновательный иск. В ходе судебного рассмотрения было установлено, что банк обратился в суд с иском о признании лица, принявшего наследство, и взыскании с него задолженности по кредитному договору. Ответчик представил отзыв, в котором подробно обосновал свою позицию по делу, указав, в частности, на то, что задолженность по спорному кредитному договору не является общим долгом супругов, поскольку их брак был расторгнут еще до возникновения кредитных отношений. Несмотря на наличие указанной информации, представитель истца в судебном заседании просил о рассмотрении дела по существу и привлечении к участию в деле иных родственников умершего. В последнем судебном заседании представитель истца не присутствовал, что свидетельствует об утрате правового интереса к разрешению спора. Суд посчитал, что действия истца свидетельствуют о наличии недобросовестности с его стороны <13>.
--------------------------------
<13> См.: Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2016 г.): утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 07.09.2016 // СПС "КонсультантПлюс".

Критерием, характеризующим добросовестное поведение лица, участвующего в деле, является определение процессуальной выгоды стороны от последствий, которые возникнут после совершения определенных процессуальных действий.
На подобном подходе основывается и судебная практика: решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2016 по делу N СИП-109/2016 на заявителя были отнесены расходы по государственной пошлине. Основанием к этому послужили действия заявителя. А именно: непринятие заявителем исчерпывающих мер к представлению необходимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований, представление таких доказательств только в рамках судебного процесса затруднило ведение дела и свидетельствовало о злоупотреблении правами <14>.
--------------------------------
<14> См.: решение Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2016 по делу N СИП-109/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

В Определении от 27.09.2011 N 3-В11-35 Верховный Суд Российской Федерации указал, что сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком <15>.
--------------------------------
<15> См.: Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2011 N 3-В11-35 // СПС "КонсультантПлюс".

Критериями, характеризующими добросовестность поведения лица, участвующего в деле, являются основание, порядок и частота использования отдельных процессуальных прав.
Проявлением недобросовестности в этом случае является использование стороной права на обязательную приостановку производства по делу при невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). Если результат по другому делу не оказывает влияния на рассмотрение первоначального спора, то время приостановки потрачено впустую. В практике встречается и многократное использование данного права по одному и тому же делу. При вынесении окончательного решения суд может расценивать данные действия стороны как злоупотребление процессуальными правами.
Своим Определением от 17.05.2013 N 45-КГ13-4 Верховный Суд Российской Федерации определил, что расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы не являются издержками, связанными с рассмотрением дела, если экспертиза проведена по инициативе лица, а ее результат не повлиял на итоговое судебное постановление по существу дела <16>.
--------------------------------
<16> См.: Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2013 N 45-КГ13-4 // СПС "КонсультантПлюс".

Оценка действий лица в судебном разбирательстве по критерию их добросовестности может быть осуществлена как судом, так и лицами, участвующими в деле. В ст. 111 АПК РФ и ст. 99 ГПК РФ предусматривается право суда на взыскание со стороны по делу компенсации за фактическую потерю времени. Взыскание осуществляется со стороны, недобросовестно заявившей иск, систематически не выполняющей свои процессуальные обязанности, срывающей судебные заседания, создающей другие препятствия при рассмотрении дела. Указанные положения правомерно распространить и на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности в действиях либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела <17>.
--------------------------------
<17> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

На основании осуществленного анализа нами определены отличительные черты добросовестного поведения лица в рамках гражданского судопроизводства, которые позволяют выявить критерии, характеризующие поведение лица в судебном разбирательстве.
Первый критерий - дифференцированный подход к оценке злоупотребления процессуальными правами в зависимости от вида лиц, участвующих в деле, с точки зрения их влияния на ход процесса.
Второй критерий - определение факта получения стороной процессуальных преимуществ в ходе судопроизводства, которые направлены на затягивание процесса или возложение на лиц, участвующих в деле, дополнительных затрат и обязанностей.
Третий критерий - основания, порядок и частота использования отдельных процессуальных прав лицом, участвующим в деле, с учетом их необходимости и достаточности для достижения цели процесса при ненарушении баланса интересов других участников судопроизводства.
Комплексная оценка действий лица в ходе всей процедуры гражданского судопроизводства на основании вышеприведенных критериев позволит суду и другим лицам, участвующим в деле, прийти к выводу о характере действий участника судопроизводства и наличии в них свидетельств его недобросовестного поведения.

Литература

1. Аболонин В.О. Принципы добросовестности и сотрудничества в "новом" гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 2 - 8.
2. Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2016 г.), утвержден Постановлением президиума Свердловского областного суда от 07.09.2016 // СПС "КонсультантПлюс".
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР / Государственное издательство советского законодательства. М.: Полиграфкнига, 1935. 136 с.
4. Зайков Д.Е. Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 9. С. 48 - 53.
5. Михайлов В.П. Как взыскать деньги с должника - физического лица (правовой способ) / В.П. Михайлов, А.Е. Щербаков // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 1. С. 22 - 24.
6. Ноянова А.А. Морально-этические проблемы неисполнения обязанностей и злоупотребления правами участниками арбитражного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 8 - 13.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации". 2004. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 3-В11-35 // СПС "КонсультантПлюс".
9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2013 N 45-КГ13-4 // СПС "КонсультантПлюс".
10. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1994. 907 с.
11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2013 N 45-КГ13-4, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 3-В11-35 // СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации". 2016. N 4 // СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации". 2016. N 5; СПС "КонсультантПлюс".
14. Радченко С.Д. Применение злоупотребления правом в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. 508 с.
15. Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2016 по делу N СИП-109/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
16. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год, утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.04.2015 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. N 6; СПС "КонсультантПлюс".
17. Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М.: Статут, 2005. 616 с.
18. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 360 с.


------------------------------------------------------------------

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑