• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
10.01.2018

Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации" направлен на совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

28.12.2017

Законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции" устанавливает норму, согласно которой руководителю государственного (муниципального) учреждения, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

16.12.2017

Законопроектом предлагается наделить Генпрокурора РФ, а также его заместителей полномочием изымать по письменному ходатайству руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности любое уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, выявленном сотрудниками ФСБ России, у любого органа предварительного расследования, за исключением органов ФСБ России, и передавать его (их) следователю органа федеральной службы безопасности, а также поручать проверку сообщения о таком преступлении и его дальнейшее расследование.

Все статьи > Институт доверительного управления как гарантия реализации прав наследников (Ушакова Е.Ю.)

Институт доверительного управления как гарантия реализации прав наследников (Ушакова Е.Ю.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

Институт доверительного управления как гарантия реализации прав наследников (Ушакова Е.Ю.)

Несмотря на краткость и лаконичность конституционной нормы, гарантирующей право наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), сфера общественных отношений в этой области достаточно обширна. Законодательство, регулирующее наследственные отношения в Российской Федерации, является комплексным и непосредственно затрагивает права и интересы практически каждого гражданина. Значительный объем норм наследственного права обеспечивает реализацию прав человека и гражданина в отношениях, связанных с наследованием, устанавливает баланс интересов человека и государства в этой сфере.
Во исполнение Конституции РФ законодательство России закрепляет право наследника получить имущество в не меньшем объеме, чем оставленное наследодателем. Достижению именно этой цели посвящены нормы правовых институтов сохранения наследства и его доверительного управления. Несмотря на различие в правовых механизмах регулирования общественных отношений, задачи обоих институтов совпадают. Так, нотариальное сообщество воспринимает доверительное управление наследством как одну из мер по охране наследственного имущества, основная задача которого состоит в сохранении имущества наследодателя, которое в последующем перейдет к наследникам <1>.
--------------------------------
<1> Обобщение вопросов, возникающих в нотариальной практике при применении отдельных норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (подготовлено Федеральной нотариальной палатой) // Информационная система "КонсультантПлюс".

Институт доверительного управления (траст) появился в российском законодательстве в начале 90-х годов прошлого века, когда первоначально была предпринята попытка заимствования англосаксонского института траста и использования его в национальной правовой системе. Вначале была воспринята вещно-правовая конструкция доверительного управления имуществом, при которой последнее передавалось в собственность доверительного управляющего (собственника) (при учреждении траста учредитель передает имущество и имущественные права, принадлежащие ему в силу права собственности, на определенный срок доверительному собственнику <2>).
--------------------------------
<2> Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2296 "О доверительной собственности (трасте)" (фактически утратил силу в связи с принятием части второй Гражданского кодекса РФ, закрепившей институт доверительного управления имуществом) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 1. Ст. 6.

Данная нормотворческая конструкция была принята ошибочно, так как не отражала национальные особенности и традиции российской цивилистики, которая относится к континентальной системе права, одним из основных постулатов (принципов) которой является невозможность в отношении одного и того же имущества устанавливать более одного права собственности.
Те, кто пытался внедрить такую модель, не учли следующего - несмотря на то что рецепция права является неотъемлемым элементом развития любой правовой системы, она должна носить исключительный характер, так как принести благо для права может только такое заимствование, которое учитывает вековые исторические национальные ценности, традиции и условия <3>. В данном случае была проигнорирована специфика общеправового принципа, который в силу своей универсальности относится к любой отрасли и институту права.
--------------------------------
<3> См.: Балута Г. Возможно ли преодоление правового нигилизма? // Государственная служба. 2009. N 5. С. 12.

Признав ошибочность вещно-правовой конструкции доверительного управления имуществом, базирующейся на идее "расщепленной собственности", федеральный законодатель осуществил юридическую регламентацию исследуемых отношений с помощью иных механизмов <4>, закрепив обязательственно-правовую модель.
--------------------------------
<4> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд., стереотип. М., 2011. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 821 - 829 (автор главы - В.В. Витрянский).

Таким образом, можно утверждать, что институт доверительного управления имуществом взят из национальных правовых систем иностранных государств, прижился на российской цивилистической почве в несколько искаженном виде и теперь достаточно активно применяется при решении конкретных правовых проблем <5>, в частности при защите прав наследников.
--------------------------------
<5> См.: Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России // Международная научно-практическая конференция "Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы". Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. М., 1994. С. 27.

Как экономическая категория доверительное управление не что иное, как один из способов получения дохода, а как юридическая категория - самостоятельный институт гражданского права, представляющий собой совокупность норм, закрепленных в гл. 53 ГК РФ и регулирующих гражданско-правовой договор между доверительным управляющим и учредителем управления.
Согласно ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Как можно видеть, участниками отношений по доверительному управлению могут выступать учредитель управления, управляющий, выгодоприобретатель. Как правило, учредитель и выгодоприобретатель совпадают в одном лице, что недопустимо в отношении доверительного управляющего, роль которого никогда не должна совпадать ни с учредителем, ни с выгодоприобретателем.
По общему правилу согласно ст. 1014 ГК РФ учредителем доверительного управления имуществом является его собственник, и только в случае, прямо предусмотренном законом, другое лицо. Применительно к наследственным отношениям субъектный состав учредителей меняется. Несмотря на то что согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ права наследников на наследственное имущество возникают с момента открытия наследства, реализовать эти права наследники могут только после их документального оформления и получения от нотариуса свидетельства о праве на наследство <6>. В период так называемого лежачего наследства (hereditas iacens) у наследников возникает лишь право на принятие наследства, но не право на наследство <7>. По мнению Ю.К. Толстого, "с момента открытия наследства до принятия его наследниками наследство представляет собой совокупность бессубъектных прав и обязанностей" <8>.
--------------------------------
<6> Например, если наследуемым имуществом являются акции, права акционера у наследника возникают с даты открытия наследства, но считаться акционером и реализовать права акционера он сможет только после включения сведений о нем и о принадлежности ему акций в реестр акционеров компании (Постановление ФАС Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-7317/10-С4 по делу N А34-2282/2010 // Информационная система "КонсультантПлюс").
<7> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. С. 536.
<8> Гражданское право: учебник: в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 3. С. 727.

Соответственно, прав учреждать доверительное управление своим (в перспективе) имуществом у них нет. Таким образом, в силу закона и указания Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" <9> учредителями доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане, могут выступать только нотариус либо исполнитель завещания (в случае, когда наследование осуществляется по завещанию).
--------------------------------
<9> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

В период формализации своего права собственности на наследуемое имущество наследники могут требовать от нотариуса заключения договора и передачи в доверительное управление имущества для обеспечения его охраны и защиты. При этом, если такое требование исходит не от всех наследников, у нотариуса есть право истребовать заявления от всех известных ему наследников и только после согласования со всеми заинтересованными лицами кандидатуры доверительного управляющего принять решение. Такими действиями нотариус может предупредить спорные вопросы в будущем. Если же он, имея такую возможность, не предпримет никаких действий к выявлению наследников и оповещению их об учреждении доверительного управления наследственным имуществом, его действия по заключению договора доверительного управления могут быть признаны незаконными (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1952/2012 <10>).
--------------------------------
<10> Информационная система "КонсультантПлюс".

В случае невозможности получения указанных заявлений от всех заинтересованных лиц нотариус, по смыслу ст. 1171 и 1173 ГК РФ, обязан учредить доверительное управление и самостоятельно принять решение о кандидатуре доверительного управляющего.
Требование об учреждении доверительного управления наследуемого имущества может быть заявлено и другими лицами, например участниками общества с ограниченной ответственностью, если наследство в виде доли в уставном капитале требует управления, а нотариус по просьбе кого-то из наследников или по собственной инициативе не учреждает такое управление. Однако такая возможность возникает только по прошествии разумного срока, который с момента открытия наследства предоставляется наследникам на обращение к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. До истечения такого срока участники общества не должны предпринимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников <11>. В то же время у наследников участника общества есть возможность ознакомиться с документами общества с целью принятия наследства. Отказ общества предоставить указанные документы наследники участника общества, в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ, могут оспорить в арбитражном суде (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" <12>).
--------------------------------
<11> Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2012 г. N 12653/11 по делу N А36-3192/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 7.
<12> Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.

Отказать заинтересованным лицам в учреждении траста нотариус может, но только по истечении шестимесячного срока открытия наследства и вступления наследника (наследников) во владение наследством <13>, т.е. только тогда, когда наследник самостоятельно может передавать свое имущество в управление. До этого момента отказать в назначении доверительного управляющего для обеспечения охраны и защиты наследственного имущества нотариус не вправе <14>.
--------------------------------
<13> Определение Ленинградского областного суда от 1 августа 2013 г. N 33-3486/2013 // Информационная система "КонсультантПлюс".
<14> Определение Ленинградского областного суда от 1 августа 2013 г. N 33-3486/2013 // Информационная система "КонсультантПлюс".

По общему правилу, установленному ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возникший между заинтересованными лицами и нотариусом спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства <15>.
--------------------------------
<15> Постановление Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. N 1951/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 8.

Исходя из этого, допускается возможность судебного оспаривания наследниками кандидатуры доверительного управляющего в случае учреждения нотариусом доверительного управления наследством без согласования данной кандидатуры с заинтересованными лицами (наследниками).
Федеральный законодатель обязал нотариуса либо исполнителя завещания учреждать доверительное управление наследуемым имуществом и в том случае, когда к наследованию призываются несовершеннолетние и недееспособные граждане. Данное положение находится во внутреннем противоречии со ст. 37 ГК РФ и ст. 19 и 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <16>, учитывая то, что нотариус и исполнитель завещания, с одной стороны, распоряжаются имуществом недееспособного лица, с другой - не являются опекунами и попечителями. В связи с этим возникает вопрос в правоприменительной практике: обязаны ли уполномоченные законом на учреждение доверительного управления наследуемым имуществом получать предварительное разрешение органов опеки и попечительства в случае, когда наследником является недееспособный гражданин?
--------------------------------
<16> СЗ РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.

Однозначного ответа на поставленный вопрос нет. Из-за отсутствия четкой законодательной регламентации данных отношений возникает множество проблем, а в научной литературе <17> и в правоприменительной практике не выработан единый подход к их разрешению <18>.
--------------------------------
<17> Например, Ю.К. Толстой говорит о заключении договора доверительного управления наследуемым имуществом под контролем органов опеки и попечительства, если наследник является недееспособным, частично или ограничено дееспособным (Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 2000. С. 66.).
<18> Президиум Санкт-Петербургского городского суда указал, что действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса получить предварительное согласие органа опеки и попечительства на заключение договора управления наследственным имуществом, наследником которого является несовершеннолетний. Нотариус не является ни опекуном, ни попечителем несовершеннолетнего, соответственно, нормы, касающиеся указанных субъектов, на него не распространяются. В случае несогласия опекунов и попечителей со сделками по распоряжению наследственным имуществом, заключенными доверительным управляющим, названные лица могут оспорить такие сделки в суде путем подачи самостоятельного иска (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2014 г. N 44г-98/2014 по делу N 2-7125/2013 // Информационная система "КонсультантПлюс").

Верховный Суд РФ указал на необходимость получения согласия законного представителя несовершеннолетнего наследника на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом с обязательным указанием на несовершеннолетнего как на выгодоприобретателя <19>, при этом оставив неразрешенным вопрос о предварительном разрешении органов опеки и попечительства для нотариуса или исполнителя завещания на учреждение доверительного управления наследуемым имуществом.
--------------------------------
<19> Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 78-КГ15-7 // Информационная система "КонсультантПлюс".

Это свидетельствует о пробелах в правовом регулировании, отсутствии конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств <20>, к которым в нашем случае относится деятельность по учреждению доверительного управления имуществом, наследуемым недееспособным. Возможно, данные вопросы федеральный законодатель не решает в принципе, оставляя это на усмотрение судебной практики. В любом случае такая позиция представляется неверной. Учитывая, что до сих пор по рассматриваемому спорному вопросу нет единообразной судебной практики, необходимо законодательно закрепить процедуру предварительного согласования договора доверительного управления имуществом, наследуемым недееспособным, между учредителем такого договора и законными представителями наследников и органом опеки и попечительства.
--------------------------------
<20> См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1974. Т. 2. С. 261.

Переходя к субъектному составу договора доверительного управления наследственным имуществом, следует обратить внимание на то, что смена учредителя в специальной договорной конструкции (вместо собственника имущества учредителем становится нотариус или исполнитель завещания) меняет и цели доверительного управления имуществом. При обычном доверительном управлении собственник руководствуется разными основаниями передачи имущества, но на первом месте всегда стоит получение дополнительных доходов от использования имущества, а также увеличение его стоимости. Факультативными причинами передачи имущества в доверительное управление могут быть, например, желание собственника освободится от бремени управления таким имуществом, неумение самостоятельно управлять какими-то видами имущества (ценными бумагами, предприятиями и т.д.). Если же какой-либо интерес в отношении передачи имущества полностью отсутствует, то доверительное управление не учреждается.
В случае доверительного управления наследственным имуществом учредитель (нотариус или исполнитель завещания в случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания), не являясь собственником, не преследует целей повышения доходности или удорожания имущества. Федеральный законодатель в ст. 1173 ГК РФ установил только одно основание учреждения доверительного управления наследственным имуществом - правовой режим такого имущества (имущество, требующее управления). Соответственно, и цель такого траста одна - сохранение имущества посредством ограничения его выхода из хозяйственного оборота, что вполне коррелирует с задачами нотариата, призванного не только защищать права и законные интересы граждан и юридических лиц, но и обеспечивать стабильность гражданского оборота.
Собственно, поэтому в договоре доверительного управления описывается состав передаваемого имущества (п. 1 ст. 1016 ГК РФ), предусматривается перечень прав и обязанностей доверительного управляющего, указываются запреты на действия, которые могут причинить вред правам и законным интересам наследников. Например, если управление осуществляется долями или акциями хозяйственных обществ, необходимо устанавливать право доверительного управляющего на участие в собраниях общества, голосование долями или акциями, находящимися в его управлении. Он должен обладать возможностью блокирования любых решений, направленных на распоряжение наследственным имуществом. При этом он не вправе выражать собственное волеизъявление при управлении имуществом, в частности не вправе управлять долями путем голосования на общих собраниях, распоряжаться имуществом путем заключения различных сделок (купли-продажи, дарения, мены или отчуждения иным образом долей или акций) (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2014 г. N 33-3024/2014 <21>). Его задача ограничена охраной наследственного имущества, недопущением принятия решений, способных причинить вред имущественным интересам наследников (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 марта 2006 г. N Ф08-635/2006 по делу N А53-2311/2005-С4-11 <22>).
--------------------------------
<21> Информационная система "КонсультантПлюс".
<22> Информационная система "КонсультантПлюс".

В отличие от нотариуса доверительный управляющий является лицом, заинтересованным в трасте, так как договор практически во всех случаях является возмездным. Интересно, что сам наследник может выступить с инициативой о заключении с ним договора доверительного управления своим имуществом. В этом случае нотариус может ответить отказом, если установит, что истинной целью обращения наследника с такой просьбой является не столько забота об имуществе, сколько желание использовать его для своей выгоды (Определение Ленинградского областного суда от 27 июня 2013 г. N 33-2356/2013 <23>).
--------------------------------
<23> Информационная система "КонсультантПлюс".

Согласно ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <24> управляющий вправе получить от наследников вознаграждение, а также возмещение понесенных в процессе управления имуществом необходимых расходов, за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.
--------------------------------
<24> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) (ред. от 3 июля 2016 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Защищая имущественные права наследников, Правительство РФ ограничило предельный размер вознаграждения по договору доверительного управления тремя процентами оценочной стоимости наследственного имущества <25>. Последняя определяется в соответствии с п. 1 ст. 1172 ГК РФ, т.е. исходя из стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.
--------------------------------
<25> Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом" // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2096.

Данное положение явно нарушает баланс интересов доверительного управляющего и выгодоприобретателей (наследников). Если последние заинтересованы в увеличении стоимости наследуемого имущества в процессе доверительного управления, то у управляющего такой интерес отсутствует. Очевидно, что заинтересованность в надлежащем и продуктивном управлении возрастет, если размер вознаграждения будет зависеть от стоимости наследуемого имущества не при учреждении траста, а в момент передачи его наследникам при прекращении договора.
Статья 1016 ГК РФ закрепляет существенные условия договора доверительного управления имуществом, одним из которых является указание в тексте договора на наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом. Однако, так как правила, предусмотренные гл. 53 ГК РФ "Доверительное управление имуществом", применяются к отношениям по доверительному управлению наследственным имуществом лишь постольку, поскольку иное не вытекает из этих отношений, требование об обязательном поименном указании только на конкретных выгодоприобретателей, заявивших о принятии наследства, законодательством не закреплено. Более того, 29 мая 2010 г. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ была объяснена нецелесообразность указания на конкретных лиц. Вследствие того что состав наследников, принявших наследство, может измениться в течение срока действия договора управления, а внесение в него изменений может быть затруднительным, выгодоприобретателями должны признаваться все наследники, имеющие право наследования имуществом, переданным в доверительное управление <26>. Это позволит последним получить право требования к доверительному управляющему (например, представить отчет, потребовать передать имущество по прекращении договора и пр.) <27>.
--------------------------------
<26> Подпункт 4.4 Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28-29.05.2010) // Нотариальный вестник. 2011. N 2.
<27> Эта позиция поддерживается и судебной практикой. См., например: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-2845/2014 // Информационная система "КонсультантПлюс".

В заключение отметим важное значение института доверительного управления наследственным имуществом. Как было указано ранее, если по общему правилу учреждение доверительного управления имуществом зависит только от заинтересованности и воли его собственника (учредителя), то в специальных отношениях доверительного управления наследственным имуществом учреждение траста в первую очередь зависит от правового режима самого имущества, которое не может находиться долгое время в бесхозяйном состоянии. Исходя из этого можно утверждать, что институт доверительного управления наследственным имуществом обеспечивает эффективную реализацию конституционного права наследования, является одним из ключевых инструментов, позволяющих в период оформления наследства минимизировать финансовые затраты наследников и сохранить наследуемое имущество, которое в силу своей специфики и обязательности постоянного нахождения в хозяйственном обороте требует оперативного управления. Именно поэтому доверительный управляющий на период договора наделяется имущественными правами, а в случае управления долями или акциями хозяйственных обществ и корпоративными правами <28>.
--------------------------------
<28> Как указал в своем Постановлении от 15 февраля 2011 г. N Ф09-7317/10-С4 по делу N А34-2282/2010 Федеральный арбитражный суд Уральского округа, "с учетом положений ст. 1012, 1015, 1020, 1021, 1026, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специфики акции как имущества, обладание которым подразумевает наличие не только имущественных прав, но и корпоративных прав и обязанностей, вытекающих из статуса акционера общества, и условий договора... доверительного управления, доверительный управляющий... в целях защиты прав выгодоприобретателей на период доверительного управления наделен имущественными и корпоративными правами акционера общества (Информационная система "КонсультантПлюс").

Современное законодательство почти безукоризненно обеспечивает выполнение основной задачи доверительного управления, которая состоит в том, чтобы гарантировать участникам исследуемых отношений правопреемство и сохранность наследственного имущества. Представляется, что совершенствование регулирования отношений, касающихся зависимости размера вознаграждения доверительного управляющего от стоимости имущества, оценка которого должна производиться в момент его передачи наследникам по окончании траста, а также законодательное закрепление процедуры предварительного согласования договора доверительного управления имуществом, наследуемым недееспособным, между учредителем такого договора и законными представителями наследников и органом опеки и попечительства, обеспечит более полную защиту прав и законных интересов участников наследственных отношений, закрепит единый и универсальный подход в правоприменительной практике, отвечающий современному состоянию развития отношений в данной сфере.

Литература

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1974. Т. 2.
2. Балута Г. Возможно ли преодоление правового нигилизма? // Государственная служба. 2009. N 5. С. 12.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: 2-е изд., стереотип. М., 2011. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 821 - 829 (автор главы - В.В. Витрянский).
4. Гражданское право: Учебник: в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 3.
5. Гражданское право: Учебник. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000.
6. Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России // Международная научно-практическая конференция "Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы". Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. М., 1994.
7. Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 2000.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑