• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Опротестование прокурором судебных постановлений о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан (Ортиков Е.В., Теллин Д.А.)

Опротестование прокурором судебных постановлений о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан (Ортиков Е.В., Теллин Д.А.)

Дата размещения статьи: 21.11.2017

Опротестование прокурором судебных постановлений о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан (Ортиков Е.В., Теллин Д.А.)

В практике прокурорского надзора за соблюдением Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" возникают проблемные вопросы, обусловленные отсутствием в законодательстве процедуры пересмотра судебных постановлений о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по электрическим сетям связи.
На неоднозначное толкование судами и, как следствие, возникновение препятствий при опротестовании незаконных решений суда указывают прокурор Приморского края С. Бессчасный <1>, работники прокуратуры Самарской области <2>, Республики Татарстан <3>.
--------------------------------
<1> См.: Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. N 9. С. 7 - 11.
<2> См.: Волков А., Лошкарев В. Актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан // Законность. 2016. N 4. С. 66 - 70.
<3> См.: Фатыхов Т. Надзор за соблюдением конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ // Законность. 2013. N 12. С. 44 - 45.

В настоящей статье рассматривается проблема опротестования судебных постановлений о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях выявления и раскрытия преступлений.
В Чувашской Республике до октября 2015 года проблем при опротестовании таких судебных постановлений не было.
В 2013 году президиумом Верховного суда Чувашской Республики было удовлетворено 9 представлений прокуратуры республики на указанные постановления судов, в октябре 2015 года удовлетворено 1 представление.
В ходе проведенной в ноябре 2015 года проверки были выявлены нарушения закона при разрешении судами проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну сообщений, передаваемых по электрическим сетям связи.
Так, постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2015 г. в нарушение ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" разрешено проведение ОРМ "снятие информации с технических каналов связи" в целях раскрытия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Аналогичное нарушение допущено при вынесении судьей Урмарского районного суда Чувашской Республики постановления от 18 февраля 2015 г. о разрешении проведения ОРМ "снятие информации с технических каналов связи" в целях проверки заявления о распространении в сети Интернет информации, порочащей честь и достоинство заявителя (в постановлении суда предполагаемая квалификация содеянного не указывалась, фактически эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ).
17 ноября 2015 г. прокуратурой республики в президиум Верховного суда Чувашской Республики в порядке ст. 401.2 УПК РФ внесены кассационные представления на предмет отмены указанных судебных постановлений.
Однако 24 декабря 2015 г. представления были возвращены в прокуратуру республики без рассмотрения в связи с отсутствием, по мнению суда, в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" процедуры пересмотра судебных постановлений о разрешении производства ОРМ вышестоящим судом.
Направленные председателю Верховного суда Чувашской Республики с предложением о повторном их рассмотрении кассационные представления 28 января 2016 г. были возвращены по аналогичным основаниям.
В целях рассмотрения вопроса о внесении кассационных представлений в адрес Верховного Суда РФ собранные материалы были направлены в управление по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ.
По результатам рассмотрения управлением по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью были подготовлены кассационные представления в адрес Верховного Суда РФ, подписанные заместителем Генерального прокурора РФ.
Постановлениями судьи Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. кассационные представления были переданы на рассмотрение в президиум Верховного суда Чувашской Республики.
Соглашаясь с доводами кассационных представлений, Верховный Суд РФ указал, что позиция судей Верховного суда Чувашской Республики, возвративших без рассмотрения представление прокурора со ссылкой на отсутствие соответствующей процедуры в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности", не соответствует закону.
Как установил Конституционный Суд РФ, исследовав правовую природу предварительного судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью, вопрос об ограничении конституционных прав граждан в связи с проведением ОРМ по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений (Постановление от 9 июня 2011 г. N 12-П).
Каких-либо препятствий для обжалования судебных решений о разрешении проведения ОРМ с соблюдением установленной законом подсудности и процессуального порядка нет (Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 1-О, от 8 февраля 2007 г. N 128-О-П, от 15 июля 2008 г. N 460-О-О).
Кроме того, как указал Европейский суд по правам человека в Постановлении от 18 сентября 2014 г. (дело "Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации" (жалоба N 41152/06)), положение, когда судебное решение на право проведения ОРМ не подлежит пересмотру вышестоящим судом, нарушает требования ст. ст. 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как не предоставляющее эффективного средства правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Постановлениями президиума Верховного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2016 г. кассационные представления заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворены, незаконные решения судов о разрешении производства ОРМ отменены.
Отсутствие в законодательстве детально прописанной процедуры пересмотра судебных постановлений о разрешении проведения ОРМ создает серьезные проблемы в правоприменительной практике.
По указанным делам со дня внесения прокурором представления в президиум Верховного суда Чувашской Республики до вынесения решения об отмене судебных постановлений о разрешении производства ОРМ прошел почти год.
В случае разрешения производства ОРМ по делам оперативного учета, имеющим соответствующий гриф секретности, до рассекречивания постановления суда и представления его в орган предварительного расследования зачастую только прокурор может выявить нарушения закона и конституционных прав граждан и принять меры к их устранению.
Представляется, что в целях исключения фактов различного толкования правоприменителями норм законодательства о возможности и процедуре пересмотра судебных постановлений о разрешении проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, обеспечения эффективной защиты таких прав необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе в части регулирования полномочий прокурора на опротестование указанных судебных постановлений.

Пристатейный библиографический список

1. Бессчасный С., Малюков В. Опротестование незаконных судебных решений о даче разрешений органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на проведение в отношении граждан оперативно-розыскных мероприятий // Законность. 2015. N 9.
2. Волков А., Лошкарев В. Актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан // Законность. 2016. N 4.
3. Фатыхов Т. Надзор за соблюдением конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ // Законность. 2013. N 12.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑