• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
14.11.2017

Проект Федерального закона № 313283-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года" направлен на обеспечение выполнения правительственных гарантий, а также установления административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира.

31.10.2017

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека» и статью 47 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" направлен на ликвидацию отсутствия в настоящее время в российском законодательстве максимально понятной процедуры выражения отказа человека на изъятие его  органов после смерти, что в свою очередь,  вызывает обоснованное недоверие населения к самому институту посмертного донорства.

26.10.2017

Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части регулирования использования электронных курительных устройств" вводится ряд новелл, направленных на регулирование правоотношений, связанных с использованием электронных курительных устройств.

Все статьи > Вопросы несостоятельности (банкротства) в Крыму после воссоединения с Россией (Мокрушин В.И., Костылев В.В.)

Вопросы несостоятельности (банкротства) в Крыму после воссоединения с Россией (Мокрушин В.И., Костылев В.В.)

Дата размещения статьи: 07.12.2017

Вопросы несостоятельности (банкротства) в Крыму после воссоединения с Россией (Мокрушин В.И., Костылев В.В.)

После подписания между Российской Федерацией и Республикой Крым Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года <1> представляется важным разрешение проблем интеграции Республики Крым в правовую систему Российской Федерации. Этот вопрос интересен и в историко-правовом аспекте.
--------------------------------
<1> Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года // Официальные сетевые ресурсы Президента России. М.: Администрация Президента России, 2014; http://www.kremlin.ru/news/20605 (загл. с экрана).

Согласно ст. 1 указанного Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания, т.е. с 18 марта 2014 года. Эта же дата указана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года N 6-П <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года N 6-П // Российская газета. 20 марта (N 6335). М.: ФГБУ "Редакция "Российской газеты", 2014; http://www.rg.ru/2014/03/19/ks-site-dok.html (загл. с экрана).

28 мая 2014 года Государственным Советом Республики Крым было принято Постановление N 2173-6/14 "Об особенностях правового регулирования проведения процедур банкротства на территории Республики Крым в переходный период". В этом Постановлении Государственный Совет закрепил возможность прекращения на основании решения суда полномочий арбитражных управляющих, участвующих в процедуре банкротства на территории Крыма, а также наделил Совет министров Республики Крым правом назначать арбитражных управляющих (временных управляющих) по делам о банкротстве.
Впоследствии в Постановление N 2173-6/14 были внесены изменения, которыми определено, что перечень предприятий-должников и лиц, которые могут осуществлять полномочия арбитражных управляющих на территории Республики Крым, утверждается Советом министров Республики Крым (распоряжение N 937-р от 15 сентября 2014 года).
Таким образом, Совет министров Республики Крым принял на себя полномочия лица, которое определяет кандидатуру арбитражного управляющего для осуществления процедуры банкротства в отношении конкретного должника.
Во исполнение Постановления от 28 мая 2014 года N 21736/14 Государственного Совета Республики Крым 4 апреля 2014 года Советом министров Республики Крым принято Постановление N 239, определена Комиссия по вопросам осуществления процедуры банкротства.
В ст. 9 Договора от 18 марта 2014 года было закреплено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Договором также было предусмотрено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Из указанной нормы Договора следует вывод: нормативные акты субъекта Федерации действуют до окончания переходного периода, принятия акта федеральным центром или субъектом Федерации. При этом принимаемые нормативно-правовые акты субъекта Федерации - Республики Крым не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Необходимо обратить внимание на самый важный, на наш взгляд, момент: российское законодательство действует на территории субъекта Федерации с момента подписания указанного Договора, т.е. с 18 марта 2014 года.
При соблюдении субъектами правоотношений федеральных законов и нормативных актов Республики Крым необходимо было исходить из принципа доминирования федерального законодательства над законодательством субъекта Федерации. Судебная практика, в случае наличия спора, обязана была также учитывать этот принцип.
Возможность регулирования особым образом Республикой Крым отдельных правоотношений на своей территории прямо предусмотрена указанным Договором, но исключительно по тем вопросам, которые указаны в самом тексте Договора. Положения об особом регулировании процедуры банкротства в тексте Договора отсутствовали, однако это не помешало ни законодательному органу Крыма, ни исполнительным органам нивелировать значение федерального законодательства.
Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (в редакции от 4 ноября 2014 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" также закреплены нормы о действии законодательных и иных нормативных актов на территории Крыма <1>.
--------------------------------
<1> Статья 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (в редакции от 4 ноября 2014 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", где также закреплены нормы о действии законодательных и иных нормативных актов на территории Крыма.

11 апреля 2014 года была принята Конституция Республики Крым <1>, в ст. 6 которой разграничены предметы ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Крым, осуществление их в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и договором о разграничении предметов ведения и полномочий. Статьей 57 Конституции Республики Крым было определено, что в совместном ведении Российской Федерации и Республики Крым находятся вопросы, определенные в ст. 72 Конституции Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты Республики Крым не могли противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В случае противоречия между таким федеральным законом и нормативным правовым актом Республики Крым должен был действовать федеральный закон.
--------------------------------
<1> Конституция Республики Крым // РАПСИ. М.: Информационное агентство "РАПСИ-ньюс", 2014; http://rapsinews.ru/legislation_publication/20140412/271132606.html (загл. с экрана).

Аналогичные положения содержала и Конституция Российской Федерации <1>, согласно ст. 4 которой Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации // Официальные сетевые ресурсы Президента России. М.: Администрация Президента России, 2014; http://constitution.kremlin.ru (загл. с экрана).

Частью первой ст. 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Частью второй этой статьи определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации согласно части пятой не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
К федеральному законодательству относится и Гражданский кодекс Российской Федерации <1>. Статьей 65 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации // Информационно-правовой портал Гарант.ру. М.: НПП "Гарантсервис", 2014; http://base.garant.ru/10164072/4 (загл. с экрана).

Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) определен главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ с изменениями и дополнениями) <1>. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также относится к федеральному законодательству. К федеральному законодательству относится и Закон "О несостоятельности (банкротстве)" (от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с изменениями и дополнениями) <2>. Статьей первой этого Закона определены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулирован порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
--------------------------------
<1> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, с изменениями и дополнениями) // Официальный сайт компании "Консультант Плюс". М.: Компания "Консультант Плюс"; http://www.consultant.ru/popular/apkrf (загл. с экрана).
<2> Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, с изменениями и дополнениями) // Официальный сайт СПС "КонсультантПлюс"; http://www.consultant.ru/popular/bankrupt (загл. с экрана).

Таким образом, все вопросы, связанные с несостоятельностью (банкротством) должника на территории Российской Федерации подлежали урегулированию исключительно федеральным законодательством.
При принятии Постановления N 2173-6/14 Государственный Совет не учел предписаний статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является исключительной компетенцией собрания кредиторов. Этой же статьей арбитражный суд наделен полномочиями утверждения и арбитражного управляющего по делу.
Таким образом, Постановлением N 2173-6/14 было лишено своих исключительных полномочий собрание кредиторов должника, а Совет министров Крыма наделен полномочиями федеральных судебных органов, что не соответствовало пункту четвертому статьи пятой Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Как было указано выше, с 18.03.2014 Республика Крым является неотъемлемой частью Российской Федерации, а вопросы несостоятельности (банкротства) в Республике Крым урегулированы федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, правовое регулирование в Крыму вопросов банкротства не в полной мере отвечало требованиям Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, Федеральному конституционному закону от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с изменениями и дополнениями).
Вызывают также сомнение ссылки на так называемый "переходный период", поскольку такой период предусмотрен Договором для конкретных правоотношений, к которым вопросы банкротства не отнесены.
В этот "переходный период" судебная практика на территории Республики Крым пошла разными путями. Так, имелись случаи принятия судьями решений с учетом сформированной Республикой Крым (Государственным Советом и Советом министров Республики Крым) нормативной базы (например, дело N 26/2358-2006 - Определение о введении наблюдения от 22 октября 2014 года). Другая часть судей полагала, что указанные вопросы могут регулироваться исключительно федеральным законодательством, в связи с чем не выносила по такой категории споров никаких процессуальных документов.
Это право судьи предусмотрено п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" <1>, согласно которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
--------------------------------
<1> Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=158706 (загл. с экрана).

При разрешении такой дилеммы возникает новая проблема, подлежащая дополнительному изучению: возможно ли охарактеризовать такие решения судов как неправосудные, с последствиями привлечения судей к ответственности?
Отдельно может быть изучен вопрос ответственности как за причинение ущерба кредиторам, так и за присвоение полномочий суда (п. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
Требует всестороннего исследования проблема ответственности за ущерб, который может быть причинен кредиторам в результате деятельности арбитражного управляющего, назначенного способом, который был предусмотрен законодателем в Республике Крым.
Только 3 декабря 2014 года, то есть через полгода, Прокуратурой Республики Крым был подан протест на Постановление Государственного Совета Республики Крым от 28 мая 2014 года N 2173-6/14. 24 декабря 2014 года Постановлением Государственного Совета Республики Крым этот протест был отклонен. Лишь 22 апреля 2015 года Государственным Советом Республики Крым принято Постановление N 593-1/15 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым", согласно которому признано утратившим силу Постановление Государственного Совета Республики Крым от 28 мая 2014 года N 2173-6/14. Причины принятия такого Постановления в документе, к сожалению, не указаны.
Таким образом, сомнительное с точки зрения действовавшего законодательства Постановление Государственного Совета Республики Крым от 28 мая 2014 года N 2173-6/14 действовало почти на протяжении года. При этом кассационная инстанция принимала позицию Арбитражного суда Республики Крым в отношении назначения по делам о банкротстве арбитражных управляющих в порядке, предусмотренном Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28 мая 2014 года N 2173-6/14.
29 июня 2015 года в урегулировании этих отношений была поставлена точка путем принятия Федерального закона N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Следующей проблемой, которая также возникала в процедуре банкротства при рассмотрении соответствующих дел Арбитражным судом Республики Крым, явилась возможность дальнейшего рассмотрения судом дела.
5 мая 2014 года был принят Федеральный закон N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ". Указанными изменениями Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года был дополнен ст. 19, п. 1 которой было предусмотрено, что с целью сохранения гражданского оборота юридические лица, которые находились на территории Республики Крым или города Севастополя на 18.03.2014, могли привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Для этого им нужно было обратиться до 1 марта 2015 года с заявлением о "перерегистрации" - внесении соответствующих сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, если иной срок не был установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
После введения российского законодательства на территории Республики Крым по всем делам о банкротстве, процедура по которым была введена до 18 марта 2014 года в Хозяйственном суде Крыма, после 18 марта 2014 года вводилась процедура наблюдения. Это происходило даже в том случае, если такие предприятия находились в состоянии ликвидации по предыдущему законодательству.
Зачастую проводить "перерегистрацию" юридического лица кроме арбитражного управляющего было некому, так как именно у него находились учредительные документы должника. Прямое указание закона, вменяющее в обязанность арбитражному управляющему произвести "перерегистрацию" должника, отсутствовало.
При этом отдельного изучения требует вопрос восстановления полномочий органов управления должника, поскольку по делу вводилась процедура наблюдения и появлялась возможность принятия органами управления должника каких-либо решений.
Отсутствие внесения сведений о юридическом лице-должнике в Едином государственном реестре юридических лиц в некоторых случаях являлось основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника. Так, Определением Арбитражного суда Севастополя от 26 мая 2015 года производство по делу N А84-1126/2014 было прекращено именно по мотивам отсутствия такой "перерегистрации" должника. Однако такая судебная практика впоследствии была изменена вышестоящими инстанциями в связи с тем, что п. 9 ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" было определено, что юридические лица, которые не привели учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц или не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок до 1 марта 2015 года имели право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации, направленную на исполнение их обязательств и прекращение деятельности.
Таким образом, следует констатировать факт противоречий в реализации правовых норм о несостоятельности (банкротстве) в Крыму после воссоединения с Россией. Дальнейшая практика их применения должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Библиографический список

1. Официальные сетевые ресурсы Президента России. М.: Администрация Президента России, 2014; http://www.kremlin.ru/news/20605 (загл. с экрана).
2. Российская газета. 20 марта (N 6335). М.: ФГБУ Редакция "Российской газеты", 2014; http://www.rg.ru/2014/03/19/ks-site-dok.html (загл. с экрана).
3. Информационно-правовой портал Гарант.ру. М.: ООО "НПП "Гарант-сервис", 2014; http://base.garant.ru/70618342/#block_23 (загл. с экрана).
4. РАПСИ. М.: Информационное агентство "РАПСИ-ньюс", 2014; http://rapsinews.ru/legislation_publication/20140412/271132606.html (загл. с экрана).
5. Официальные сетевые ресурсы Президента России. М.: Администрация Президента России. 2014; http://constitution.kremlin.ru (загл. с экрана).
6. Информационно-правовой портал Гарант.ру. М.: ООО "НПП "Гарант-сервис", 2014; http://base.garant.ru/10164072/4 (загл. с экрана).
7. СПС "КонсультантПлюс; http://www.consultant.ru/popular/apkrf (загл. с экрана).
8. СПС "КонсультантПлюс; http://www.consultant.ru/popular/bankrupt (загл. с экрана).
9. СПС "КонсультантПлюс; http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=158706 (загл. с экрана).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑