• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
14.11.2017

Проект Федерального закона № 313283-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года" направлен на обеспечение выполнения правительственных гарантий, а также установления административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира.

31.10.2017

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека» и статью 47 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" направлен на ликвидацию отсутствия в настоящее время в российском законодательстве максимально понятной процедуры выражения отказа человека на изъятие его  органов после смерти, что в свою очередь,  вызывает обоснованное недоверие населения к самому институту посмертного донорства.

26.10.2017

Проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части регулирования использования электронных курительных устройств" вводится ряд новелл, направленных на регулирование правоотношений, связанных с использованием электронных курительных устройств.

Все статьи > Проблемы правового регулирования возврата платежа по спорной операции при безналичных расчетах в Российской Федерации (Хрусталева А.В.)

Проблемы правового регулирования возврата платежа по спорной операции при безналичных расчетах в Российской Федерации (Хрусталева А.В.)

Дата размещения статьи: 07.12.2017

Проблемы правового регулирования возврата платежа по спорной операции при безналичных расчетах в Российской Федерации (Хрусталева А.В.)

§ 1. Понятие возврата платежа по спорной операции

Возврат платежа по спорной операции (далее также - процедура chargeback) представляет собой процедуру, установленную оператором платежной системы и инициируемую эмитентом банковской карты на основании обращения к нему держателя банковской карты. Эмитент банковской карты, выступая оператором по переводу денежных средств, является участником платежной системы и, действуя в ее рамках, присоединяется к ее правилам, в том числе в отношении регулирования процедуры chargeback.
Среди оснований возникновения возвратного платежа по спорной операции можно назвать, например, технический сбой, когда денежные средства с банковской карты держателя без его волеизъявления блокируются или списываются более одного раза; мошенничество, когда платежная операция посредством банковской карты держателя инициируется третьим лицом, а не держателем банковской карты; отсутствие предоставления или ненадлежащее предоставление торгово-сервисной организацией товара (работы, услуги), оплаченной держателем банковской карты.
В п. 4 ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" <1> (далее - Закон N 161-ФЗ) устанавливается, что оператор платежной системы обязан обеспечить возможность досудебного и (или) третейского рассмотрения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры согласно правилам платежной системы <2>. Таким образом, рассмотрение возможности возврата платежа по спорной операции должно осуществляться в рамках претензионного и арбитражного регулирования платежной системы.
--------------------------------
<1> URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102148779 (дата обращения: 15.11.2016).
<2> См.: Сапожникова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (постатейный). М., 2012. С. 55; СПС "КонсультантПлюс"; Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (постатейный). М., 2015. С. 54; СПС "КонсультантПлюс".

Явным недостатком правового регулирования РФ следует признать тот факт, что непосредственно содержание процедуры chargeback в нем не регламентировано. В отношении правового регулирования данной процедуры в РФ применяются национальные правила международных платежных систем. Платежные системы, зарегистрированные на территории РФ, согласно п. 22 ст. 3 Закона N 161-ФЗ обязаны устанавливать национальные правила платежных систем, которые имеют преимущественную силу по сравнению с глобальными правилами платежных систем. В рамках настоящей публикации будут проанализированы положения Правил платежной системы "МастерКард" в России от 09.10.2015 <3> (далее - Правила "МастерКард") и Правил платежной системы "Виза" по осуществлению операций на территории Российской Федерации от 31.07.2015 <4> (далее - Правила "Визы"). Отметим, что и те и другие Правила, принятые операторами платежных систем, по своей природе согласно ч. 3 ст. 20 Закона N 161-ФЗ являются договорами присоединения, заключенными операторами платежных систем с их участниками, что прямо подтверждается положениями Банка России. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса (ГК) РФ условия договора присоединения определяются оператором платежной системы и могут быть приняты участником платежной системы только путем присоединения к договору в целом, т.е. он не может влиять на содержание договора. По сути, этот гражданско-правовой договор выступает самостоятельным регулятором экономики, когда посредством его использования происходит настройка хозяйственных связей между субъектами гражданского оборота.
--------------------------------
<3> URL: http://mastercard.com/ru/company/ru/_assets/pdf/TheRules_of_the_MasterCard_Payment_System_in_Russia_09_10_15_for_site.pdf (дата обращения: 14.11.2016).
<4> URL: http://visa.com.ru/ru/ru-ru/aboutvisa/legislation/include/VPSORR-31.07.2015.pdf (дата обращения: 14.11.2016).

В любом случае такой договор имеет меньшую юридическую силу по сравнению с законами РФ, в связи с чем должен им в обязательном порядке соответствовать.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 15 Закона N 161-ФЗ оператор платежной системы организовывает взаимодействие между участниками платежной системы, операторами услуг платежной инфраструктуры согласно правилам платежной системы и законодательству РФ. Представляется целесообразным закрепить универсальное правовое регулирование процедуры возврата платежа по спорной операции на уровне федерального закона, детально регламентировав права и обязанности каждого из участников такой процедуры, ее сроки и стадии.

§ 2. Субъекты возврата платежа по спорной операции

Субъектами возврата платежа по спорной операции в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 15 Закона N 161-ФЗ выступают участники платежной системы и операторы услуг платежной инфраструктуры. Важно подчеркнуть, что держатель банковской карты, торгово-сервисная организация, оператор платежной системы не являются субъектами процедуры chargeback.
В п. 23 ст. 3 Закона N 161-ФЗ под участником платежной системы понимается исключительно организация, которая присоединилась к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств, в том числе оператор по переводу электронных денежных средств (далее - оператор по переводу ЭДС). В п. 7 ст. 3 Закона указывается, что оператором услуг платежной инфраструктуры выступает операционный центр, платежный клиринговый центр и расчетный центр, понятия которых раскрываются в п. п. 8, 9, 11 ст. 3 Закона.
Рассмотрим регулирование правового статуса субъектов процедуры возврата платежа по спорной операции в рамках международных платежных систем "МастерКард" и "Виза". Правилами "МастерКард" <5> среди субъектов процедуры chargeback называются прямые и косвенные участники платежной системы, которые определяются в ч. 8 ст. 21 Закона N 161 в следующем виде:
--------------------------------
<5> Глава "В" "Термины и определения" и раздел 22.4 "Споры между участниками" главы 22 "Порядок досудебного разрешения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры" Правил "МастерКард".

- прямые участники платежной системы: операторы по переводу денежных средств, включая операторов по переводу ЭДС;
- косвенные участники платежной системы: операторы по переводу денежных средств, включая операторов по переводу ЭДС; организаторы торговли, осуществляющие деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" <6>; профессиональные участники рынка ценных бумаг; клиринговые организации; юридические лица, являющиеся участниками организованных торгов и (или) участниками клиринга и (или) центральным контрагентом по Федеральному закону от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности" <7>; страховые организации, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности по праву РФ; органы Федерального казначейства; организации федеральной почтовой связи.
--------------------------------
<6> URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102152043 (дата обращения: 14.11.2016).
<7> URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102145238 (дата обращения: 14.11.2016).

Таким образом, существенное отличие прямого участника платежной системы от косвенного заключается в том, что последний открывает себе банковский счет у прямого участника - оператора по переводу денежных средств.
Помимо общедоступных Правил "МастерКард", существует специальное регулирование процедуры chargeback в рамках международной платежной системы "МастерКард" - Руководство по возврату платежа по спорной операции в международной платежной системе "МастерКард" от 28.05.2015 <8> (далее - Руководство "МастерКард"), которое имеет меньшую юридическую силу по сравнению с Правилами "МастерКард" и не находится в свободном доступе для участников международной платежной системы (оно может быть приобретено только за плату непосредственно у оператора платежной системы "МастерКард"). Поскольку в Правилах "Мастеркард" отсутствуют даже общие положения о возврате платежа по спорной операции, обращение к Руководству "МастерКард" для участников данной международной платежной системы видится особенно востребованным. Не анализируя детально положения Руководства "МастерКард" в отношении содержания процесса возврата платежа по спорной операции, обозначим, что среди его субъектов указываются только эквайрер и эмитент банковской карты <9>.
--------------------------------
<8> Chargeback Guide MasterCard International from May 28, 2015.
<9> Раздел "Введение" и раздел 1.4 "Этапы процедуры chargeback" главы 1 "Технологические процессы - система переводов МастерКард" Руководства "МастерКард".

В Правилах "Визы" <10> субъектами процедуры chargeback называются держатель банковской карты, торгово-сервисная организация, эмитент банковской карты, эквайрер. В Операционных правилах по разрешению спорных ситуаций в международной платежной системе "Виза" от 15.04.2014 <11> (далее - Операционные правила "Визы") как специальном документе оператора платежной системы "Виза" среди субъектов процесса возврата платежа по спорной операции указываются только эквайрер и эмитент банковской карты <12>.
--------------------------------
<10> Раздел "Процесс урегулирования спорных операций" главы 9 "Урегулирование спорных операций" Правил "Визы".
<11> Visa International Operating Regulations - Dispute Resolution from April 15, 2014.
<12> Раздел "Права эмитента банковской карты" главы "Разрешение споров" Операционных правил "Визы".

Соответственно, указанные выше положения международных платежных систем "МастерКард" и "Виза" противоречат п. 4 ч. 5 ст. 15 Закона N 161-ФЗ, имеющему большую юридическую силу. В связи с этим необходимо сделать вывод о том, что торгово-сервисная организация и держатель банковской карты не могут выступать субъектами правоотношений по возврату платежа по спорной операции; неверны и доктринальные позиции ученых, утверждающих обратное в отсутствие правовой аргументации <13>.
--------------------------------
<13> См.: Воронин А.С. Пластиковые карты. М., 2004. С. 20; СПС "КонсультантПлюс"; Бурдонова М.П. Интернет-эквайринг: первая линия эффективной защиты // Внутренний контроль в кредитной организации. 2014. N 4. С. 5; СПС "КонсультантПлюс".

Субъектами процедуры chargeback выступают исключительно операторы по переводу денежных средств и операторы услуг платежной инфраструктуры - операционные центры, платежные клиринговые центры и расчетные центры.
Согласно правилам международных платежных систем оператор платежной системы не может устанавливать порядок рассмотрения претензий по спорным операциям с держателями банковских карт, подтверждение чего можно встретить в судебной практике <14>, или с торгово-сервисными организациями, т.е. отношения между эмитентами банковских карт и их клиентами, а также между эквайрерами и торгово-сервисными организациями регулируются заключенными между ними договорами и законодательством РФ.
--------------------------------
<14> См.: Определение Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 33-901.

В свою очередь, организацией, которая присоединилась к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств, т.е. оператором по переводу денежных средств, может выступать как эмитент, так и эквайрер. Эмитентом банковской карты согласно преамбуле Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) <15>, выступает кредитная организация, выдающая банковские карты. По п. 1.9 данного Положения эквайрер как кредитная организация осуществляет расчеты с торгово-сервисными организациями по операциям, совершаемым с использованием платежных карт и (или) выдачей наличных денежных средств держателям платежных карт, не являющимся клиентами такой кредитной организации, что подтверждается судебной практикой <16>.
--------------------------------
<15> СПС "КонсультантПлюс".
<16> См.: Постановления ФАС Центрального округа от 02.06.2011 по делу N А14-9142/2009/292/32; ФАС Дальневосточного округа от 26.10.2012 N Ф03-4975/2012 по делу N А73-2909/2012; ФАС Московского округа от 05.06.2014 N Ф05-5347/2014 по делу N А40-128334/2013; АС Московского округа от 30.03.2015 N Ф05-2145/2015 по делу N А40-62799/14, от 30.06.2015 N Ф05-7425/2015 по делу N А40-136635/14; Девятого ААС от 10.06.2014 N 09АП-19190/2014 по делу N А40-572/2014, от 27.11.2014 N 09АП-45200/2014 по делу N А40-62799/14, от 29.10.2015 N 09АП-43378/2015 по делу N А40-83623/15.

Также отметим, что необходимо отличать субъектов исключительно процедуры возврата платежа по спорной операции как досудебной формы разрешения спора по Правилам "МастерКард" и "Визы" (ими выступают операторы по переводу денежных средств и операторы услуг платежной инфраструктуры) от субъектов судебного разбирательства относительно процедуры chargeback, которыми являются в том числе и торгово-сервисная организация, и держатель банковской карты. Например, в судебных спорах о процедуре chargeback стороной по делу является торгово-сервисная организация <17>. Приведем аналогию: согласно ст. ст. 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <18> (далее - Закон N 127-ФЗ) законодатель различает лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечень которых значительно расширяется по сравнению с лицами, участвующими в деле о банкротстве.
--------------------------------
<17> См.: Постановления ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КГ-А40/2265-10 по делу N А40-64535/09-42-87; Девятого ААС от 10.11.2011 N 09АП-28528/2011-ГК по делу N А40-43079/11-102-354, от 20.06.2012 N 09АП-14042/2012 по делу N А40-133513/11-47-1173; решения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-79233/2014, от 16.04.2015 по делу N А56-4153/2015.
<18> URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102078527 (дата обращения: 14.11.2016).

§ 3. Цели введения возврата платежа по спорной операции

В рамках настоящего раздела постараемся определить направления, способствующие установлению и поддержанию функционирования возврата платежа по спорной операции. На наш взгляд, существуют конкретные цели, для достижения которых необходимо использование процедуры chargeback.
Во-первых, это минимизация мошенничества в рамках международной платежной системы и в целом недобросовестного поведения ее участников. Последнее может выражаться в хищении принадлежащих держателю банковской карты денежных средств, искажении финансовой отчетности участником или оператором услуг платежной системы. В связи с этим необходимы меры контроля и профилактические меры, направленные на предотвращение указанных неправомерных действий, одной из которых может выступать процедура chargeback как юридическая и техническая мера одновременно.
Во-вторых, стремление к безопасности оплаты товаров (работ, услуг) денежными средствами посредством банковской карты, а в связи с этим - и к доверию к расчетам в рамках международной платежной системы. Понятие безопасности в данном случае включает в себя нивелирование не только риска недобросовестного поведения участников платежной системы, но и технических, организационных сбоев при осуществлении расчетов. Более глобальной целью является обеспечение финансовой безопасности РФ как государства в целом за счет финансового спокойствия ее отдельных субъектов. Оператор платежной системы стремится повысить привлекательность деятельности добросовестных участников международной платежной системы.
В-третьих, появление еще одного способа защиты прав держателя банковской карты в отношении принадлежащих ему денежных средств, поименованного, но не урегулированного в законодательстве РФ. То есть реализуется стремление оператора платежной системы определить с правовой точки зрения содержание процедуры возврата платежа по спорной операции.
В-четвертых, исполнение законодательных требований РФ. Речь идет прежде всего о п. 4 ч. 5 ст. 15 Закона N 161-ФЗ, который устанавливает обязанность оператора платежной системы обеспечить возможность возврата платежа по спорной операции в рамках как досудебного, так и третейского (арбитражного) урегулирования спора. Кроме того, действующее Положение о бесперебойности функционирования платежных систем и анализе рисков в платежных системах (утв. Банком России от 31.05.2012 N 379-П) <19> в целях обеспечения стабильности и развития национальной платежной системы определяет требования к порядку обеспечения бесперебойности функционирования платежных систем, в том числе установление мер в целях поддержания приемлемого уровня рисков нарушения бесперебойности функционирования платежной системы, среди которых можно выделить взаимодействие субъектов платежной системы в рамках процедуры chargeback. Исполняются и требования ст. 28 Закона N 161-ФЗ о системе управления рисками в платежной системе как "комплексе мероприятий и способов снижения вероятности возникновения неблагоприятных последствий для бесперебойности функционирования платежной системы с учетом размера причиняемого ущерба", значимость которой отмечается в литературе <20>. Поэтому, в-пятых, можно сказать, что посредством определения регулирования процедуры chargeback обеспечивается бесперебойность и эффективность функционирования платежной системы оператором платежной системы.
--------------------------------
<19> СПС "КонсультантПлюс".
<20> См.: Кузьмин А.Л. Расширение контроля в соответствии с законодательством о национальной платежной системе // Внутренний контроль в кредитной организации. 2012. N 4. С. 3; СПС "КонсультантПлюс"; Криворучко С.В., Лопатин В.А. Национальная платежная система: структура, технологии, регулирование. Международный опыт, российская практика. М., 2013. С. 116; СПС "КонсультантПлюс"; Тамаров П.А. Платежные системы в ракурсе российского законодательства и международной практики: Монография. М., 2015. С. 8; СПС "КонсультантПлюс".

В-шестых, повышение привлекательности платежной системы за счет организации и поддержания возможности безвозмездного оказания услуг по возврату платежа по спорной операции. Такая возможность выступает показателем, с одной стороны, техничности и автоматизации платежной системы, а с другой - ее заботливости о держателях банковских карт, предоставления им надлежащего уровня обслуживания в отношении урегулирования спорных ситуаций. Это существенным образом влияет на повышение деловой репутации оператора платежной системы.

§ 4. Содержание возврата платежа по спорной операции

Правила "МастерКард" даже общим образом не регулируют процедуру chargeback, не говоря уже об установлении особенностей ее осуществления. Отметим, что согласно данным Правилам <21> осуществление возврата платежа по спорной операции рассматривается лишь в качестве средства защиты целостности функционирования платежной системы "МастерКард", т.е. акцент делается именно на защите интересов оператора платежной системы "МастерКард".
--------------------------------
<21> Глава "B" "Термины и определения" и подп. "d" п. (iv) раздела 17.1 "Неисполнение прямым участником расчетного обязательства" главы 17 "Порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств" Правил "МастерКард".

Ранее в разделе 22.4 "Споры между участниками" главы 22 "Порядок досудебного разрешения споров с участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры" Правил "МастерКард" в редакции от 24.12.2014 существовала отсылочная норма к Руководству "МастерКард", в котором содержатся правила проведения процедуры chargeback. Подобное регулирование представляется неоправданным и не может быть обосновано целью лаконичности содержания Правил "МастерКард", поскольку именно они находятся в свободном доступе и в актуальной редакции на сайте платежной системы "МастерКард", в отличие от Руководства "МастерКард". Кроме того, при использовании отсылочной нормы не достигается и унификация правового регулирования процедуры chargeback. Заслуживает критики и сама отсылка к Руководству "МастерКард" в целом, а не к его конкретным нормам. Логичнее было бы как минимум рамочно определить правила проведения процедуры chargeback в Правилах "МастерКард" с последующими отсылками к Руководству "МастерКард" для разъяснения конкретных вопросов. При этом в действующей редакции Правил "МастерКард" упоминание Руководства "МастерКард" вовсе отсутствует, что возможно объяснить лишь сознательным стремлением оператора международной платежной системы "МастерКард" не просто ограничить доступность для ее участников текстов регулирующих их правоотношения документов, но и скрыть сам факт их существования.
Иное положение - указание в том же разделе 22.4 "Споры между участниками" Правил "МастерКард" на то, что при несогласии с решением о возврате платежа по спорной операции, вынесенным на стадии арбитража, любой субъект такого спора может запросить пересмотр решения у оператора платежной системы посредством его направления по почте в течение 45 календарных дней после даты вынесения соответствующего решения по указанному в Правилах "МастерКард" адресу и при условии уплаты сбора. В данном случае существенным недостатком видится неуказание оснований для обжалования такого решения, отсутствие у участника процедуры chargeback возможности ссылаться на конкретные нормы Правил "МастерКард" о содержании этой процедуры и правилах ее проведения в целях обоснования собственной позиции.
Далее рассмотрим Правила "Визы", которые, в отличие от Правил "МастерКард", хотя и описывают общим образом процедуру chargeback в главе 9 "Урегулирование спорных ситуаций", однако не регламентируют особенности ее проведения. Прежде всего декларируется обязанность участников платежной системы сотрудничать и предлагать взаимную помощь друг другу. Представляется, что такое положение не является дополнительным регулированием в отношении процедуры chargeback. Его, скорее, следует признать повторением закрепленного в п. 3 ст. 1 ГК РФ принципа добросовестности участников гражданского оборота, отмечаемого судами <22>, существование которого согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное. Разъясняя указанный принцип, ВС РФ указывает, что при оценке добросовестности действий стороны необходимо принимать во внимание поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, которое должно учитывать права и законные интересы другой стороны <23>.
--------------------------------
<22> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"; Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015); Определения ВС РФ от 08.12.2015 по делу N 34-КГ15-16, от 15.12.2015 N 5-КГ15-178; информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 28.10.2015 N 528 "Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска подрядчика к субподрядчику о возмещении убытков в виде реального ущерба по договору строительного подряда".
<23> См.: Постановление ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; Определение ВС РФ от 28.12.2015 N 306-ЭС14-3497 по делу N А12-8206/2009.

В главе 9 Правил "Визы", в отличие от действующей редакции Правил "МастерКард", мы видим отсылочную норму на Основные правила "Визы" и правила по продуктам и услугам "Визы" от 15.04.2015 <24>, в которых содержатся некоторые правила осуществления процедуры возврата платежа по спорной операции. Кроме приведения аргументов, связанных с анализом неразумного закрепления нормы, отсылающей к названным Основным правилам "Визы" в целом, а не к их конкретным положениям, обратим внимание на существование упомянутых выше Операционных правил "Визы", детально регулирующих именно процедуру chargeback и выступающих специальными по отношению к Правилам "Визы", на которые, однако, ссылка в Правилах "Визы" отсутствует.
--------------------------------
<24> URL: https://usa.visa.com/dam/VCOM/download/about-visa/15-April-2015-Visa-Rules-Public.pdf (дата обращения: 14.11.2016).

В отношении порядка передачи документов в рамках процедуры chargeback в главе 9 Правил "Визы" указывается на их передачу посредством системы Visa Resolve Online (VROL), однако далее в документе не расшифровывается, что же понимается под такой системой, а также не описывается возможность присоединения к ней. То есть создается препятствие для использования в качестве способа защиты своих прав и интересов процедуры chargeback. Другим препятствием является обязательность оформления всех документов на английском языке, поскольку государственным языком в РФ как общедоступным и понятным признается именно русский язык согласно ч. 1 ст. 68 Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" <25>.
--------------------------------
<25> URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102092715 (дата обращения: 15.11.2016).

Возврат платежа по спорной операции в рамках международной платежной системы "Виза" согласно главе 9 Правил "Визы" осуществляется в несколько этапов.
1. Держатель банковской карты направляет эмитенту претензию о спорной операции. При этом не уточняется, в какой форме может быть направлена такая претензия и какие обязательные положения должны быть в ней указаны. Эмитент оценивает обоснованность этой претензии и принимает решение о том, начинать ли процедуру chargeback. То есть первый этап - это принятие эмитентом решения о начале процедуры chargeback и ее непосредственное начало. Аналогично датой возбуждения дела о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ является именно момент принятия судом заявления о признании должника банкротом, а не момент подачи такого заявления.
Интересным представляется указание в разделе "Права и ограничения в отношении процедуры chargeback" главы 9 "Урегулирование спорных ситуаций" Операционных правил "Визы" на то, что до возникновения у эмитента возможности инициировать возврат платежа по спорной операции держатель банковской карты обязан принять меры для разрешения соответствующего спора непосредственно с торгово-сервисной организацией, если это не запрещено применимым правом. Такая возможность урегулирования спора до начала процедуры chargeback между держателем банковской карты и торгово-сервисной организацией видится разумной и должна быть, безусловно, оценена положительно.
2. Эмитент направляет эквайреру уведомление о проведении операции возвратного платежа в электронном виде. Представляется неоправданной обязательность осуществления уведомления эмитента именно в электронной форме. Также неясно, почему эмитент запрашивает у эквайрера не описание указанной проблемы, а сразу требует провести операцию возвратного платежа.
3. Эквайрер самостоятельно решает вопрос о проведении операции возвратного платежа или же привлекает торгово-сервисную организацию для его решения. Представляется, что в случае, когда эквайрер решает не привлекать торгово-сервисную организацию, он самостоятельно оценивает претензию держателя банковской карты как обоснованную и производит выплату в его пользу, а уже далее в регрессном порядке обращается за взысканием соответствующей суммы денежных средств к торгово-сервисной организации.
4. При привлечении на третьем этапе эквайрером торгово-сервисной организации она либо соглашается с требованием держателя банковской карты об осуществлении операции возвратного платежа - проведении платежа в пользу держателя банковской карты, либо не соглашается с ним и представляет на повторное рассмотрение эквайреру претензию держателя банковской карты об операции возвратного платежа.
5. Эквайрер соглашается с протестом торгово-сервисной организации об отказе осуществления платежа в пользу держателя банковской карты и направляет эмитенту соответствующее уведомление - возражение об оспаривании платежной операции держателем банковской карты и отсутствии оснований для выплаты суммы спорной операции.
Вместе с тем по какой-то причине в рамках пятого этапа в Правилах "Визы" не описывается ситуация, когда эквайрер не соглашается с протестом торгово-сервисной организации и производит выплату в пользу держателя банковской карты, а далее в регрессном порядке обращается за взысканием соответствующей суммы денежных средств к торгово-сервисной организации.
6а. Эмитент соглашается с позицией эквайрера и торгово-сервисной организации об отсутствии оснований для выплаты держателю банковской карты суммы спорной операции и уведомляет об этом держателя банковской карты - возвращает держателю банковской карты его требование о возврате суммы операции по банковской карте. Таким образом, процедура chargeback на данном этапе заканчивается, теперь держатель банковской карты вправе обратиться за защитой своих прав только непосредственно в суд.
6б. Эмитент не соглашается с позицией эквайрера и торгово-сервисной организации об отсутствии оснований для выплаты держателю банковской карты суммы спорной операции и запускает процедуру доарбитражного, а только затем арбитражного регулирования. То есть в рамках процедуры chargeback можно выделить стадию, предшествующую доарбитражному регулированию <26>, стадию доарбитражного регулирования и стадию арбитражного регулирования. При этом отметим, что содержание и отличия доарбитражного регулирования от арбитражного Правилами "Визы" не определены. В отношении арбитражного регулирования указано только, что арбитром будет выступать оператор платежной системы, который принимает окончательное решение о том, кто несет ответственность за спорную операцию. Также определено, что окончательное решение арбитра все же может быть обжаловано по законным основаниям. Однако в какой орган оно может быть обжаловано? Где определяются законные основания для такого обжалования? Кроме того, в качестве субъекта арбитража указывается Комиссия по арбитражу, функции которой заключаются в проверке информации и документов по процедуре chargeback, определении субъекта, который несет ответственность по процедуре chargeback. Процесс взаимодействия между такой Комиссией и арбитром не отличается четкостью урегулирования.
--------------------------------
<26> Речь идет об описанных в рамках настоящей статьи этапах процедуры chargeback.

Еще один этап - условно "6в" - в Правилах "Визы" прямо не выделен, однако может возникнуть ситуация, когда независимо от результата пятого этапа эмитент может возвратить требуемые держателем банковской карты денежные средства.
Таким образом, держателю банковской карты предоставляется возможность выбрать в качестве способа рассмотрения спора досудебное рассмотрение спора в рамках национальных правил платежной системы (процедура chargeback) с последующей возможностью разрешения такого спора в суде по законодательству РФ.
Как указано выше, сегодня в национальных правилах платежных систем "Виза" и "МастерКард" отсутствуют специальные положения об оспаривании держателем банковской карты платежной операции в связи с непредоставлением ему товара (работы, услуги). Кроме того, отсутствует доступ к практике разрешения споров международными платежными системами по процедуре chargeback по национальным правилам платежных систем.
Последний недостаток видится особенно критичным в связи с большим количеством споров по возврату платежей по спорной операции, а также отсутствием информации как у участников соответствующего судебного процесса для защиты своих прав в рамках такого процесса, так и у судов РФ при рассмотрении указанных споров в рамках разбирательства, инициированного держателем банковской карты с целью защиты собственных интересов. Тем не менее следует согласиться с встречающейся в судебной практике <27> позицией о том, что привлечение оператора платежной системы в рамках судебного разбирательства по спору о процедуре chargeback в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является необоснованным, поскольку права оператора платежной системы при вынесении судебного решения по такому делу не затрагиваются.
--------------------------------
<27> См.: Постановление Девятого ААС от 20.06.2012 N 09АП-14042/2012 по делу N А40-133513/11-47-1173.

Действующим законодательством РФ процедура chargeback вовсе не урегулирована.
Однако мы не предлагаем в целях обеспечения надлежащей правовой определенности прописать содержание указанной процедуры на уровне федерального закона полностью, в том числе отразив права и обязанности его участников, а рекомендуем закрепить в Законе N 161-ФЗ только основные принципы реализации процедуры возврата платежа по спорной операции, которым она в обязательном порядке должна соответствовать. Кроме того, с целью определения соответствующих принципов представляется разумным провести совместное обсуждение данного вопроса между представителями бизнеса, кредитными организациями, органами государственной власти, прежде всего Банком России и Федеральной службой по финансовому мониторингу.
Таким образом, под процедурой chargeback следует понимать внесудебную процедуру разрешения спорных ситуаций, когда эмитент банковской карты по заявлению держателя банковской карты через эквайрера истребует возврат ранее осуществленного платежа у торгово-сервисной организации. То есть держатель банковской карты только инициирует процедуру chargeback у эмитента банковской карты, а торгово-сервисная организация представляет возражения в отношении такой процедуры эквайреру.
Кроме того, крайне важным является тот факт, что в рамках процедуры chargeback на стадии доарбитражного регулирования <28> оператор платежной системы "Виза" или "МастерКард" вправе в одностороннем порядке удержать с эквайрера сумму такой операции и перевести ее в пользу держателя банковской карты. То есть в Правилах "МастерКард" и Правилах "Визы" без прямого обозначения оператора платежной системы в качестве субъекта процедуры chargeback неожиданно вводится его безусловное право на любом этапе процесса возврата платежа по спорной операции в одностороннем порядке удержать с эквайрера сумму такой операции и перевести ее в пользу держателя банковской карты. Отметим, что в законодательстве РФ такое право оператора платежной системы отсутствует, также мы не сможем найти и доктринальные обоснования такого права.
--------------------------------
<28> Речь идет о реализации оператором платежной системы права в одностороннем порядке удержать с эквайрера сумму спорной операции и перевести ее в пользу держателя банковской карты исключительно на стадии доарбитражного регулирования постольку, поскольку, во-первых, субъекты стадии, предшествующей доарбитражному регулированию, прямо указаны в Правилах "Визы", и среди них не обозначен оператор платежной системы. Во-вторых, на стадии же арбитражного регулирования согласно Правилам "Визы" в целях разрешения спора по спорной операции участвует специальный субъект - независимый арбитр, т.е. неверно было бы признать существование права оператора платежной системы в одностороннем порядке совершать на данном этапе какие-либо действия.

Однако представляется, что, поскольку в Законе N 161-ФЗ отсутствует запрет на предоставление указанного права оператору платежной системы, действует принцип свободы договора согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ и принцип диспозитивности правового регулирования, когда разрешено все, что прямо не запрещено законом, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, оператор платежной системы может установить в своих национальных правилах собственное право в одностороннем порядке удержать с эквайрера сумму спорной операции. В то же время мы все-таки считаем целесообразным внести изменения в национальные правила платежных систем "МастерКард" и "Виза" в части прямого указания в качестве непосредственного участника процедуры chargeback оператора платежной системы.
В судебной практике право оператора платежной системы в одностороннем порядке удержать с эквайрера сумму спорной операции и перевести ее в пользу держателя банковской карты подтверждается посредством отсылки к Правилам "МастерКард" <29> и Правилам "Визы" <30> в целом или конкретно к главе 9 Правил "Визы" <31>. Иногда оно и вовсе утверждается без какой-либо ссылки на регулятивный документ платежной системы <32>.
--------------------------------
<29> См.: Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КГ-А40/2265-10 по делу N А40-64535/09-42-87; Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-73087/2014/тр16.
<30> См.: Постановления ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КГ-А40/2265-10 по делу N А40-64535/09-42-87; Девятого ААС от 10.11.2011 N 09АП-28528/2011-ГК по делу N А40-43079/11-102-354 и от 20.06.2012 N 09АП-14042/2012 по делу N А40-133513/11-47-1173.
<31> См.: Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-73087/2014/тр16.
<32> См.: Постановление Тринадцатого ААС от 09.03.2016 N 13АП-32586/2015 по делу N А56-30957/2015; решения АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-79233/2014, от 16.04.2015 по делу N А56-4153/2015; Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу N А56-84929/2014/тр3.

В данном случае критику вызывает отсутствие в судебных актах ссылок на конкретную правоприменительную норму правил международных платежных систем. Кроме того, в главе 9 "Урегулирование спорных ситуаций" Правил "Визы" отсутствует положение, подтверждающее право оператора платежной системы "Виза" в одностороннем порядке удержать с эквайрера сумму спорной операции и перевести ее в пользу держателя банковской карты.
Отметим, впрочем, что в Правилах "Визы" все же есть положение, непосредственным образом подтверждающее такое право оператора платежной системы "Виза": эквайрер несет ответственность за расходы оператора платежной системы, возникшие по причине того, что эквайрер не прекратил отношения с торгово-сервисной организацией, и выражающиеся в оплате юридических расходов, направленных на защиту деловой репутации платежной системы, предотвращение ущерба участников платежной системы и клиентов - физических лиц <33>.
--------------------------------
<33> Раздел "Права и обязанности участников платежной системы" главы 1 "Действие Правил платежной системы" Правил "Визы".

Помимо рассматриваемого права оператора платежной системы "Виза", в рамках процедуры chargeback к эквайреру могут применены и иные санкции:
- корректирующие меры и штрафы при осуществлении эквайрером незаконных операций или иных запрещенных операций <34>;
--------------------------------
<34> Раздел "Требования к участникам платежной системы - эквайрерам по уменьшению финансовых рисков" главы 8 "Управление рисками" Правил "Визы".

- штрафы и санкции, если эквайрер не соблюдает установленные Правилами "Визы" стандарты контроля за деятельностью торгово-сервисных организаций <35>;
--------------------------------
<35> Раздел "Штрафы и другие санкции за несоблюдение стандартов контроля за деятельностью торгово-сервисных организаций" главы 8 "Управление рисками" Правил "Визы".

- штрафы и иные санкции, в том числе денежные штрафы, приостановление разрешения на заключение договоров с новыми торгово-сервисными организациями, исключение из участия в платежной системе, в случае превышения эквайрером в три раза всемирного или регионального коэффициента отношения объема мошеннических операций к общему обороту по платежным картам в течение периода более одного квартала (такой эквайрер считается не соблюдающим требования платежной системы) <36>.
--------------------------------
<36> Раздел "Контроль за мошенническими операциями" главы 8 "Управление рисками" Правил "Визы".

Оператор платежной системы "МастерКард" также вправе в одностороннем порядке удержать с эквайрера сумму спорной операции и перевести ее в пользу держателя банковской карты согласно следующему положению: оператор платежной системы "МастерКард" вправе предпринимать любые действия, необходимые и целесообразные, по его мнению, для защиты своих прав требования и целостности функционирования платежной системы, в том числе, например, удерживать денежные средства участника платежной системы <37>, причитающиеся ему, и использовать их для покрытия сумм, которые участник должен возместить другим участникам платежной системы и оператору платежной системы <38>. Косвенное доказательство существования права оператора платежной системы "МастерКард" в одностороннем порядке удерживать с эквайрера сумму спорной операции и переводить ее в пользу держателя банковской карты представлено также и таким положением: любые начисления, налагаемые на участника в силу его обязательств по данному разделу российских правил, могут быть взысканы оператором платежной системы по своему усмотрению с расчетного счета участника или любыми иными доступными способами <39>.
--------------------------------
<37> Под участником согласно главе "В" "Термины и определения" Правил "МастерКард" понимается и эквайрер.
<38> Подпункт "b" п. "iv" раздела 17.1 "Неисполнение прямым участником расчетного обязательства" главы 17 "Порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств" Правил "МастерКард".
<39> Раздел 17.3 "Ответственность за находящиеся в собственности или подконтрольные организации" главы 17 "Порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств" Правил "МастерКард".

Помимо названного права оператора платежной системы "МастерКард", в рамках процедуры chargeback в отношении эквайрера могут быть применены и иные санкции, например санкции за нарушение положений Правил "МастерКард", при этом оператор платежной системы вправе определить в отношении эквайрера сроки для исправления нарушения до применения в отношении его штрафных санкций <40>.
--------------------------------
<40> Преамбула главы 3 "Ответственность за несоблюдение российских правил" Правил "МастерКард".

Кроме того, отметим разумность включения в договор эквайринга, заключенного эквайрером с торгово-сервисной организацией, в целях защиты прав эквайрера обязанности торгово-сервисной организации в безусловном порядке возмещать эйвайеру денежные средства, списанные с него в одностороннем порядке оператором платежной системы согласно законодательству РФ и национальным правилам такой платежной системы, в том числе когда оператор платежной системы в одностороннем порядке удерживает с эквайрера сумму спорной операции и переводит ее в пользу держателя банковской карты.

References

Sapozhnikova Yu.V. Commentary to the Federal Law June 27, 2011. N 161-FZ "On the National Payment System" (Kommentariy k Federal'nomu zakonu ot 27 iyunya 2011 goda N 161-FZ "O natsional'noy platezhnoy sisteme"). Moscow, 2012; "ConsultantPlus" Legal Reference System.
Borisov A.N. Commentary to the Federal Law June 27, 2011 N 161-FZ "On the National Payment System" (Kommentariy k Federal'nomu zakonu ot 27 iyunya 2011 goda N 161-FZ "O natsional'noy platezhnoy sisteme"). Moscow, 2015; "ConsultantPlus" Legal Reference System.
Voronin A.S. Plastic cards (Plastikovyie karty). Moscow, 2004; "ConsultantPlus" Legal Reference System.
Burdonova M.P. Internet acquiring: first line of effective protection (Internet-ekvayring: pervaya liniya effektivnoy zashchity). Internal Control in Credit Organisation (Внутренний контроль в кредитной организации). 2014. N 4; "ConsultantPlus" Legal Reference System.
Kuz'min A.L. Expansion of control according to the legislation about national payment system (Rasshirenie kontrolya v sootvetstvii s zakonodatel'stvom o natsional'noy platiozhnoy sisteme). Internal Control in Credit Organisation (Vnutrenniy kontrol' v kreditnoy organizatsii). 2012. N 4; "ConsultantPlus" Legal Reference System.
Krivoruchko S.V., Lopatin V.A. National Payment System: structure, technology, regulation (Natsional'naya platiozhnaya sistema: struktura, tehnologii, regulirovanie). Moscow, 2013; "ConsultantPlus" Legal Reference System.
Tamarov P.A. Payment systems within legislation of the Russian Federation and international practice: Monograph. (Platiozhnyie sistemy v rakurse rossiyskogo zakonodatel'stva i mezhdunarodnoy praktiki: Monografiya). Moscow, 2015; "ConsultantPlus" Legal Reference System.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑