• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
28.03.2018

Законопроектом "О внесении изменений в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте" предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна и др.

21.03.2018

Целями законопроекта "О цифровых финансовых активах" является законодательное закрепление в российском правовом поле определений наиболее широко распространенных в настоящее время финансовых активов, создаваемых и/или выпускаемых с использованием цифровых финансовых технологий, к которым законопроект относит распределенный реестр цифровых транзакций, а также создание правовых условий для привлечения российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями инвестиций путем выпуска токенов, являющихся одним из видов цифровых финансовых активов.

14.03.2018

Законопроектом предусматривается дополнение пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", которая устанавливает права и обязанности лиц, осуществляющих рыболовство в экономической зоне, положением об обязанности для таких лиц проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти по обороне.

Все статьи > Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: интегрирование приказной и общеисковой юрисдикции (Малышкин А.В.)

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: интегрирование приказной и общеисковой юрисдикции (Малышкин А.В.)

Дата размещения статьи: 18.01.2018

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: интегрирование приказной и общеисковой юрисдикции (Малышкин А.В.)

В настоящее время в процессуальном законодательстве многих зарубежных стран (США, Великобритания, Канада, Франция, ФРГ, Нидерланды и др.) в целях облегчения доступа к правосудию, повышения оперативности рассмотрения дел, оптимизации служебной нагрузки на судей, экономии бюджетных средств активно внедряются различные формы ускоренного (упрощенного) судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> Проблемы развития процессуального права России: Монография / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 126 - 140.

Еще в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. N R (84) 5 <1> предлагалось в национальных законодательствах предусмотреть конкретные меры, ускоряющие разрешение спора по отдельным категориям дел (связанным с неоспариваемым правом, заранее оцененным ущербом, исками на небольшие суммы, с дорожно-транспортными происшествиями, арендными отношениями и др.). Для этого рекомендовалось, в частности: упростить методы начала разбирательства; проводить судебные разбирательства без заседаний или проводить только одно судебное заседание; проводить исключительно письменное или устное судопроизводство в зависимости от обстоятельств; установить ограничение для некоторых возражений и объяснений; ввести более гибкие правила дачи показаний и др.
--------------------------------
<1> Совет Европы и Россия: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2004. С. 681 - 684.

Европейский суд по правам человека в ряде решений отмечал, что, когда по делу подлежат установлению только вопросы права и в ходе производства не возникает таких вопросов, которые нельзя разрешить путем исследования письменных доказательств, рассмотрение письменных документов является более целесообразным, чем проведение прений сторон, и рассмотрение дела на основании письменных доказательств является достаточным <1>.
--------------------------------
<1> Решение Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2002 г. по делу "Варела Ассалино против Португалии" (жалоба N 64336/01) // http://www.echr.ru/documents/doc/2462777/2462777-004.htm.

В современном российском гражданском процессуальном праве закреплены четыре формы ускоренного производства: приказное, заочное, безвызывное и введенное с 1 июня 2016 г. упрощенное производство.
Приказное производство является ускоренной формой гражданского судопроизводства по заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества по требованиям, предусмотренным в ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб.
Основной критерий отнесения требований к тем, по которым выдается судебный приказ, - относительная бесспорность доказательств, на которых они основаны. При этом бесспорными являются не правоотношения сторон, а сами требования, основанные на доказательствах <1>. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <2>, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
--------------------------------
<1> Ярков В.В. Судебно-приказной порядок получения платежа по векселю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 1. С. 2 - 4.
<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 2. С. 3 - 10.

Рассмотрение дела в порядке приказного производства осуществляется единолично мировым судьей на основе документов, представленных взыскателем, без проведения судебного заседания. Если в течение 10 дней со дня получения судебного приказа должник не представит возражения относительно его исполнения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для предъявления к исполнению.
Второй формой ускоренного производства в гражданском процессе является заочное производство, состоящее в разрешении с согласия истца дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (гл. 22 ГПК РФ). Рассмотрение дела в порядке заочного производства представляет обычную процедуру рассмотрения дела с проведением судебного заседания по общим правилам искового производства. Особенностями рассмотрения дела в заочном производстве являются, во-первых, отсутствие ответчика в судебном заседании, во-вторых, "двойной" порядок обжалования принятого решения, предоставляющий ответчику, кроме права на апелляционное обжалование, право на подачу в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения.
Третьей формой ускоренного производства является безвызывное производство, в порядке которого суды апелляционной инстанции рассматривают частные жалобы на определения судов первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
При рассмотрении частных жалоб на определения судов первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебные заседания проводятся апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с использованием процессуальных механизмов письменного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные объяснения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова" // СЗ РФ. 2015. N 44. Ст. 6194.

Четвертой формой ускоренного производства в современном гражданском процессе России является введенное с 1 июня 2016 г. упрощенное производство - предусмотренная гл. 21.1 ГПК РФ специальная процедура рассмотрения гражданских дел, осуществляемая без назначения судебных заседаний и вызова лиц, участвующих в деле, в суд, без ведения протоколирования и публичного объявления судебного решения. Решение в порядке упрощенного производства принимается судьей на основании доказательств, письменных объяснений и возражений, направленных в суд лицами, участвующими в деле, в установленные сроки.
Определение того, может ли конкретное дело быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, является крайне важным, поскольку, если судом апелляционной инстанции будет установлено, что дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение подлежит безусловной отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведены в ст. 232.2 ГПК РФ. Соответствующие разъяснения также даны в п. п. 1 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <1> (далее также - Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
--------------------------------
<1> Российская газета. 2017. 25 апреля. N 88.

Анализ указанных категорий показывает, что упрощенная юрисдикция формируется на базе интегрирования приказной и общеисковой юрисдикции. Интегрированный характер упрощенной юрисдикции обусловливает необходимость внимательного отграничения дел, относящихся к рассматриваемым в упрощенном порядке, от дел, рассматриваемых в приказном и общеисковом порядке. Несмотря на наличие разъяснений Верховного Суда РФ о категориях дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в практике возникают многочисленные вопросы о возможности отнесения конкретных дел к рассматриваемым в упрощенном порядке. Остановимся на данных вопросах подробнее.
Все дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, можно разделить на две группы:
1) дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ), и
2) дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).
К первой (императивной) группе относятся три категории дел:
1) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также суммы процентов, штрафных санкций, общая сумма которых не превышает 100 тыс. руб. Если иск состоит из нескольких самостоятельных требований, то цена иска определяется суммой всех требований.
При этом Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 не содержит ответа на вопрос, может ли в порядке упрощенного производства рассматриваться требование о взыскании денежных средств, основанное не на договорном обязательстве, а, в частности, на обязательстве вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Представляется, что если требование о взыскании денежных средств основано на причинении вреда, не связанного с повреждением здоровья, то такие требования также могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Так, решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от 8 августа 2016 г. удовлетворены рассмотренные в порядке упрощенного производства исковые требования А. к П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 тыс. руб. Истец основывал свои требования на том, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2015 г. гражданин П. признан виновным в том, что он тайно похитил у истца четыре покрышки зимней резины стоимостью 4 тыс. руб. каждая <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1324/2016 // Архив мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняются положения ч. 6 ст. 232.2 ГПК РФ. Указывается, что если исковое заявление содержит требования, одно из которых является имущественным и не превышает 100 тыс. руб., а другое носит неимущественный характер, то все требования рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер, в отдельное производство. В качестве примера неимущественного требования приводится требование о компенсации морального вреда.
Например, мировым судьей судебного участка N 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по иску С. к ИП Смольяниновой о взыскании суммы предварительной оплаты мебели в размере 25 тыс. руб., неустойки в размере 7 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб. <1>. Поскольку имущественные требования о взыскании суммы предварительной оплаты мебели в размере 25 тыс. руб. и неустойки в размере 7 тыс. руб. подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а требование о компенсации морального вреда производно от имущественных требований и не было выделено в отдельное производство, суд обоснованно рассмотрел все требования в порядке упрощенного производства.
--------------------------------
<1> Дело N 2-882/2016 // Архив мирового судьи судебного участка N 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области.

Полагаем, что аналогичные правила должны распространяться и на иски, в которых объединены имущественные требования, размер которых не превышает 100 тыс. руб., и имущественные требования, не подлежащие оценке (например, о расторжении договора).
Что касается исков об истребовании имущества при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб., то в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняется, что стоимость недвижимого имущества определяется исходя из его кадастровой стоимости, а стоимость движимого имущества и стоимость недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости которого отсутствуют, - исходя из рыночной стоимости. Представляется, что в случае явного несоответствия указанной в исковом заявлении цены действительной стоимости истребуемого имущества судья вправе определить цену иска (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).
Завершая характеристику первой категории дел, императивно рассматриваемых в порядке упрощенного производства, необходимо сделать важное замечание.
В порядке упрощенного производства дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., могут быть рассмотрены только в том случае, если требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2016 г., установлено обязательное приказное производство по ряду категорий дел.
В частности, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ (с учетом положений ч. 1 ст. 121 ГПК РФ) в обязательном приказном порядке рассматриваются дела по не превышающим сумму в 500 тыс. руб. требованиям:
- основанным на нотариально удостоверенной сделке;
- основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;
- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (если это не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц требование);
- о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
- о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
- о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Поэтому если, например, в иске содержатся требования о взыскании задолженности по кредитному договору или договору займа в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., то по таким требованиям подлежит выдаче судебный приказ, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и напрямую отнесены ст. 122 ГПК РФ к требованиям, по которым выдается судебный приказ.
По изложенным основаниям требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи на сумму до 500 тыс. руб., как и требования о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива на сумму до 500 тыс. руб., также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В связи с этим до принятия искового заявления в порядке упрощенного производства судье необходимо проверить, не подлежат ли заявленные требования рассмотрению в порядке приказного производства.
Требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что при обращении с иском по требованию, подлежащему рассмотрению в порядке приказного производства, истец обязан указать об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия определения отсутствует, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Если будет установлено, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Иногда суды ошибочно рассматривают в порядке упрощенного производства требования, которые подлежали рассмотрению в приказном порядке.
Так, Александровским городским судом Владимирской области рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску Ш. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 102 тыс. руб. <1>. При этом в материалах дела отсутствуют данные об обращении заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1534/2016 // Архив Александровского городского суда Владимирской области.

Обратим внимание еще на один процессуальный момент. Частью 3 ст. 125 ГПК РФ предусмотрены специальные основания, когда мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Представляется, что если имеются очевидные основания для отказа в выдаче судебного приказа (например, место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации или из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве), то отсутствует необходимость предварительного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, достаточно лишь представления вместе с исковым заявлением документов, подтверждающих наличие таких оснований;
2) дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. (п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что к таким делам относятся дела о признании права собственности на недвижимое имущество.
Большинство дел по исковым заявлениям о признании права собственности, рассматриваемые в порядке упрощенного производства судами Владимирской области, касаются признания права собственности на гаражи.
Например, Судогодским районным судом Владимирской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по иску П. к администрации г. Судогда о признании права собственности на гараж <1>. Для определения цены иска стоимость гаража, составляющая 52 тыс. руб., подтверждена истцом путем представления отчета ООО "СудогдаПроект" об оценке.
--------------------------------
<1> Дело N 2-594/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

Данная категория дел не связана с конкуренцией упрощенного и приказного производства: в ст. 122 ГПК РФ требования о признании права собственности не указаны;
3) дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняется, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
К сожалению, в указанном Постановлении не разъясняется, что понимается под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами. Представляется, что под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами понимаются такие обязательства, само существование которых ответчик не оспаривает, т.е. не заявляет о подложности документа, устанавливающего обязательство, не оспаривает свою подпись, не заявляет о безденежности, мнимости (притворности) обязательства, не утверждает, что обязательство исполнено в полном объеме.
Несогласие ответчика с размером взыскиваемой по документам суммы, в том числе в связи с частичным исполнением обязательства, не может расцениваться как непризнание денежных обязательств. В данном случае размер, подлежащий взысканию, должен устанавливаться судом на основании представленных документов. Заявление ответчиком о применении срока исковой давности не является непризнанием обязательства и не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Требования о взыскании страхового возмещения основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика (договоре страхования, страховом полисе), и на документах, подтверждающих задолженность по договору (документы, подтверждающие наступление страхового случая, акты осмотра транспортного средства, заключение о стоимости восстановительного ремонта), поэтому полагаем, что данные требования при отсутствии необходимости выяснять дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства также могут быть разрешены в порядке упрощенного производства как относящиеся к рассматриваемой категории дел.
Требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта недвижимости и штрафа также могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства как относящиеся к делам рассматриваемой категории.
Так, решением Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2016 г. удовлетворены рассмотренные в порядке упрощенного производства требования Р. к ООО "СтройИнвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 125 482 руб., компенсации морального вреда в сумме 3 тыс. руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64 241 руб. <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1753/2016 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

Также в порядке упрощенного производства в рамках анализируемой категории дел могут быть рассмотрены, например, требования о взыскании арендной платы.
При этом в рамках данной категории рассматриваются требования без ограничения какой-либо суммой. Более того, размер взыскиваемой суммы может быть пересчитан на дату вынесения решения суда, а также на дату фактического исполнения обязательства (последний абзац п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
В абз. 5 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает 100 тыс. руб.
Требования в рамках анализируемой третьей категории дел могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, только если они не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Например, требования о взыскании денежных средств по кредитному договору или договору займа в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., рассматриваются в приказном порядке, поскольку эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и взыскиваемая сумма не превышает 500 тыс. руб. (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Если же исковое заявление содержит требование о взыскании денежных средств по кредитному договору или договору займа на сумму, превышающую 500 тыс. руб., то дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (без каких-либо ограничений максимальной суммы).
Так, Меленковским районным судом Владимирской области обоснованно со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску М. к Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 605 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 938 руб. 79 коп. <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-426/2016 // Архив Меленковского районного суда Владимирской области.

Однако в практике встречаются случаи безосновательного принятия к производству и рассмотрения в упрощенном порядке требований, по которым должен выдаваться судебный приказ.
Так, Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску Б. к ОАО "Линеа Леньо" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 462 528 руб. <1>. При этом в соответствии с абз. 6 ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании начисленной работнику, но не выплаченной заработной платы выдается судебный приказ, а в материалах дела отсутствуют данные об обращении заявителя к приказному производству.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1605/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

Следует отметить, что требование о взыскании неначисленной работнику заработной платы может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. В данном случае соблюдения предварительного порядка обращения к мировому судье не требуется.
Как и в случае с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, требования, предусмотренные п. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, но подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен.
Итак, нами рассмотрены три категории дел, относящихся к первой (императивной) группе дел, подлежащих разрешению в порядке упрощенного производства.
Ко второй (диспозитивной) группе дел относятся дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Часть 2 ст. 232.2 ГПК РФ предусматривает, что по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.
Таким образом, реформа институтов ускоренного производства в гражданском процессе идет по пути обязательности их применения. Роль волеизъявления участников процесса в выборе форм защиты снижается, законодатель отходит от факультативного применения таких видов производства. Интегрированный характер упрощенной юрисдикции обусловливает необходимость внимательного отграничения дел, относящихся к рассматриваемым в упрощенном порядке, от дел, рассматриваемых в приказном и общеисковом порядке.

References

Kondyurina Yu.A. Realizatsiya printsipov arbitrazhnogo i grazhdanskogo protsessa v uproshchennom proizvodstve [Implementation of Principles of Arbitration and Civil Procedure under Summary Proceedings]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2017, no. 1, p. 55 - 59 (in Russian).
Malyshkin A.V., Rogozhin S.V., Bochkarev A.E., Yakushev P.A. Uproshchennoe proizvodstvo v grazhdanskom protsesse: nauchno-prakticheskoe posobie [Summary Proceedings in Civil Procedure: Scientific and Practical Guide]. Moscow, 2017 (in Russian).
Reshetnikova I.V. Novatsii v pravovom regulirovanii uproshchennogo i prikaznogo proizvodstva v arbitrazhnom protsesse [Innovations in the Legal Regulation of Summary and Warrant Proceedings in Arbitration Procedure]. Zakon = Law, 2016, no. 9, p. 100 - 106 (in Russian).
Samsonov N.V. O rassmotrenii grazhdanskih del v uproshchennom poryadke [On Consideration of Civil Cases within Summary Procedure]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy process = Arbitration and Civil Procedure, 2016, no. 7, p. 18 - 21 (in Russian).
Savinov K.A. Uproshchennoe proizvodstvo kak forma osushchestvleniya pravosudiya po grazhdanskim delam: problemy i perspektivy razvitiya [Summary Proceedings as a Form of Justice in Civil Cases: Issues and Prospects of Development]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2017, no. 1, p. 50 - 54 (in Russian).
Smagina E.S. Problemy uproshchennogo proizvodstva v grazhdanskom protsesse [Problems of Summary Proceedings in Civil Procedure]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice, 2016, no. 9, p. 57 - 63 (in Russian).
Yudina Yu.V. Dostupnost' pravosudiya: ot idei k realiyam [Access to Justice: From Idea to Reality]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy process = Arbitration and Civil Procedure, 2016, no. 11, p. 7Документ предоставлен КонсультантПлюс


КАТЕГОРИИ ДЕЛ, ПОДЛЕЖАЩИХ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ
УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА: ИНТЕГРИРОВАНИЕ ПРИКАЗНОЙ
И ОБЩЕИСКОВОЙ ЮРИСДИКЦИИ

А.В. МАЛЫШКИН

Малышкин А.В., председатель Владимирского областного суда, кандидат юридических наук, доцент кафедры "Судебная деятельность" Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых.

В статье автор анализирует категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Разъясняются вопросы, не урегулированные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Несмотря на наличие разъяснений Верховного Суда РФ о категориях дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в практике возникают многочисленные вопросы о возможности отнесения конкретных дел к рассматриваемым в упрощенном порядке. Сделан вывод, что реформа институтов ускоренного производства в гражданском процессе идет по пути обязательности их применения. Роль волеизъявления участников процесса в выборе форм защиты снижается, законодатель отходит от факультативного применения таких видов производства. Интегрированный характер упрощенной юрисдикции обусловливает необходимость внимательного отграничения дел, относящихся к рассматриваемым в упрощенном порядке, от дел, рассматриваемых в приказном и общеисковом порядке.

Ключевые слова: интегрированная юрисдикция, упрощенное производство, судебный приказ, судебная практика, гражданский процесс.

The categories of cases referred to summary proceedings: the integration of warrant and contentious jurisdiction
A.V. Malyshkin

Malyshkin A.V., Chair of the Vladimir Regional Court, Associate Professor of the Department of Civil Activities of the Vladimir State University.

In the article the author analyzes the categories of cases referred to summary proceedings. He explains the issues not regulated in the decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 18 April 2017 No. 10 "On Some Questions of Application by Courts of Provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation on Summary Proceedings". Despite the clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation on the categories of cases considered in simplified procedure, there are many questions in practice on the possibility of classifying specific cases to those under consideration in a simplified manner. It is concluded that reform of institutions of expedited proceedings in civil procedure is moving towards compulsory application. The role of the will of the participants of the process in choosing forms of protection decreases, the legislator departs from the optional use of such types of production. Integrated essence of summary proceedings necessitates a careful differentiation of cases, relating to consideration in a simplified procedure, from cases in warrant and contentious proceedings.

Key words: integrated jurisdiction, summary proceedings, court order, judicial practice, civil procedure.

В настоящее время в процессуальном законодательстве многих зарубежных стран (США, Великобритания, Канада, Франция, ФРГ, Нидерланды и др.) в целях облегчения доступа к правосудию, повышения оперативности рассмотрения дел, оптимизации служебной нагрузки на судей, экономии бюджетных средств активно внедряются различные формы ускоренного (упрощенного) судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> Проблемы развития процессуального права России: Монография / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 126 - 140.

Еще в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. N R (84) 5 <1> предлагалось в национальных законодательствах предусмотреть конкретные меры, ускоряющие разрешение спора по отдельным категориям дел (связанным с неоспариваемым правом, заранее оцененным ущербом, исками на небольшие суммы, с дорожно-транспортными происшествиями, арендными отношениями и др.). Для этого рекомендовалось, в частности: упростить методы начала разбирательства; проводить судебные разбирательства без заседаний или проводить только одно судебное заседание; проводить исключительно письменное или устное судопроизводство в зависимости от обстоятельств; установить ограничение для некоторых возражений и объяснений; ввести более гибкие правила дачи показаний и др.
--------------------------------
<1> Совет Европы и Россия: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2004. С. 681 - 684.

Европейский суд по правам человека в ряде решений отмечал, что, когда по делу подлежат установлению только вопросы права и в ходе производства не возникает таких вопросов, которые нельзя разрешить путем исследования письменных доказательств, рассмотрение письменных документов является более целесообразным, чем проведение прений сторон, и рассмотрение дела на основании письменных доказательств является достаточным <1>.
--------------------------------
<1> Решение Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2002 г. по делу "Варела Ассалино против Португалии" (жалоба N 64336/01) // http://www.echr.ru/documents/doc/2462777/2462777-004.htm.

В современном российском гражданском процессуальном праве закреплены четыре формы ускоренного производства: приказное, заочное, безвызывное и введенное с 1 июня 2016 г. упрощенное производство.
Приказное производство является ускоренной формой гражданского судопроизводства по заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества по требованиям, предусмотренным в ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб.
Основной критерий отнесения требований к тем, по которым выдается судебный приказ, - относительная бесспорность доказательств, на которых они основаны. При этом бесспорными являются не правоотношения сторон, а сами требования, основанные на доказательствах <1>. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <2>, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
--------------------------------
<1> Ярков В.В. Судебно-приказной порядок получения платежа по векселю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 1. С. 2 - 4.
<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 2. С. 3 - 10.

Рассмотрение дела в порядке приказного производства осуществляется единолично мировым судьей на основе документов, представленных взыскателем, без проведения судебного заседания. Если в течение 10 дней со дня получения судебного приказа должник не представит возражения относительно его исполнения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для предъявления к исполнению.
Второй формой ускоренного производства в гражданском процессе является заочное производство, состоящее в разрешении с согласия истца дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (гл. 22 ГПК РФ). Рассмотрение дела в порядке заочного производства представляет обычную процедуру рассмотрения дела с проведением судебного заседания по общим правилам искового производства. Особенностями рассмотрения дела в заочном производстве являются, во-первых, отсутствие ответчика в судебном заседании, во-вторых, "двойной" порядок обжалования принятого решения, предоставляющий ответчику, кроме права на апелляционное обжалование, право на подачу в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения.
Третьей формой ускоренного производства является безвызывное производство, в порядке которого суды апелляционной инстанции рассматривают частные жалобы на определения судов первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
При рассмотрении частных жалоб на определения судов первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебные заседания проводятся апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с использованием процессуальных механизмов письменного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные объяснения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова" // СЗ РФ. 2015. N 44. Ст. 6194.

Четвертой формой ускоренного производства в современном гражданском процессе России является введенное с 1 июня 2016 г. упрощенное производство - предусмотренная гл. 21.1 ГПК РФ специальная процедура рассмотрения гражданских дел, осуществляемая без назначения судебных заседаний и вызова лиц, участвующих в деле, в суд, без ведения протоколирования и публичного объявления судебного решения. Решение в порядке упрощенного производства принимается судьей на основании доказательств, письменных объяснений и возражений, направленных в суд лицами, участвующими в деле, в установленные сроки.
Определение того, может ли конкретное дело быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, является крайне важным, поскольку, если судом апелляционной инстанции будет установлено, что дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение подлежит безусловной отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведены в ст. 232.2 ГПК РФ. Соответствующие разъяснения также даны в п. п. 1 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <1> (далее также - Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
--------------------------------
<1> Российская газета. 2017. 25 апреля. N 88.

Анализ указанных категорий показывает, что упрощенная юрисдикция формируется на базе интегрирования приказной и общеисковой юрисдикции. Интегрированный характер упрощенной юрисдикции обусловливает необходимость внимательного отграничения дел, относящихся к рассматриваемым в упрощенном порядке, от дел, рассматриваемых в приказном и общеисковом порядке. Несмотря на наличие разъяснений Верховного Суда РФ о категориях дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в практике возникают многочисленные вопросы о возможности отнесения конкретных дел к рассматриваемым в упрощенном порядке. Остановимся на данных вопросах подробнее.
Все дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, можно разделить на две группы:
1) дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ), и
2) дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).
К первой (императивной) группе относятся три категории дел:
1) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также суммы процентов, штрафных санкций, общая сумма которых не превышает 100 тыс. руб. Если иск состоит из нескольких самостоятельных требований, то цена иска определяется суммой всех требований.
При этом Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 не содержит ответа на вопрос, может ли в порядке упрощенного производства рассматриваться требование о взыскании денежных средств, основанное не на договорном обязательстве, а, в частности, на обязательстве вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Представляется, что если требование о взыскании денежных средств основано на причинении вреда, не связанного с повреждением здоровья, то такие требования также могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Так, решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от 8 августа 2016 г. удовлетворены рассмотренные в порядке упрощенного производства исковые требования А. к П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 тыс. руб. Истец основывал свои требования на том, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2015 г. гражданин П. признан виновным в том, что он тайно похитил у истца четыре покрышки зимней резины стоимостью 4 тыс. руб. каждая <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1324/2016 // Архив мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняются положения ч. 6 ст. 232.2 ГПК РФ. Указывается, что если исковое заявление содержит требования, одно из которых является имущественным и не превышает 100 тыс. руб., а другое носит неимущественный характер, то все требования рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер, в отдельное производство. В качестве примера неимущественного требования приводится требование о компенсации морального вреда.
Например, мировым судьей судебного участка N 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по иску С. к ИП Смольяниновой о взыскании суммы предварительной оплаты мебели в размере 25 тыс. руб., неустойки в размере 7 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб. <1>. Поскольку имущественные требования о взыскании суммы предварительной оплаты мебели в размере 25 тыс. руб. и неустойки в размере 7 тыс. руб. подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а требование о компенсации морального вреда производно от имущественных требований и не было выделено в отдельное производство, суд обоснованно рассмотрел все требования в порядке упрощенного производства.
--------------------------------
<1> Дело N 2-882/2016 // Архив мирового судьи судебного участка N 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области.

Полагаем, что аналогичные правила должны распространяться и на иски, в которых объединены имущественные требования, размер которых не превышает 100 тыс. руб., и имущественные требования, не подлежащие оценке (например, о расторжении договора).
Что касается исков об истребовании имущества при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб., то в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняется, что стоимость недвижимого имущества определяется исходя из его кадастровой стоимости, а стоимость движимого имущества и стоимость недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости которого отсутствуют, - исходя из рыночной стоимости. Представляется, что в случае явного несоответствия указанной в исковом заявлении цены действительной стоимости истребуемого имущества судья вправе определить цену иска (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).
Завершая характеристику первой категории дел, императивно рассматриваемых в порядке упрощенного производства, необходимо сделать важное замечание.
В порядке упрощенного производства дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., могут быть рассмотрены только в том случае, если требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2016 г., установлено обязательное приказное производство по ряду категорий дел.
В частности, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ (с учетом положений ч. 1 ст. 121 ГПК РФ) в обязательном приказном порядке рассматриваются дела по не превышающим сумму в 500 тыс. руб. требованиям:
- основанным на нотариально удостоверенной сделке;
- основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;
- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (если это не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц требование);
- о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
- о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
- о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Поэтому если, например, в иске содержатся требования о взыскании задолженности по кредитному договору или договору займа в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., то по таким требованиям подлежит выдаче судебный приказ, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и напрямую отнесены ст. 122 ГПК РФ к требованиям, по которым выдается судебный приказ.
По изложенным основаниям требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи на сумму до 500 тыс. руб., как и требования о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива на сумму до 500 тыс. руб., также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В связи с этим до принятия искового заявления в порядке упрощенного производства судье необходимо проверить, не подлежат ли заявленные требования рассмотрению в порядке приказного производства.
Требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что при обращении с иском по требованию, подлежащему рассмотрению в порядке приказного производства, истец обязан указать об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия определения отсутствует, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Если будет установлено, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Иногда суды ошибочно рассматривают в порядке упрощенного производства требования, которые подлежали рассмотрению в приказном порядке.
Так, Александровским городским судом Владимирской области рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску Ш. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 102 тыс. руб. <1>. При этом в материалах дела отсутствуют данные об обращении заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1534/2016 // Архив Александровского городского суда Владимирской области.

Обратим внимание еще на один процессуальный момент. Частью 3 ст. 125 ГПК РФ предусмотрены специальные основания, когда мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Представляется, что если имеются очевидные основания для отказа в выдаче судебного приказа (например, место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации или из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве), то отсутствует необходимость предварительного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, достаточно лишь представления вместе с исковым заявлением документов, подтверждающих наличие таких оснований;
2) дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. (п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что к таким делам относятся дела о признании права собственности на недвижимое имущество.
Большинство дел по исковым заявлениям о признании права собственности, рассматриваемые в порядке упрощенного производства судами Владимирской области, касаются признания права собственности на гаражи.
Например, Судогодским районным судом Владимирской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по иску П. к администрации г. Судогда о признании права собственности на гараж <1>. Для определения цены иска стоимость гаража, составляющая 52 тыс. руб., подтверждена истцом путем представления отчета ООО "СудогдаПроект" об оценке.
--------------------------------
<1> Дело N 2-594/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

Данная категория дел не связана с конкуренцией упрощенного и приказного производства: в ст. 122 ГПК РФ требования о признании права собственности не указаны;
3) дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняется, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
К сожалению, в указанном Постановлении не разъясняется, что понимается под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами. Представляется, что под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами понимаются такие обязательства, само существование которых ответчик не оспаривает, т.е. не заявляет о подложности документа, устанавливающего обязательство, не оспаривает свою подпись, не заявляет о безденежности, мнимости (притворности) обязательства, не утверждает, что обязательство исполнено в полном объеме.
Несогласие ответчика с размером взыскиваемой по документам суммы, в том числе в связи с частичным исполнением обязательства, не может расцениваться как непризнание денежных обязательств. В данном случае размер, подлежащий взысканию, должен устанавливаться судом на основании представленных документов. Заявление ответчиком о применении срока исковой давности не является непризнанием обязательства и не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Требования о взыскании страхового возмещения основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика (договоре страхования, страховом полисе), и на документах, подтверждающих задолженность по договору (документы, подтверждающие наступление страхового случая, акты осмотра транспортного средства, заключение о стоимости восстановительного ремонта), поэтому полагаем, что данные требования при отсутствии необходимости выяснять дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства также могут быть разрешены в порядке упрощенного производства как относящиеся к рассматриваемой категории дел.
Требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта недвижимости и штрафа также могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства как относящиеся к делам рассматриваемой категории.
Так, решением Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2016 г. удовлетворены рассмотренные в порядке упрощенного производства требования Р. к ООО "СтройИнвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 125 482 руб., компенсации морального вреда в сумме 3 тыс. руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64 241 руб. <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1753/2016 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

Также в порядке упрощенного производства в рамках анализируемой категории дел могут быть рассмотрены, например, требования о взыскании арендной платы.
При этом в рамках данной категории рассматриваются требования без ограничения какой-либо суммой. Более того, размер взыскиваемой суммы может быть пересчитан на дату вынесения решения суда, а также на дату фактического исполнения обязательства (последний абзац п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
В абз. 5 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает 100 тыс. руб.
Требования в рамках анализируемой третьей категории дел могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, только если они не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Например, требования о взыскании денежных средств по кредитному договору или договору займа в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., рассматриваются в приказном порядке, поскольку эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и взыскиваемая сумма не превышает 500 тыс. руб. (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Если же исковое заявление содержит требование о взыскании денежных средств по кредитному договору или договору займа на сумму, превышающую 500 тыс. руб., то дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (без каких-либо ограничений максимальной суммы).
Так, Меленковским районным судом Владимирской области обоснованно со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску М. к Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 605 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 938 руб. 79 коп. <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-426/2016 // Архив Меленковского районного суда Владимирской области.

Однако в практике встречаются случаи безосновательного принятия к производству и рассмотрения в упрощенном порядке требований, по которым должен выдаваться судебный приказ.
Так, Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску Б. к ОАО "Линеа Леньо" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 462 528 руб. <1>. При этом в соответствии с абз. 6 ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании начисленной работнику, но не выплаченной заработной платы выдается судебный приказ, а в материалах дела отсутствуют данные об обращении заявителя к приказному производству.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1605/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

Следует отметить, что требование о взыскании неначисленной работнику заработной платы может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. В данном случае соблюдения предварительного порядка обращения к мировому судье не требуется.
Как и в случае с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, требования, предусмотренные п. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, но подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен.
Итак, нами рассмотрены три категории дел, относящихся к первой (императивной) группе дел, подлежащих разрешению в порядке упрощенного производства.
Ко второй (диспозитивной) группе дел относятся дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Часть 2 ст. 232.2 ГПК РФ предусматривает, что по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.
Таким образом, реформа институтов ускоренного производства в гражданском процессе идет по пути обязательности их применения. Роль волеизъявления участников процесса в выборе форм защиты снижается, законодатель отходит от факультативного применения таких видов производства. Интегрированный характер упрощенной юрисдикции обусловливает необходимость внимательного отграничения дел, относящихся к рассматриваемым в упрощенном порядке, от дел, рассматриваемых в приказном и общеисковом порядке.

References

Kondyurina Yu.A. Realizatsiya printsipov arbitrazhnogo i grazhdanskogo protsessa v uproshchennom proizvodstve [Implementation of Principles of Arbitration and Civil Procedure under Summary Proceedings]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2017, no. 1, p. 55 - 59 (in Russian).
Malyshkin A.V., Rogozhin S.V., Bochkarev A.E., Yakushev P.A. Uproshchennoe proizvodstvo v grazhdanskom protsesse: nauchno-prakticheskoe posobie [Summary Proceedings in Civil Procedure: Scientific and Practical Guide]. Moscow, 2017 (in Russian).
Reshetnikova I.V. Novatsii v pravovom regulirovanii uproshchennogo i prikaznogo proizvodstva v arbitrazhnom protsesse [Innovations in the Legal Regulation of Summary and Warrant Proceedings in Arbitration Procedure]. Zakon = Law, 2016, no. 9, p. 100 - 106 (in Russian).
Samsonov N.V. O rassmotrenii grazhdanskih del v uproshchennom poryadke [On Consideration of Civil Cases within Summary Procedure]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy process = Arbitration and Civil Procedure, 2016, no. 7, p. 18 - 21 (in Russian).
Savinov K.A. Uproshchennoe proizvodstvo kak forma osushchestvleniya pravosudiya po grazhdanskim delam: problemy i perspektivy razvitiya [Summary Proceedings as a Form of Justice in Civil Cases: Issues and Prospects of Development]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2017, no. 1, p. 50 - 54 (in Russian).
Smagina E.S. Problemy uproshchennogo proizvodstva v grazhdanskom protsesse [Problems of Summary Proceedings in Civil Procedure]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice, 2016, no. 9, p. 57 - 63 (in Russian).
Yudina Yu.V. Dostupnost' pravosudiya: ot idei k realiyam [Access to Justice: From Idea to Reality]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy process = Arbitration and Civil Procedure, 2016, no. 11, p. 7 - 11 (in Russian).

Документ предоставлен КонсультантПлюс


КАТЕГОРИИ ДЕЛ, ПОДЛЕЖАЩИХ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ
УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА: ИНТЕГРИРОВАНИЕ ПРИКАЗНОЙ
И ОБЩЕИСКОВОЙ ЮРИСДИКЦИИ

А.В. МАЛЫШКИН

Малышкин А.В., председатель Владимирского областного суда, кандидат юридических наук, доцент кафедры "Судебная деятельность" Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых.

В статье автор анализирует категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Разъясняются вопросы, не урегулированные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Несмотря на наличие разъяснений Верховного Суда РФ о категориях дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в практике возникают многочисленные вопросы о возможности отнесения конкретных дел к рассматриваемым в упрощенном порядке. Сделан вывод, что реформа институтов ускоренного производства в гражданском процессе идет по пути обязательности их применения. Роль волеизъявления участников процесса в выборе форм защиты снижается, законодатель отходит от факультативного применения таких видов производства. Интегрированный характер упрощенной юрисдикции обусловливает необходимость внимательного отграничения дел, относящихся к рассматриваемым в упрощенном порядке, от дел, рассматриваемых в приказном и общеисковом порядке.

Ключевые слова: интегрированная юрисдикция, упрощенное производство, судебный приказ, судебная практика, гражданский процесс.

The categories of cases referred to summary proceedings: the integration of warrant and contentious jurisdiction
A.V. Malyshkin

Malyshkin A.V., Chair of the Vladimir Regional Court, Associate Professor of the Department of Civil Activities of the Vladimir State University.

In the article the author analyzes the categories of cases referred to summary proceedings. He explains the issues not regulated in the decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 18 April 2017 No. 10 "On Some Questions of Application by Courts of Provisions of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation on Summary Proceedings". Despite the clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation on the categories of cases considered in simplified procedure, there are many questions in practice on the possibility of classifying specific cases to those under consideration in a simplified manner. It is concluded that reform of institutions of expedited proceedings in civil procedure is moving towards compulsory application. The role of the will of the participants of the process in choosing forms of protection decreases, the legislator departs from the optional use of such types of production. Integrated essence of summary proceedings necessitates a careful differentiation of cases, relating to consideration in a simplified procedure, from cases in warrant and contentious proceedings.

Key words: integrated jurisdiction, summary proceedings, court order, judicial practice, civil procedure.

В настоящее время в процессуальном законодательстве многих зарубежных стран (США, Великобритания, Канада, Франция, ФРГ, Нидерланды и др.) в целях облегчения доступа к правосудию, повышения оперативности рассмотрения дел, оптимизации служебной нагрузки на судей, экономии бюджетных средств активно внедряются различные формы ускоренного (упрощенного) судопроизводства <1>.
--------------------------------
<1> Проблемы развития процессуального права России: Монография / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма; Инфра-М, 2016. С. 126 - 140.

Еще в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. N R (84) 5 <1> предлагалось в национальных законодательствах предусмотреть конкретные меры, ускоряющие разрешение спора по отдельным категориям дел (связанным с неоспариваемым правом, заранее оцененным ущербом, исками на небольшие суммы, с дорожно-транспортными происшествиями, арендными отношениями и др.). Для этого рекомендовалось, в частности: упростить методы начала разбирательства; проводить судебные разбирательства без заседаний или проводить только одно судебное заседание; проводить исключительно письменное или устное судопроизводство в зависимости от обстоятельств; установить ограничение для некоторых возражений и объяснений; ввести более гибкие правила дачи показаний и др.
--------------------------------
<1> Совет Европы и Россия: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2004. С. 681 - 684.

Европейский суд по правам человека в ряде решений отмечал, что, когда по делу подлежат установлению только вопросы права и в ходе производства не возникает таких вопросов, которые нельзя разрешить путем исследования письменных доказательств, рассмотрение письменных документов является более целесообразным, чем проведение прений сторон, и рассмотрение дела на основании письменных доказательств является достаточным <1>.
--------------------------------
<1> Решение Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2002 г. по делу "Варела Ассалино против Португалии" (жалоба N 64336/01) // http://www.echr.ru/documents/doc/2462777/2462777-004.htm.

В современном российском гражданском процессуальном праве закреплены четыре формы ускоренного производства: приказное, заочное, безвызывное и введенное с 1 июня 2016 г. упрощенное производство.
Приказное производство является ускоренной формой гражданского судопроизводства по заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества по требованиям, предусмотренным в ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб.
Основной критерий отнесения требований к тем, по которым выдается судебный приказ, - относительная бесспорность доказательств, на которых они основаны. При этом бесспорными являются не правоотношения сторон, а сами требования, основанные на доказательствах <1>. Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" <2>, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
--------------------------------
<1> Ярков В.В. Судебно-приказной порядок получения платежа по векселю // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N 1. С. 2 - 4.
<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 2. С. 3 - 10.

Рассмотрение дела в порядке приказного производства осуществляется единолично мировым судьей на основе документов, представленных взыскателем, без проведения судебного заседания. Если в течение 10 дней со дня получения судебного приказа должник не представит возражения относительно его исполнения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для предъявления к исполнению.
Второй формой ускоренного производства в гражданском процессе является заочное производство, состоящее в разрешении с согласия истца дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (гл. 22 ГПК РФ). Рассмотрение дела в порядке заочного производства представляет обычную процедуру рассмотрения дела с проведением судебного заседания по общим правилам искового производства. Особенностями рассмотрения дела в заочном производстве являются, во-первых, отсутствие ответчика в судебном заседании, во-вторых, "двойной" порядок обжалования принятого решения, предоставляющий ответчику, кроме права на апелляционное обжалование, право на подачу в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения.
Третьей формой ускоренного производства является безвызывное производство, в порядке которого суды апелляционной инстанции рассматривают частные жалобы на определения судов первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
При рассмотрении частных жалоб на определения судов первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебные заседания проводятся апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с использованием процессуальных механизмов письменного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные объяснения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова" // СЗ РФ. 2015. N 44. Ст. 6194.

Четвертой формой ускоренного производства в современном гражданском процессе России является введенное с 1 июня 2016 г. упрощенное производство - предусмотренная гл. 21.1 ГПК РФ специальная процедура рассмотрения гражданских дел, осуществляемая без назначения судебных заседаний и вызова лиц, участвующих в деле, в суд, без ведения протоколирования и публичного объявления судебного решения. Решение в порядке упрощенного производства принимается судьей на основании доказательств, письменных объяснений и возражений, направленных в суд лицами, участвующими в деле, в установленные сроки.
Определение того, может ли конкретное дело быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, является крайне важным, поскольку, если судом апелляционной инстанции будет установлено, что дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение подлежит безусловной отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведены в ст. 232.2 ГПК РФ. Соответствующие разъяснения также даны в п. п. 1 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" <1> (далее также - Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
--------------------------------
<1> Российская газета. 2017. 25 апреля. N 88.

Анализ указанных категорий показывает, что упрощенная юрисдикция формируется на базе интегрирования приказной и общеисковой юрисдикции. Интегрированный характер упрощенной юрисдикции обусловливает необходимость внимательного отграничения дел, относящихся к рассматриваемым в упрощенном порядке, от дел, рассматриваемых в приказном и общеисковом порядке. Несмотря на наличие разъяснений Верховного Суда РФ о категориях дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, в практике возникают многочисленные вопросы о возможности отнесения конкретных дел к рассматриваемым в упрощенном порядке. Остановимся на данных вопросах подробнее.
Все дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, можно разделить на две группы:
1) дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ), и
2) дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).
К первой (императивной) группе относятся три категории дел:
1) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также суммы процентов, штрафных санкций, общая сумма которых не превышает 100 тыс. руб. Если иск состоит из нескольких самостоятельных требований, то цена иска определяется суммой всех требований.
При этом Постановление Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 не содержит ответа на вопрос, может ли в порядке упрощенного производства рассматриваться требование о взыскании денежных средств, основанное не на договорном обязательстве, а, в частности, на обязательстве вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Представляется, что если требование о взыскании денежных средств основано на причинении вреда, не связанного с повреждением здоровья, то такие требования также могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Так, решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира от 8 августа 2016 г. удовлетворены рассмотренные в порядке упрощенного производства исковые требования А. к П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 тыс. руб. Истец основывал свои требования на том, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2015 г. гражданин П. признан виновным в том, что он тайно похитил у истца четыре покрышки зимней резины стоимостью 4 тыс. руб. каждая <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1324/2016 // Архив мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Владимира.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняются положения ч. 6 ст. 232.2 ГПК РФ. Указывается, что если исковое заявление содержит требования, одно из которых является имущественным и не превышает 100 тыс. руб., а другое носит неимущественный характер, то все требования рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер, в отдельное производство. В качестве примера неимущественного требования приводится требование о компенсации морального вреда.
Например, мировым судьей судебного участка N 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по иску С. к ИП Смольяниновой о взыскании суммы предварительной оплаты мебели в размере 25 тыс. руб., неустойки в размере 7 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб. <1>. Поскольку имущественные требования о взыскании суммы предварительной оплаты мебели в размере 25 тыс. руб. и неустойки в размере 7 тыс. руб. подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а требование о компенсации морального вреда производно от имущественных требований и не было выделено в отдельное производство, суд обоснованно рассмотрел все требования в порядке упрощенного производства.
--------------------------------
<1> Дело N 2-882/2016 // Архив мирового судьи судебного участка N 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области.

Полагаем, что аналогичные правила должны распространяться и на иски, в которых объединены имущественные требования, размер которых не превышает 100 тыс. руб., и имущественные требования, не подлежащие оценке (например, о расторжении договора).
Что касается исков об истребовании имущества при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб., то в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняется, что стоимость недвижимого имущества определяется исходя из его кадастровой стоимости, а стоимость движимого имущества и стоимость недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости которого отсутствуют, - исходя из рыночной стоимости. Представляется, что в случае явного несоответствия указанной в исковом заявлении цены действительной стоимости истребуемого имущества судья вправе определить цену иска (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ).
Завершая характеристику первой категории дел, императивно рассматриваемых в порядке упрощенного производства, необходимо сделать важное замечание.
В порядке упрощенного производства дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., могут быть рассмотрены только в том случае, если требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2016 г., установлено обязательное приказное производство по ряду категорий дел.
В частности, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ (с учетом положений ч. 1 ст. 121 ГПК РФ) в обязательном приказном порядке рассматриваются дела по не превышающим сумму в 500 тыс. руб. требованиям:
- основанным на нотариально удостоверенной сделке;
- основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;
- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (если это не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц требование);
- о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
- о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
- о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Поэтому если, например, в иске содержатся требования о взыскании задолженности по кредитному договору или договору займа в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., то по таким требованиям подлежит выдаче судебный приказ, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и напрямую отнесены ст. 122 ГПК РФ к требованиям, по которым выдается судебный приказ.
По изложенным основаниям требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи на сумму до 500 тыс. руб., как и требования о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива на сумму до 500 тыс. руб., также подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В связи с этим до принятия искового заявления в порядке упрощенного производства судье необходимо проверить, не подлежат ли заявленные требования рассмотрению в порядке приказного производства.
Требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что при обращении с иском по требованию, подлежащему рассмотрению в порядке приказного производства, истец обязан указать об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия определения отсутствует, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Если будет установлено, что указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Иногда суды ошибочно рассматривают в порядке упрощенного производства требования, которые подлежали рассмотрению в приказном порядке.
Так, Александровским городским судом Владимирской области рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску Ш. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 102 тыс. руб. <1>. При этом в материалах дела отсутствуют данные об обращении заявителя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1534/2016 // Архив Александровского городского суда Владимирской области.

Обратим внимание еще на один процессуальный момент. Частью 3 ст. 125 ГПК РФ предусмотрены специальные основания, когда мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Представляется, что если имеются очевидные основания для отказа в выдаче судебного приказа (например, место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации или из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве), то отсутствует необходимость предварительного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, достаточно лишь представления вместе с исковым заявлением документов, подтверждающих наличие таких оснований;
2) дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. (п. 2 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъяснено, что к таким делам относятся дела о признании права собственности на недвижимое имущество.
Большинство дел по исковым заявлениям о признании права собственности, рассматриваемые в порядке упрощенного производства судами Владимирской области, касаются признания права собственности на гаражи.
Например, Судогодским районным судом Владимирской области в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по иску П. к администрации г. Судогда о признании права собственности на гараж <1>. Для определения цены иска стоимость гаража, составляющая 52 тыс. руб., подтверждена истцом путем представления отчета ООО "СудогдаПроект" об оценке.
--------------------------------
<1> Дело N 2-594/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

Данная категория дел не связана с конкуренцией упрощенного и приказного производства: в ст. 122 ГПК РФ требования о признании права собственности не указаны;
3) дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 разъясняется, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
К сожалению, в указанном Постановлении не разъясняется, что понимается под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами. Представляется, что под признаваемыми ответчиком денежными обязательствами понимаются такие обязательства, само существование которых ответчик не оспаривает, т.е. не заявляет о подложности документа, устанавливающего обязательство, не оспаривает свою подпись, не заявляет о безденежности, мнимости (притворности) обязательства, не утверждает, что обязательство исполнено в полном объеме.
Несогласие ответчика с размером взыскиваемой по документам суммы, в том числе в связи с частичным исполнением обязательства, не может расцениваться как непризнание денежных обязательств. В данном случае размер, подлежащий взысканию, должен устанавливаться судом на основании представленных документов. Заявление ответчиком о применении срока исковой давности не является непризнанием обязательства и не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Требования о взыскании страхового возмещения основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика (договоре страхования, страховом полисе), и на документах, подтверждающих задолженность по договору (документы, подтверждающие наступление страхового случая, акты осмотра транспортного средства, заключение о стоимости восстановительного ремонта), поэтому полагаем, что данные требования при отсутствии необходимости выяснять дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства также могут быть разрешены в порядке упрощенного производства как относящиеся к рассматриваемой категории дел.
Требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта недвижимости и штрафа также могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства как относящиеся к делам рассматриваемой категории.
Так, решением Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2016 г. удовлетворены рассмотренные в порядке упрощенного производства требования Р. к ООО "СтройИнвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 125 482 руб., компенсации морального вреда в сумме 3 тыс. руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64 241 руб. <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1753/2016 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

Также в порядке упрощенного производства в рамках анализируемой категории дел могут быть рассмотрены, например, требования о взыскании арендной платы.
При этом в рамках данной категории рассматриваются требования без ограничения какой-либо суммой. Более того, размер взыскиваемой суммы может быть пересчитан на дату вынесения решения суда, а также на дату фактического исполнения обязательства (последний абзац п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
В абз. 5 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 указано, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает 100 тыс. руб.
Требования в рамках анализируемой третьей категории дел могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, только если они не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Например, требования о взыскании денежных средств по кредитному договору или договору займа в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., рассматриваются в приказном порядке, поскольку эти требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и взыскиваемая сумма не превышает 500 тыс. руб. (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Если же исковое заявление содержит требование о взыскании денежных средств по кредитному договору или договору займа на сумму, превышающую 500 тыс. руб., то дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (без каких-либо ограничений максимальной суммы).
Так, Меленковским районным судом Владимирской области обоснованно со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску М. к Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 605 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 938 руб. 79 коп. <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 2-426/2016 // Архив Меленковского районного суда Владимирской области.

Однако в практике встречаются случаи безосновательного принятия к производству и рассмотрения в упрощенном порядке требований, по которым должен выдаваться судебный приказ.
Так, Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области рассмотрено в порядке упрощенного производства дело по иску Б. к ОАО "Линеа Леньо" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 462 528 руб. <1>. При этом в соответствии с абз. 6 ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании начисленной работнику, но не выплаченной заработной платы выдается судебный приказ, а в материалах дела отсутствуют данные об обращении заявителя к приказному производству.
--------------------------------
<1> Дело N 2-1605/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

Следует отметить, что требование о взыскании неначисленной работнику заработной платы может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. В данном случае соблюдения предварительного порядка обращения к мировому судье не требуется.
Как и в случае с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, требования, предусмотренные п. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, но подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен.
Итак, нами рассмотрены три категории дел, относящихся к первой (императивной) группе дел, подлежащих разрешению в порядке упрощенного производства.
Ко второй (диспозитивной) группе дел относятся дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Часть 2 ст. 232.2 ГПК РФ предусматривает, что по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства.
Таким образом, реформа институтов ускоренного производства в гражданском процессе идет по пути обязательности их применения. Роль волеизъявления участников процесса в выборе форм защиты снижается, законодатель отходит от факультативного применения таких видов производства. Интегрированный характер упрощенной юрисдикции обусловливает необходимость внимательного отграничения дел, относящихся к рассматриваемым в упрощенном порядке, от дел, рассматриваемых в приказном и общеисковом порядке.

References

Kondyurina Yu.A. Realizatsiya printsipov arbitrazhnogo i grazhdanskogo protsessa v uproshchennom proizvodstve [Implementation of Principles of Arbitration and Civil Procedure under Summary Proceedings]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2017, no. 1, p. 55 - 59 (in Russian).
Malyshkin A.V., Rogozhin S.V., Bochkarev A.E., Yakushev P.A. Uproshchennoe proizvodstvo v grazhdanskom protsesse: nauchno-prakticheskoe posobie [Summary Proceedings in Civil Procedure: Scientific and Practical Guide]. Moscow, 2017 (in Russian).
Reshetnikova I.V. Novatsii v pravovom regulirovanii uproshchennogo i prikaznogo proizvodstva v arbitrazhnom protsesse [Innovations in the Legal Regulation of Summary and Warrant Proceedings in Arbitration Procedure]. Zakon = Law, 2016, no. 9, p. 100 - 106 (in Russian).
Samsonov N.V. O rassmotrenii grazhdanskih del v uproshchennom poryadke [On Consideration of Civil Cases within Summary Procedure]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy process = Arbitration and Civil Procedure, 2016, no. 7, p. 18 - 21 (in Russian).
Savinov K.A. Uproshchennoe proizvodstvo kak forma osushchestvleniya pravosudiya po grazhdanskim delam: problemy i perspektivy razvitiya [Summary Proceedings as a Form of Justice in Civil Cases: Issues and Prospects of Development]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy protsess = Arbitration and Civil Procedure, 2017, no. 1, p. 50 - 54 (in Russian).
Smagina E.S. Problemy uproshchennogo proizvodstva v grazhdanskom protsesse [Problems of Summary Proceedings in Civil Procedure]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice, 2016, no. 9, p. 57 - 63 (in Russian).
Yudina Yu.V. Dostupnost' pravosudiya: ot idei k realiyam [Access to Justice: From Idea to Reality]. Arbitrazhniy i grazhdanskiy process = Arbitration and Civil Procedure, 2016, no. 11, p. 7 - 11 (in Russian).


------------------------------------------------------------------

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑