• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Прокурорский надзор в области использования государственного и муниципального имущества (на примере Кемеровской области) (Шелестюков В.Н., Павлов Г.Н., Сиялко О.Ю.)

Прокурорский надзор в области использования государственного и муниципального имущества (на примере Кемеровской области) (Шелестюков В.Н., Павлов Г.Н., Сиялко О.Ю.)

Дата размещения статьи: 29.01.2018

Прокурорский надзор в области использования государственного и муниципального имущества (на примере Кемеровской области) (Шелестюков В.Н., Павлов Г.Н., Сиялко О.Ю.)

Публичная собственность, в частности государственное, муниципальное имущество, выступает фундаментом экономики государства, при этом обладает специфическим юридическим положением. Полученная от функционирования предприятий и оплачиваемых услуг государственных, муниципальных учреждений прибыль направляется на удовлетворение потребностей всего социума с различной степенью разграничения целей, объемов средств адресной поддержки. Выступая в роли собственника имущества, российское государство заинтересовано в оптимально эффективном и целенаправленном использовании принадлежащих ему ценностей материального характера. Изложенное предопределяет повышенное внимание прокуратуры России к охране государственной собственности специфическими надзорными средствами и принятым в этой сфере нормативным актам.
Обеспечение законности порядка управления и распоряжения публичной собственностью в целях эффективного функционирования российской экономики является стратегически важной задачей деятельности органов прокуратуры от районного звена до Генеральной прокуратуры РФ.
Об этом свидетельствуют и статистические данные: в целом по России в 2013 г. наблюдалось некоторое снижение показателей, однако уже в 2014 г. число выявленных нарушений закона возросло до 132 100 (+7%). На протяжении последних пяти лет также увеличивалось число возбужденных по материалам прокурорских проверок уголовных дел - с 1 148 в 2010 г. до 1 737 в 2014 г. <1>.
--------------------------------
<1> Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: www.genproc.gov.ru.

О значимости данного направления в деятельности органов прокуратуры РФ на уровне района свидетельствуют, в частности, результаты работы прокуратуры Крапивинского района Кемеровской области. Так, в 2015 г. при проведении проверки соблюдения требований законодательства при управлении и распоряжении земельными участками установлено, что органами местного самоуправления не разработаны административные регламенты в целях реализации полномочий по управлению земельными участками, в связи с чем в адрес 11 глав сельских поселений внесены представления с требованием об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которых требования признаны обоснованными, выявленные нарушения устранены, 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Также в отчетном периоде выявлен факт распоряжения земельным участком, не прошедшим государственный кадастровый учет, что является нарушением требований земельного законодательства и повлекло нарушение прав собственника расположенного на земельном участке здания и прав смежных землепользователей. По фактам выявленных нарушений в адрес главы администрации Крапивинского муниципального района внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования признаны обоснованными, приняты меры к устранению выявленных нарушений, должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлекались в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности.
В результате проверки выявлен факт нарушения требований действующего законодательства при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, в связи с чем на постановление главы Шевелевского сельского поселения внесен протест, по результатам рассмотрения которого правовой акт отменен.
Прокуратурой Крапивинского района при проведении проверки соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере приватизации государственного и муниципального имущества установлено, что Инвестиционная программа ООО "Тепло-энергетические предприятия" (организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения) и включенная в план приватизации объектов муниципальной собственности Крапивинского муниципального района на 2014 г. в части производства и передачи тепловой энергии на 2014 - 2017 годы утверждена председателем РЭК Кемеровской области. Содержание инвестиционной программы не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 410 "О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)".
В нарушение п. 8 Правил в инвестиционной программе значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения до начала реализации инвестиционной программы, а также плановые значения таких показателей в результате реализации инвестиционной программы по годам не установлены.
Так, в нарушение п. 11 Правил в инвестиционной программе не указаны плановые и фактические значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов системы централизованного теплоснабжения, установленные уполномоченным органом, отдельно на каждый год в течение срока реализации инвестиционной программы.
В целом анализ материалов проведенных прокурорских проверок позволяет заключить, что наиболее характерными нарушениями в области использования государственного и муниципального имущества являются следующие:
- предоставление имущества в пользование без согласия собственника;
- использование имущества без заключения договоров и государственной регистрации;
- невнесение либо несвоевременное внесение арендных платежей за использование государственного (муниципального) имущества;
- непроведение конкурсов на право заключения договоров аренды и др.;
- нередко должностными лицами КУМИ не исполняются обязанности по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в реестрах не отражаются кадастровые номера объектов недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости и проч.;
- имеет место незаконное распоряжение государственным и муниципальным имуществом органами управления.
Как указывает Т.А. Тухватуллин, практически во всех регионах страны нередки случаи, когда не обеспечиваются государственная регистрация права собственности (аренды и других вещных прав) на недвижимое имущество, надлежащий учет и ведение реестра государственного и муниципального имущества. Достаточно часты факты неправомерного изъятия комитетом по управлению имуществом (КУМИ) публичного имущества у их законных владельцев (пользователей) и последующего отчуждения такого имущества коммерческим структурам с игнорированием требования законодательства о приватизации <2>.
--------------------------------
<2> Тухватуллин Т.А. Определение приоритетов прокурорской деятельности в экономической сфере // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. N 4. С. 31 - 34.

Реализация прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере управления государственной, муниципальной собственностью вследствие сущностных характеристик права собственности как таковых имеет системный характер, весьма широкий по кругу регулируемых правоотношений, проникающих в пограничные сферы правового регулирования, является одним из наиболее трудоемких и закономерно вызывает определенные сложности в деятельности практических работников.
Поэтому в круг внимания прокурорских работников должны обязательно входить правовые акты в сфере управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом (например, о наделении имуществом государственных, муниципальных предприятий, государственных, казенных учреждений, об изъятии имущества, о распоряжении бюджетными средствами и др.).
В надзорной практике в рассматриваемой области необходимо принимать во внимание тот факт, что деформированные интересы в сфере управления государственным, муниципальным имуществом стремятся легализоваться чаще всего в квазилегитимном документе в форме писем, телеграмм, не соответствующих внешними признакам нормативного правового акта, однако в реальности являющихся таковыми.
Следовательно, при любом обращении в прокуратуру граждан, руководителей хозяйствующих субъектов важно скрупулезно проверить заявленные факты.
Оценке в контексте нормативности подлежит весь акт в целом, а не каждая из его составных частей, несмотря на его наименование. Поэтому и суд при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта обязан проверить наличие или отсутствие в оспариваемом акте нормативных положений (и рассмотреть по правилам гл. 24 ГПК РФ). Так, заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет), государственному унитарному предприятию Кемеровской области ГлавУКС (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Строй" (далее - общество) о признании недействительным соглашения о переходе прав и обязанностей, приобретенных по результатам проведенных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, и применении последствий недействительности сделки.
Установлено, что на основании распоряжения главы города Кемерово от 30 декабря 2005 г. N 6160 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства" комитет провел открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В связи с поступлением для участия в аукционе единственной заявки предприятия аукцион был признан несостоявшимся. Соглашением от 18 июля 2006 г., заключенным комитетом (продавцом), предприятием (прежним правообладателем) и обществом (новым правообладателем), права и обязанности, приобретенные предприятием по результатам аукциона, в полном объеме переданы новому правообладателю.
Прокурор в обоснование исковых требований сослался на нарушение сторонами требований п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В представлении заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, предлагалось отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций как незаконные, нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Однако в результате Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 3351/08 признал принятые по делу Постановления апелляционной и кассационной инстанций нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежащими отмене в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ <3>. Одновременно Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил решение суда первой инстанции от 14 июня 2007 г. по этому делу без изменения.
--------------------------------
<3> Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 3351/08 по делу N А27-3483/2007-Г // Вестник ВАС РФ. 2008. N 9.

Приведенный пример еще раз подтверждает необходимость тщательной оценки прокурором любого нормативного акта, индивидуального акта, гражданско-правового договора на соответствие нормам действующего законодательства.
На сегодняшний день существенно расширен арсенал мер прокурорского реагирования. Законодатель в целях предоставления прокурору больших возможностей для защиты имущественных интересов государства и общества внесенными изменениями в ч. 1 ст. 52 ГПК РФ предоставил ему право в интересах Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований обращаться в арбитражный суд с виндикационным иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
И в заключение отметим, что, как это следует из положений Федерального закона "О прокуратуре" от 17 января 1992 г. (ред. от 28.11.2015) N 2202-1 <4>, доктрины Генеральной прокуратуры Российской Федерации <5>, ключевая деятельность прокуроров должна быть направлена на выявление в пределах надзорной деятельности нарушений законов, которые допускаются должностными лицами органов управления объектами публичной собственности (региональные и муниципальные органы управления имуществом (КУМИ)), руководителями и иными должностными лицами государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций, осуществляющих полномочия владения, пользования и распоряжения объектами государственной и муниципальной собственности.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 1992. N 47. Ст. 4472.
<5> Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2007 N 155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления" (ред. от 29.10.2012). Документ опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс"; Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 21.06.2013 N 252 "О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями". Документ опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс".

Прокуроры в каждом конкретном случае в результате принятия соответствующих актов надзора должны добиваться от уполномоченных должностных лиц реального устранения выявленных нарушений законов, надлежащего и эффективного осуществления ими управленческих и контрольных полномочий в отношении вверенного им государственного и муниципального имущества.

Литература

1. Тухватуллин Т.А. Определение приоритетов прокурорской деятельности в экономической сфере // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. N 4. С. 31 - 34.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑