• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
28.03.2018

Законопроектом "О внесении изменений в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте" предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна и др.

21.03.2018

Целями законопроекта "О цифровых финансовых активах" является законодательное закрепление в российском правовом поле определений наиболее широко распространенных в настоящее время финансовых активов, создаваемых и/или выпускаемых с использованием цифровых финансовых технологий, к которым законопроект относит распределенный реестр цифровых транзакций, а также создание правовых условий для привлечения российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями инвестиций путем выпуска токенов, являющихся одним из видов цифровых финансовых активов.

14.03.2018

Законопроектом предусматривается дополнение пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", которая устанавливает права и обязанности лиц, осуществляющих рыболовство в экономической зоне, положением об обязанности для таких лиц проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти по обороне.

Все статьи > Отказ в возмещении НДС (Лермонтов Ю.М.)

Отказ в возмещении НДС (Лермонтов Ю.М.)

Дата размещения статьи: 28.03.2018

Отказ в возмещении НДС (Лермонтов Ю.М.)

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2017 N Ф02-3960/2017 по делу N А19-19614/2016 

Суд отказал в удовлетворении требований общества к МИФНС о признании незаконными решений инспекции об отказе в возмещении НДС и указал, что НК РФ (подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ) регулирует налоговые правоотношения добросовестных покупателей, когда источник применения вычета формируется за счет продавца, предъявившего НДС при продаже товаров, не подлежащих обложению этим налогом.

 

Суть дела 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС, по результатам которой составлен акт и приняты решения, которыми обществу отказано в возмещении НДС, доначислен НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Инспекция сделала вывод, что общество получило необоснованную выгоду, применив налоговые вычеты: оно выставило счета-фактуры с выделением НДС по операциям, которые не подлежат налогообложению, о чем общество заведомо знало. При этом источника уплаты и возмещения НДС применительно к сделкам по передаче имущества ОАО, признанного судом банкротом, нет.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

 

Позиция суда 

Суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Как установлено судами, ОАО, признанное несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда, в нарушение подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ выставило в адрес налогоплательщика счета-фактуры с указанием НДС. По общему правилу согласно п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС, Конституционный Суд РФ в Определении от 07.11.2008 N 1049-О-О отметил, что правила п. 5 ст. 173 НК РФ в системной связи с другими положениями НК РФ предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, следовательно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы НДС, притом что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет; такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.06.2014 N 17-П указал, что предписания п. 5 ст. 173 НК РФ являются по своей природе компенсационными, защищают бюджет от налоговых потерь и требуют уплаты НДС только в случае выставления налогоплательщиками, освобожденными от его уплаты, счета-фактуры с выделенной суммой данного налога, поскольку такая сумма может быть в дальнейшем использована для налоговых вычетов. Таким образом, положения НК РФ, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, направлены на регулирование налоговых правоотношений добросовестных покупателей в ситуации, когда источник возмещения налога (применения вычета) может быть сформирован за счет продавца, предъявившего НДС при реализации товаров, не подлежащих обложению этим налогом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные положения законодательства, а также учли правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ОАО.

В частности, суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установили, что общество заведомо знало о приобретении имущества в рамках сделок, не подлежащих налогообложению, изначальном определении цены реализуемого имущества на основании отчетов оценщиков без НДС.

Как следствие, является правильным вывод судов о том, что, применяя вычеты, ООО в рассматриваемом случае переложило на бюджет риски своего недобросовестного поведения, связанные с наличием у продавца статуса банкрота, отсутствием источника уплаты и возмещения спорной суммы налога. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что ОАО представило третью уточненную декларацию, в которой отразило стоимость реализованного в адрес ООО имущества в качестве операций, не признаваемых объектом налогообложения, и по итогам своей хозяйственной деятельности за указанный период заявило к возмещению налог. 

Примечание. Налог, подлежащий уплате в бюджет, исчисляется при реализации товаров, которые не подлежат налогообложению, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога

В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать также позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 03.06.2014 N 17-П, согласно которой предписания п. 5 ст. 173 НК РФ являются по своей природе компенсационными, защищают бюджет от налоговых потерь и требуют уплаты НДС только в случае выставления налогоплательщиками, освобожденными от его уплаты, счета-фактуры с выделенной суммой данного налога, поскольку такая сумма может быть в дальнейшем использована для налоговых вычетов.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑