• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
19.04.2019

Законопроектом "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предлагается установить, что суммы материальной помощи, не превышающие 4 000 рублей в год, выплачиваемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, студентам, аспирантам, адъюнктам, ординаторам и ассистентам-стажерам освобождаются от налогообложения.

08.04.2019

Законопроект "О жилищных субсидиях многодетным семьямнаправлен на улучшение демографической структуры современного российского общества и социально-экономического состояния государства. Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны.

30.03.2019

Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения.

Все статьи > К вопросу о государственном экологическом контроле и надзоре (Вершило Н.Д.)

К вопросу о государственном экологическом контроле и надзоре (Вершило Н.Д.)

Дата размещения статьи: 05.06.2018

К вопросу о государственном экологическом контроле и надзоре (Вершило Н.Д.)

В доктрине экологического права экологический контроль рассматривается в качестве важнейшей эколого-правовой меры. Это обусловлено тем, что именно посредством экологического контроля обеспечивается принуждение к исполнению субъектами экологических отношений требований экологического законодательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гиззатулин Р.Х. Экологическая функция государства: теория и практика реализации: Монография / Под ред. М.М. Бринчука. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 250.

М.М. Бринчук считает, что экологический контроль представляет собой деятельность уполномоченных субъектов по проверке и обеспечению соблюдения и исполнения требований экологического законодательства <2>.
--------------------------------
<2> См.: Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010. С. 353.

А.К. Голиченков под экологическим контролем понимает контроль за использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды <3>.
--------------------------------
<3> См.: Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1992. С. 4.

Н.В. Кичигин предлагает определение экологического контроля (надзора) как системы мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе и нормативов, и нормативных документов в области охраны окружающей среды путем осуществления природоохранного и природоресурсного контроля (надзора), а также экологического контроля (надзора) на отдельных территориях и акваториях <4>.
--------------------------------
<4> См.: Кичигин Н.В. Правовые проблемы публичного экологического контроля (надзора): Монография. М., 2012. С. 31.

Исходя из анализа данных точек зрения можно резюмировать, что под экологическим контролем следует понимать деятельность уполномоченных субъектов, направленную на организацию наблюдения за состоянием окружающей среды в целом и (или) ее отдельными компонентами, рациональным природопользованием и соблюдением природоохранного законодательства.
В эколого-правовой литературе, как верно отмечает Р.Х. Гиззатулин, контрольно-надзорная деятельность государственных органов в сфере взаимодействия общества и природы подвергается обоснованной критике <5>. Кроме того, в настоящее время в правовой науке остается актуальной и проблема соотношения понятий "экологический контроль" и "экологический надзор". Следует поддержать позицию Н.В. Кичигина о том, что термин "экологический надзор" не имеет своего содержания, функционального наполнения <6>. Надзорная деятельность, по сути, охватывает лишь первый элемент контроля - проверку результата (соблюдается или нет закон или иное нормативно установленное правило без обсуждения и правовой оценки возможных причин его невыполнения). При этом оценка деятельности дается только с точки зрения законности, но не целесообразности <7>. При осуществлении экологического надзора не допускается какое-либо вмешательство в административно-хозяйственную деятельность поднадзорного субъекта. Но, несмотря на это, в Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <8> внесены изменения. В рамках данных изменений в названии гл. XI и в ее содержании термин "экологический контроль" был заменен на термин "государственный экологический надзор". Следовательно, произошло упразднение функции по осуществлению государственного экологического контроля органами государственной исполнительной власти и, следовательно, были нарушены наши права.
--------------------------------
<5> См.: Гиззатулин Р.Х. Указ. соч. С. 252.
<6> См.: Кичигин Н.В. Указ. соч. С. 39.
<7> См.: Там же. С. 43.
<8> СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4590.

Конституция РФ указывает на то, что Россия - демократическое федеративное правовое государство, а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. ст. 1, 2). Это, несомненно, означает, что государство возлагает на себя обязанность по их обеспечению. Поэтому следует согласиться с мнением М.М. Бринчука, что к наиболее важным характеристикам правового государства относятся следующие. В правовом государстве власть связана правом, право - превыше власти. Соответственно, в правовом государстве подготовка и принятие экологически значимых решений основывается на нормах права, а не на мотивах политической, экономической и иной целесообразности. В правовом государстве признаются права человека и гражданина, в том числе и экологические, и создаются механизмы, обеспечивающие их реализацию. Построение правового государства послужит мощным фактором установления строгого экологического правопорядка в России. С другой стороны, эффективная реализация экологического права будет служить средством, фактором построения правового государства. Соблюдение требований экологического права служит, должно служить одним из критериев оценки характера государства как правового <9>.
--------------------------------
<9> См.: Бринчук М.М. Проблемы методологии экологического права // http://igpran.ru/articles/2970.

Одним из конституционных прав является право каждого на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42 Конституции РФ). Экологические проблемы в России на фоне общего экономического, политического и духовного кризиса приводят к значительному снижению качества жизни, ухудшению здоровья населения. Согласно официальным данным, в 136 городах (55% городского населения) уровень загрязнения атмосферного воздуха характеризуется как высокий или очень высокий, около 15% территории России по экологическим показателям находятся в критическом состоянии <10>.
--------------------------------
<10> Подробнее об этом см.: Бучакова М.А. Координация в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 3.

Следовательно, обеспечение благоприятных условий для жизни и деятельности человека на определенном этапе развития общества и государства является жизненно важной, насущной необходимостью в интересах не только настоящего, но и будущих поколений. И поэтому охрана окружающей среды для государства становится универсальной целью в силу ряда объективных причин, которые складываются из отношений взаимодействия природы и общества.
Отнесение охраны окружающей среды к числу основных государственных целей можно объяснить следующими обстоятельствами: во-первых, современный экологический кризис ставит под угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации <11>. Во-вторых, деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни. Поэтому создание благоприятных условий для проживания должно стать обязанностью государства. Одним из методов обеспечения охраны окружающей среды выступает административно-правовое регулирование экологических отношений. Достигнуть намеченных результатов, как верно отмечает Е.В. Скоморохина, можно при совершенствовании системы государственного управления природопользованием, в том числе и осуществлением государственного надзора (контроля). Органы публичной власти в своей деятельности выступают от имени государства или его части (субъекта Федерации). Публично-властный характер деятельности этих органов позволяет только им использовать принуждение как один из способов реализации их полномочий <12>. Но, как показывает практика, применение только принудительных мер не способствует достижению цели, особенно в природоохранительной деятельности. Как правило, цель может быть достигнута только в том случае, когда она основывается на заинтересованности лиц, осуществляющих природопользование в охране окружающей среды, не только в своих интересах, но и с учетом интересов их детей, внуков. Для этого необходимо повышение экологического правосознания, в том числе и посредством административно-правового метода регулирования данных отношений, так как данный метод может иметь различные формы своего выражения: убеждение и принуждение, установление прямых и косвенных запретов, ограничений, обязанностей, применение мер административной ответственности за экологические правонарушения.
--------------------------------
<11> См.: Вершило Н.Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008. С. 3.
<12> См.: Скоморохина Е.В. Административно-правовое обеспечение защиты окружающей среды: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 4.

Административно-правовое обеспечение охраны окружающей среды возможно только при эффективном государственном и муниципальном управлении в данной сфере посредством целенаправленной, скоординированной деятельности в политической, экономической, социальной и других сферах, но это затруднено отсутствием единого организационного центра управления охраной окружающей среды в нашей стране <13>. Поэтому необходимо создание федерального органа исполнительной власти, обладающего объективной возможностью обеспечить оптимальную координацию в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды. По данному вопросу следует согласиться с мнением М.А. Бучаковой, которая предлагает создать Министерство охраны окружающей среды, в структуру которого могли бы входить: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральное агентство по особо охраняемым природным территориям <14>.
--------------------------------
<13> В Российской Федерации с 1992 по 2000 г. существовал независимый и обладающий всеми необходимым полномочиями федеральный орган, осуществляющий государственный контроль в сфере окружающей среды (Минэкологии России, Минприроды России, Госкомэкология России). В 2000 г. после ликвидации Госкомэкологии России ее функции были переданы Министерству природных ресурсов и экологии (МПР) России - данное Министерство, занимающееся в первую очередь организацией использования природных ресурсов, регламентирует деятельность по надзору в сфере охраны окружающей среды, кроме того, в настоящее время полномочия по осуществлению государственного надзора (контроля) в области окружающей среды "размазаны" как между многочисленными федеральными органами государственной власти (Росприроднадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор), так и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
<14> См.: Бучакова М.А. Координация в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 13.

Подводя анализ вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что по сравнению с ранее действовавшей системой специально уполномоченных органов образованная в настоящее время система имеет большую мобильность в области решения вопросов охраны природы, но, к сожалению, отсутствует самостоятельный специально уполномоченный орган по охране окружающей среды. Данное ведомство, по нашему мнению, должно быть не только самостоятельным, но и подчиняться напрямую Президенту РФ, поскольку дело охраны природы в стране является одной из основных задач, при решении которой необходимо учитывать интересы не только настоящих, но и будущих поколений.
К сожалению, в настоящее время отсутствует и эффективное взаимодействие органов власти и управления по вопросам охраны окружающей среды и природопользования на всех уровнях из-за того, что данные вопросы законодательно не отрегулированы. Отсутствие адекватного правового механизма, позволяющего держать экологическую ситуацию под контролем общества и государства, приводит к увеличению частоты возникновения ситуаций, влекущих за собой катастрофические, часто необратимые для окружающей природной среды последствия.
В этой связи в области совершенствования правового и нормативного регулирования государственная природоресурсная политика должна в первую очередь обеспечить: четкое законодательное разграничение функций и полномочий, а также организацию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти между собой и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов; согласованность нормативно-правовой базы на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации; гармонизацию законодательных и иных нормативных правовых актов с международным правом в области природопользования; разработку на юридическом уровне и внедрение критериев правил и норм по регулированию оптимальных соотношений между изъятием и воспроизводством природных ресурсов; совершенствование юридических основ лицензирования отдельных видов природопользования; выработку четких правовых гарантий по защите инвестиций в сфере природопользования; усиление координации деятельности соответствующих органов государственного контроля по пресечению правонарушений в сфере природопользования и применению санкций к нарушителям природоресурсного законодательства <15>.
--------------------------------
<15> Здесь автор поддерживает мнение А.Г. Айрапетовой об оперативном рассмотрении, доработке и принятии на федеральном уровне основополагающих законодательных актов в области природопользования и охраны окружающей среды (см.: Айрапетова А.Г. Экономические основы управления природоохранной деятельностью. СПб.: Изд-во СПб. ГУЭФ, 2002. С. 100 - 101).

Подводя итог, можно сделать следующие выводы: во-первых, термины "экологический контроль" и "экологический надзор" нетождественны, так как государственный экологический надзор является всего лишь разновидностью государственного экологического контроля, а он, в свою очередь, наряду с общественным и производственным экологическим контролем является одним из видов контроля. Во-вторых, юридически не обосновано использование при осуществлении одного из направлений контрольной деятельности понятий "контроль" и "надзор", и, в-третьих, как справедливо отмечает С.А. Боголюбов, именно задачи формирования гражданского общества и развитие идей самоуправления, демократии не исключают, по крайней мере до их окончательной реализации, действенного экологического контроля, осуществляемого государством, которое, по мнению большинства граждан, и может оказать заметное положительное воздействие на состояние окружающей среды <16>. С учетом вышесказанного считаем необходимым вернуться к прежнему названию гл. XI Федерального закона "Об охране окружающей среды", а именно "Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль)".
--------------------------------
<16> См.: Боголюбов С.А. Актуальные проблемы экологического права. М.: Юрайт, 2011. С. 278.

Библиографический список

1. Айрапетова А.Г. Экономические основы управления природоохранной деятельностью. СПб.: Изд-во СПб. ГУЭФ, 2002.
2. Боголюбов С.А. Актуальные проблемы экологического права. М.: Юрайт, 2011.
3. Бучакова М.А. Координация в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011.
4. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010.
5. Бринчук М.М. Проблемы методологии экологического права // http://igpran.ru/articles/2970.
6. Вершило Н.Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008.
7. Гиззатулин Р.Х. Экологическая функция государства: теория и практика реализации: Монография / Под ред. М.М. Бринчука. М.: Юрлитинформ, 2014.
8. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1992.
9. Кичигин Н.В. Правовые проблемы публичного экологического контроля (надзора): Монография. М., 2012.
10. Скоморохина Е.В. Административно-правовое обеспечение защиты окружающей среды: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑