• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
28.03.2018

Законопроектом "О внесении изменений в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за совершение противоправных деяний на воздушном транспорте" предлагается усилить административную ответственность за такие деяния, как управление воздушным судном лицом, не имеющим права управления им, управление воздушным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна и др.

21.03.2018

Целями законопроекта "О цифровых финансовых активах" является законодательное закрепление в российском правовом поле определений наиболее широко распространенных в настоящее время финансовых активов, создаваемых и/или выпускаемых с использованием цифровых финансовых технологий, к которым законопроект относит распределенный реестр цифровых транзакций, а также создание правовых условий для привлечения российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями инвестиций путем выпуска токенов, являющихся одним из видов цифровых финансовых активов.

14.03.2018

Законопроектом предусматривается дополнение пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", которая устанавливает права и обязанности лиц, осуществляющих рыболовство в экономической зоне, положением об обязанности для таких лиц проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти по обороне.

Все статьи > К вопросу о государственном экологическом контроле и надзоре (Вершило Н.Д.)

К вопросу о государственном экологическом контроле и надзоре (Вершило Н.Д.)

Дата размещения статьи: 05.06.2018

К вопросу о государственном экологическом контроле и надзоре (Вершило Н.Д.)

В доктрине экологического права экологический контроль рассматривается в качестве важнейшей эколого-правовой меры. Это обусловлено тем, что именно посредством экологического контроля обеспечивается принуждение к исполнению субъектами экологических отношений требований экологического законодательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гиззатулин Р.Х. Экологическая функция государства: теория и практика реализации: Монография / Под ред. М.М. Бринчука. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 250.

М.М. Бринчук считает, что экологический контроль представляет собой деятельность уполномоченных субъектов по проверке и обеспечению соблюдения и исполнения требований экологического законодательства <2>.
--------------------------------
<2> См.: Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010. С. 353.

А.К. Голиченков под экологическим контролем понимает контроль за использованием природных ресурсов и охраной окружающей среды <3>.
--------------------------------
<3> См.: Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1992. С. 4.

Н.В. Кичигин предлагает определение экологического контроля (надзора) как системы мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе и нормативов, и нормативных документов в области охраны окружающей среды путем осуществления природоохранного и природоресурсного контроля (надзора), а также экологического контроля (надзора) на отдельных территориях и акваториях <4>.
--------------------------------
<4> См.: Кичигин Н.В. Правовые проблемы публичного экологического контроля (надзора): Монография. М., 2012. С. 31.

Исходя из анализа данных точек зрения можно резюмировать, что под экологическим контролем следует понимать деятельность уполномоченных субъектов, направленную на организацию наблюдения за состоянием окружающей среды в целом и (или) ее отдельными компонентами, рациональным природопользованием и соблюдением природоохранного законодательства.
В эколого-правовой литературе, как верно отмечает Р.Х. Гиззатулин, контрольно-надзорная деятельность государственных органов в сфере взаимодействия общества и природы подвергается обоснованной критике <5>. Кроме того, в настоящее время в правовой науке остается актуальной и проблема соотношения понятий "экологический контроль" и "экологический надзор". Следует поддержать позицию Н.В. Кичигина о том, что термин "экологический надзор" не имеет своего содержания, функционального наполнения <6>. Надзорная деятельность, по сути, охватывает лишь первый элемент контроля - проверку результата (соблюдается или нет закон или иное нормативно установленное правило без обсуждения и правовой оценки возможных причин его невыполнения). При этом оценка деятельности дается только с точки зрения законности, но не целесообразности <7>. При осуществлении экологического надзора не допускается какое-либо вмешательство в административно-хозяйственную деятельность поднадзорного субъекта. Но, несмотря на это, в Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <8> внесены изменения. В рамках данных изменений в названии гл. XI и в ее содержании термин "экологический контроль" был заменен на термин "государственный экологический надзор". Следовательно, произошло упразднение функции по осуществлению государственного экологического контроля органами государственной исполнительной власти и, следовательно, были нарушены наши права.
--------------------------------
<5> См.: Гиззатулин Р.Х. Указ. соч. С. 252.
<6> См.: Кичигин Н.В. Указ. соч. С. 39.
<7> См.: Там же. С. 43.
<8> СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4590.

Конституция РФ указывает на то, что Россия - демократическое федеративное правовое государство, а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. ст. 1, 2). Это, несомненно, означает, что государство возлагает на себя обязанность по их обеспечению. Поэтому следует согласиться с мнением М.М. Бринчука, что к наиболее важным характеристикам правового государства относятся следующие. В правовом государстве власть связана правом, право - превыше власти. Соответственно, в правовом государстве подготовка и принятие экологически значимых решений основывается на нормах права, а не на мотивах политической, экономической и иной целесообразности. В правовом государстве признаются права человека и гражданина, в том числе и экологические, и создаются механизмы, обеспечивающие их реализацию. Построение правового государства послужит мощным фактором установления строгого экологического правопорядка в России. С другой стороны, эффективная реализация экологического права будет служить средством, фактором построения правового государства. Соблюдение требований экологического права служит, должно служить одним из критериев оценки характера государства как правового <9>.
--------------------------------
<9> См.: Бринчук М.М. Проблемы методологии экологического права // http://igpran.ru/articles/2970.

Одним из конституционных прав является право каждого на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии (ст. 42 Конституции РФ). Экологические проблемы в России на фоне общего экономического, политического и духовного кризиса приводят к значительному снижению качества жизни, ухудшению здоровья населения. Согласно официальным данным, в 136 городах (55% городского населения) уровень загрязнения атмосферного воздуха характеризуется как высокий или очень высокий, около 15% территории России по экологическим показателям находятся в критическом состоянии <10>.
--------------------------------
<10> Подробнее об этом см.: Бучакова М.А. Координация в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 3.

Следовательно, обеспечение благоприятных условий для жизни и деятельности человека на определенном этапе развития общества и государства является жизненно важной, насущной необходимостью в интересах не только настоящего, но и будущих поколений. И поэтому охрана окружающей среды для государства становится универсальной целью в силу ряда объективных причин, которые складываются из отношений взаимодействия природы и общества.
Отнесение охраны окружающей среды к числу основных государственных целей можно объяснить следующими обстоятельствами: во-первых, современный экологический кризис ставит под угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации <11>. Во-вторых, деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества окружающей среды, необходимые для жизни. Поэтому создание благоприятных условий для проживания должно стать обязанностью государства. Одним из методов обеспечения охраны окружающей среды выступает административно-правовое регулирование экологических отношений. Достигнуть намеченных результатов, как верно отмечает Е.В. Скоморохина, можно при совершенствовании системы государственного управления природопользованием, в том числе и осуществлением государственного надзора (контроля). Органы публичной власти в своей деятельности выступают от имени государства или его части (субъекта Федерации). Публично-властный характер деятельности этих органов позволяет только им использовать принуждение как один из способов реализации их полномочий <12>. Но, как показывает практика, применение только принудительных мер не способствует достижению цели, особенно в природоохранительной деятельности. Как правило, цель может быть достигнута только в том случае, когда она основывается на заинтересованности лиц, осуществляющих природопользование в охране окружающей среды, не только в своих интересах, но и с учетом интересов их детей, внуков. Для этого необходимо повышение экологического правосознания, в том числе и посредством административно-правового метода регулирования данных отношений, так как данный метод может иметь различные формы своего выражения: убеждение и принуждение, установление прямых и косвенных запретов, ограничений, обязанностей, применение мер административной ответственности за экологические правонарушения.
--------------------------------
<11> См.: Вершило Н.Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008. С. 3.
<12> См.: Скоморохина Е.В. Административно-правовое обеспечение защиты окружающей среды: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 4.

Административно-правовое обеспечение охраны окружающей среды возможно только при эффективном государственном и муниципальном управлении в данной сфере посредством целенаправленной, скоординированной деятельности в политической, экономической, социальной и других сферах, но это затруднено отсутствием единого организационного центра управления охраной окружающей среды в нашей стране <13>. Поэтому необходимо создание федерального органа исполнительной власти, обладающего объективной возможностью обеспечить оптимальную координацию в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды. По данному вопросу следует согласиться с мнением М.А. Бучаковой, которая предлагает создать Министерство охраны окружающей среды, в структуру которого могли бы входить: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральное агентство по особо охраняемым природным территориям <14>.
--------------------------------
<13> В Российской Федерации с 1992 по 2000 г. существовал независимый и обладающий всеми необходимым полномочиями федеральный орган, осуществляющий государственный контроль в сфере окружающей среды (Минэкологии России, Минприроды России, Госкомэкология России). В 2000 г. после ликвидации Госкомэкологии России ее функции были переданы Министерству природных ресурсов и экологии (МПР) России - данное Министерство, занимающееся в первую очередь организацией использования природных ресурсов, регламентирует деятельность по надзору в сфере охраны окружающей среды, кроме того, в настоящее время полномочия по осуществлению государственного надзора (контроля) в области окружающей среды "размазаны" как между многочисленными федеральными органами государственной власти (Росприроднадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор), так и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
<14> См.: Бучакова М.А. Координация в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 13.

Подводя анализ вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что по сравнению с ранее действовавшей системой специально уполномоченных органов образованная в настоящее время система имеет большую мобильность в области решения вопросов охраны природы, но, к сожалению, отсутствует самостоятельный специально уполномоченный орган по охране окружающей среды. Данное ведомство, по нашему мнению, должно быть не только самостоятельным, но и подчиняться напрямую Президенту РФ, поскольку дело охраны природы в стране является одной из основных задач, при решении которой необходимо учитывать интересы не только настоящих, но и будущих поколений.
К сожалению, в настоящее время отсутствует и эффективное взаимодействие органов власти и управления по вопросам охраны окружающей среды и природопользования на всех уровнях из-за того, что данные вопросы законодательно не отрегулированы. Отсутствие адекватного правового механизма, позволяющего держать экологическую ситуацию под контролем общества и государства, приводит к увеличению частоты возникновения ситуаций, влекущих за собой катастрофические, часто необратимые для окружающей природной среды последствия.
В этой связи в области совершенствования правового и нормативного регулирования государственная природоресурсная политика должна в первую очередь обеспечить: четкое законодательное разграничение функций и полномочий, а также организацию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти между собой и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов; согласованность нормативно-правовой базы на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации; гармонизацию законодательных и иных нормативных правовых актов с международным правом в области природопользования; разработку на юридическом уровне и внедрение критериев правил и норм по регулированию оптимальных соотношений между изъятием и воспроизводством природных ресурсов; совершенствование юридических основ лицензирования отдельных видов природопользования; выработку четких правовых гарантий по защите инвестиций в сфере природопользования; усиление координации деятельности соответствующих органов государственного контроля по пресечению правонарушений в сфере природопользования и применению санкций к нарушителям природоресурсного законодательства <15>.
--------------------------------
<15> Здесь автор поддерживает мнение А.Г. Айрапетовой об оперативном рассмотрении, доработке и принятии на федеральном уровне основополагающих законодательных актов в области природопользования и охраны окружающей среды (см.: Айрапетова А.Г. Экономические основы управления природоохранной деятельностью. СПб.: Изд-во СПб. ГУЭФ, 2002. С. 100 - 101).

Подводя итог, можно сделать следующие выводы: во-первых, термины "экологический контроль" и "экологический надзор" нетождественны, так как государственный экологический надзор является всего лишь разновидностью государственного экологического контроля, а он, в свою очередь, наряду с общественным и производственным экологическим контролем является одним из видов контроля. Во-вторых, юридически не обосновано использование при осуществлении одного из направлений контрольной деятельности понятий "контроль" и "надзор", и, в-третьих, как справедливо отмечает С.А. Боголюбов, именно задачи формирования гражданского общества и развитие идей самоуправления, демократии не исключают, по крайней мере до их окончательной реализации, действенного экологического контроля, осуществляемого государством, которое, по мнению большинства граждан, и может оказать заметное положительное воздействие на состояние окружающей среды <16>. С учетом вышесказанного считаем необходимым вернуться к прежнему названию гл. XI Федерального закона "Об охране окружающей среды", а именно "Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль)".
--------------------------------
<16> См.: Боголюбов С.А. Актуальные проблемы экологического права. М.: Юрайт, 2011. С. 278.

Библиографический список

1. Айрапетова А.Г. Экономические основы управления природоохранной деятельностью. СПб.: Изд-во СПб. ГУЭФ, 2002.
2. Боголюбов С.А. Актуальные проблемы экологического права. М.: Юрайт, 2011.
3. Бучакова М.А. Координация в системе государственного и муниципального управления охраной окружающей среды Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011.
4. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 4-е изд. М.: Эксмо, 2010.
5. Бринчук М.М. Проблемы методологии экологического права // http://igpran.ru/articles/2970.
6. Вершило Н.Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008.
7. Гиззатулин Р.Х. Экологическая функция государства: теория и практика реализации: Монография / Под ред. М.М. Бринчука. М.: Юрлитинформ, 2014.
8. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1992.
9. Кичигин Н.В. Правовые проблемы публичного экологического контроля (надзора): Монография. М., 2012.
10. Скоморохина Е.В. Административно-правовое обеспечение защиты окружающей среды: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑