• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
19.04.2019

Законопроектом "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предлагается установить, что суммы материальной помощи, не превышающие 4 000 рублей в год, выплачиваемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, студентам, аспирантам, адъюнктам, ординаторам и ассистентам-стажерам освобождаются от налогообложения.

08.04.2019

Законопроект "О жилищных субсидиях многодетным семьямнаправлен на улучшение демографической структуры современного российского общества и социально-экономического состояния государства. Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны.

30.03.2019

Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения.

Все статьи > Возмещение расходов организатора и участников торгов по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства (Рафикова Д.Н.)

Возмещение расходов организатора и участников торгов по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства (Рафикова Д.Н.)

Дата размещения статьи: 02.02.2019

Возмещение расходов организатора и участников торгов по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства (Рафикова Д.Н.)

Вопросы расходов, а также порядка их возмещения вызывают интерес участников любых правоотношений, экономическая направленность которых в условиях рыночной экономики является очевидной. Не являются исключением и складывающиеся в процессе реализации имущества должника отношения между кредитором, должником, судебным приставом-исполнителем, организатором, участниками торгов.
Под "расходами" в общеупотребляемой, широкой трактовке, предлагаемой лингвистами, понимаются издержки, затраты чего-нибудь для определенной цели <1>.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. С. 845.

Экономическое определение понятия "расходы" закреплено в Положении по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99 "Расходы организации", утвержденном Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н <2>, в соответствии с которым расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).
--------------------------------
<2> Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 N 1790) (в ред. от 06.04.2015 N 57н) // Российская газета. 1999. 22 июня; http://www.pravo.gov.ru, 06.05.2015.

В настоящей статье под расходами организатора торгов следует понимать любые выплаты, осуществляемые организатором торгов в процессе реализации имущества должника.
Учитывая отнесение бремени определения начальной цены предмета торгов к компетенции судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 07.03.2018 N 48-ФЗ) <3> (далее - ФЗ N 229-ФЗ) или судебных органов - при реализации заложенного имущества в соответствии со ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. от 31.12.2017 N 486-ФЗ) <4> (далее - ФЗ N 102-ФЗ), к расходам организатора торгов по реализации имущества должника можно отнести плату за публикацию информационного сообщения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых в том числе по месту нахождения реализуемого имущества, оплату труда работников организатора торгов, аренды помещения. В случае привлечения к проведению торгов специализированной организации или проведения аукциона в электронном виде Росимущество и его территориальные органы несут дополнительные издержки в виде вознаграждения специализированной организации, оплаты услуг электронной торговой площадки.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 07.03.2018 N 48-ФЗ) // Российская газета. 2007. 6 октября; Российская газета. 2018. 12 марта.
<4> Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. от 31.12.2017 N 486-ФЗ) // Российская газета. 1998. 22 июля; Российская газета. 2018. 9 января.

Исходя из того, что проведение торгов по реализации имущества должника осуществляется в рамках исполнительного производства с целью принудительного исполнения решений судебных органов и является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей перед кредитором, вполне обоснованным являлось бы возложение издержек организатора торгов, связанных с их организацией и проведением, на должника.
Однако следует отметить, что в соответствии с Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" <5> сведения о расходах, связанных с реализацией арестованного имущества, Росимуществом и его территориальными органами не передаются в ФССП России и его территориальные органы, что свидетельствует о неотнесении расходов по организации и проведению торгов к расходам по совершению исполнительных действий, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 117 ФЗ N 229-ФЗ.
--------------------------------
<5> Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" // http://www.rosim.ru.

При этом возникает закономерный вопрос о допустимости возложения расходов, понесенных организатором торгов, на победителей торгов.
В п. 8.7 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014) <6>, прямо указано, что не допускается взимание с участников торгов платы за участие в торгах, в том числе расходов организатора торгов при проведении торгов.
--------------------------------
<6> Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014) // http://www.rosim.ru.

Однако методические рекомендации нельзя отнести к нормативно-правовым актам ввиду отсутствия в них как таковых новых норм права, поскольку методические рекомендации не создают норму права, а обобщают нормы иных правовых актов, излагают информацию в более доступном и упрощенном виде, носят рекомендательный характер.
Исходя из анализа правового регулирования торгов в иных сферах, а также сформировавшейся судебной практики следует, что законодательство в ряде случаев допускает возможность возмещения отдельных видов затрат организатора торгов с победителя торгов при надлежащем уведомлении о предстоящих издержках претендентов на участие в торгах на этапе извещения о проведении торгов.
При этом суды разграничивают такие виды издержек организатора торгов, как расходы на организацию, проведение торгов и вознаграждение специализированной организации, относя к расходам выплаты, связанные с деятельностью организатора торгов, а к вознаграждению - исполнение обязательства, обусловленного соглашением уполномоченного на проведение торгов органа и специализированной организации.
Так, судебные органы <7> признают законным установление в аукционной документации условия об оплате победителем аукциона вознаграждения специализированной организации, т.к. установление данного требования, одинакового для всех участников, не ограничивает конкуренцию при проведении торгов. Надлежащее уведомление в извещении о проведении торгов об обязанности победителя торгов возместить специализированной организации расходы позволяет претендентам на участие в торгах своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таких торгах.
--------------------------------
<7> Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N Ф07-11183/2016 по делу N А56-78286/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Аналогичные издержки, основанные на договорных обязательствах организатора торгов и электронной торговой площадки, несет организатор аукциона в случае проведения торгов в электронном виде.
На основании изложенного, учитывая диспозитивный характер правового регулирования торгов по реализации имущества должника в части возмещения затрат организатора торгов, отсутствия установленных законодательных запретов, следует, что вполне допустимо возложение на победителя торгов следующих издержек организатора торгов: расходов организатора торгов по организации и проведению торгов, а также выплаты вознаграждения специализированной организации и электронной торговой площадке.
Однако отвечающие целям исполнительного производства, проведенные в установленном законом порядке торги, по результатам которых заключается договор купли-продажи имущества должника, являются лишь одним из вариантов развития событий. В то же время цели проведения торгов, а именно реализация имущества и удовлетворение требований взыскателя, могут быть не достигнуты в случаях признания торгов недействительными. При таком развитии событий возникает вопрос определения субъектного состава лиц, на которых возлагается обязанность возместить издержки организатора торгов.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <8> внесены изменения, устанавливающие возможность распределения расходов организатора торгов, связанных с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2015. 13 марта.

Отметим особенности законодательной новеллы.
Во-первых, возмещению в соответствии с нормой п. 3 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 29.12.2017 N 459-ФЗ) (часть первая) <9> (далее - ГК РФ) подлежат лишь расходы организатора торгов. Победитель торгов, который также может оказаться потерпевшей стороной в случае признания торгов недействительными, не поименован в анализируемой норме как обладатель права на возмещение расходов, обусловленных оспариванием процедуры торгов.
--------------------------------
<9> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 29.12.2017 N 459-ФЗ). Часть первая // Российская газета. 1994. 8 декабря; Российская газета. 2017. 31 декабря.

Вместе с тем формулировка нормы п. 3 ст. 449 ГК РФ не лишает права участников торгов требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновного лица на основании ст. ст. 10, 15 ГК РФ. Так и до нововведения существовала практика применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом за гражданские правонарушения, в частности положений ст. ст. 15 и 401 ГК РФ, в том числе в форме возмещения убытков участникам аукциона при злоупотреблении недобросовестными участниками торгов доминирующим положением, влекущим признание торгов недействительными <10>. В теории отмечается актуальность применения принципа запрета злоупотребления правом, который в качестве общего правила презюмирует добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ), как вспомогательного средства защиты нарушенного права <11>.
--------------------------------
<10> Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3894/14 // СПС "КонсультантПлюс".
<11> Егорова М.А. Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства // Lex russica. 2017. N 5. С. 95 - 104.

Во-вторых, очертим круг субъектов, которые могут допустить нарушения, влекущие признание торгов недействительными, и на которые возлагается обязанность возместить расходы организатора торгов. В качестве таких лиц могут выступать участники торгов, нарушавшие состязательность процедуры торгов, специализированная организация, допустившая отступления от процедуры, оператор электронной торговой площадки, не обеспечивший надлежащую работу электронного сервиса, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом не исполнивший действия в рамках исполнительного производства, а также сам организатор аукциона.
Возмещение расходов, связанных с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, с каждого из поименованных выше лиц имеет свою специфику. Так, взаимоотношения между специализированной организацией, оператором электронной торговой площадки и уполномоченным на проведение торгов органом строятся на основании заключенного договора, следовательно, как правило, ответственность сторон (порядок разрешения споров, возмещения убытков, взыскания штрафных санкций) будет определяться условиями договора.
Споры о взыскании расходов, подлежащих возмещению с участников аукциона, а также ФССП России и его территориальных органов, ввиду отсутствия договорных отношений с участниками торгов, а также особых условий в Соглашении ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 подлежат разрешению в общем порядке.
Совершенно противоположная ситуация развивается в случае совершения нарушений организатором торгов.
Решение вопроса о взыскании расходов организатора торгов с его работников связано с условиями трудового договора, заключенного с конкретным работником, выполняемыми им функциями и, как следствие, допустимостью установления условий о материальной ответственности работников, участвующих в организации и проведении торгов.
При наличии допущенных организатором торгов нарушений, послуживших основанием признания торгов недействительными, иные участники правоотношений, связанных с организацией и проведением торгов, имеют право требовать возмещения убытков с организатора торгов.
В данном случае требуется разграничивать участников торгов на победителя торгов, который при признании торгов недействительными несет убытки, связанные с невозможностью использовать приобретенное им имущество и удержанием перечисленных в счет оплаты имущества денежных средств, и иных участников, не признанных победителями. Высшие судебные инстанции <12> при решении вопроса о возмещении убытков второй группе лиц обращают внимание на необходимость установления таких обстоятельств, как наличие причинно-следственной связи между действиями организатора торгов, признанными недействительными и неполучением участником дохода, который он мог получить, если стал бы победителем торгов, т.к. обстоятельства признания действий организатора торгов недействительными не означают обязательного наступления убытков участников торгов, не признанных победителями, поскольку они не означают бесспорную победу участников, а также не являются единственным препятствием, не позволившим получить указанному лицу предполагаемый доход.
--------------------------------
<12> Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 303-ЭС16-8549 по делу N А24-3123/2015 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 303-ЭС17-15332 по делу N А73-5467/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, исходя из сложного субъектного состава процедуры организации и проведения торгов и необходимости достижения баланса интересов не только организатора торгов, но и иных участников данного процесса в случае признания торгов недействительными, считаем, что норма п. 3 ст. 449 ГК РФ должна допускать возможность взыскания расходов, связанных с признанием торгов недействительными, также понесенных участниками торгов.

Список использованной литературы

1. Егорова М.А. Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства / М.А. Егорова // Lex russica. 2017. N 5. С. 95 - 104.
2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Азбуковник, 1999.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑