• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Специфика поддержания обвинения по делам о сбыте наркотиков (Курченко В.Н.)

Специфика поддержания обвинения по делам о сбыте наркотиков (Курченко В.Н.)

Дата размещения статьи: 08.08.2019

Специфика поддержания обвинения по делам о сбыте наркотиков (Курченко В.Н.)

Доказывание в пределах своих полномочий осуществляет в суде государственный обвинитель. У доказывания по делам о незаконном обороте наркотических средств есть свои особенности и характерные черты.
В правоприменительной деятельности перед прокурором встает вопрос о критериях разграничения множественных и единичных посягательств. Объективная сторона таит известные трудности в разграничении триады в сбыте наркотиков: приготовление, покушение или оконченный сбыт наркотиков.
Квалификация действий осужденных, которые изначально приобрели наркотические средства для личного потребления, но затем по внезапно возникшему умыслу реализовали часть их другим лицам.
Прокурору следует исходить из того, что лица обвиняются в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом одного и того же наркотического средства, которые начались как его незаконное приобретение и хранение, а с появлением умысла на сбыт части приобретенного наркотического средства переросли в более тяжкое преступление. Целесообразно при формулировке фабулы преступлений вначале приводить общую массу приобретенного наркотического средства без указания цели приобретения, а затем определять размер наркотического средства применительно к каждому из совершенных преступлений. Модификация способа осуществления преступного намерения влечет уголовно-правовую самостоятельность каждого преступного акта с учетом признаков, обусловливающих иное социально-психологическое отношение субъекта к содеянному.
Государственному обвинителю необходимо учитывать социальную сущность таких действий, поскольку имеет место модификация сопутствующих поступку условий.
По приговору Первоуральского городского суда были осуждены к лишению свободы Н. и В. по ч. 2 ст. 228, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Судом установлено, что они незаконно приобрели для личного употребления наркотическое средство в крупном размере - производное метилэфедрона массой 1,8 грамма, за что осуждены по ч. 2 ст. 228 УК. Впоследствии они по предварительному сговору между собой реализовали часть приобретенного наркотического средства массой 0,38 грамма, т.е. в значительном размере. Эти действия квалифицированы по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК. Оставшаяся часть наркотического средства массой 0,7 грамма, т.е. в значительном размере, была изъята у осужденных, которые хранили ее для личного употребления.
Одно и то же наркотическое средство не может быть предметом совершения двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отличающихся по направленности умысла и целей. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда признала, что Н. и В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта только изъятое у них наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,7 грамма, т.е. в значительном размере. Действия осужденных в этой части квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 августа 2017 г. N 22-167.

Поддержание обвинения с учетом конкретизации стадии совершения преступления.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотиков независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда эти действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотиков не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
В п. 13.1 названного Постановления справедливо сделан акцент на том, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны этого преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотиков. Сам факт совершения под контролем правоохранительных органов сбыта наркотиков требуется оценивать как оконченное деяние. Формула состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК, такова, что законодательная конструкция его ограничена лишь фактом совершения общественно опасных действий.
Под оконченным сбытом можно понимать не только действия по непосредственной возмездной либо безвозмездной передаче предмета преступления другому лицу, но и действия, совершенные путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Индикатором оконченного сбыта выступает реализация наркотических средств приобретателю без непосредственного участия лица, сбывающего наркотические средства посредством сообщения сведений о закладке.
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил при квалификации действий осужденных З., П., С., Г. как незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), не учел, что оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по реализации приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. В тех случаях, когда сбытчик производит "закладку" наркотического средства в не обусловленном с приобретателем месте, т.е. неизвестном для последнего, сбыт такого наркотического средства следует считать оконченным с момента сообщения сбытчиком приобретателю места "закладки" с наркотическим средством, даже если приобретатель фактически его не получил. Поскольку места "закладок" не были сообщены приобретателям наркотических средств, все "закладки" с наркотиками изъяты сотрудниками полиции, судом апелляционной инстанции действия осужденных были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств <2>.
--------------------------------
<2> Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 ноября 2017 г. N 22-8580.

Объективную сторону сбыта наркотиков следует толковать через призму реализации предмета преступления, а не через признак передачи. То есть "реализация" - более широкое понятие, охватывающее как передачу, так и другие действия, направленные на отчуждение предмета преступления <3>. Сбыт осуществляется посредством определенных приемов и методов, что и составляет способ совершения преступления как признак его объективной стороны. Однако приемы и методы совершения преступления могут свидетельствовать о приготовлении, покушении либо об оконченном сбыте наркотиков.
--------------------------------
<3> См.: Классен А.Н., Кириенко М.С. Трансформация позиции Верховного Суда РФ по вопросу квалификации сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Законодательство и экономика. 2015. N 8. С. 60 - 65.

Березовский городской суд установил, что М., действуя в составе группы лиц, в целях сбыта приобрела, доставила, расфасовала героин в крупном размере, который хранила по месту своего жительства. Партию героина в крупном размере она доставила в г. Екатеринбург, где была задержана сотрудниками правоохранительных органов, обе партии наркотического средства были у нее изъяты. В обоснование переквалификации деяния М. суд указал, что она не выполнила объективной стороны сбыта наркотических средств, а лишь создала условия для совершения этих преступлений. Если лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно приобретает и хранит наркотики, то тем самым оно совершает действия, направленные на их последующую реализацию, что уже составляет часть объективной стороны сбыта (покушение). Когда лицо по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, не сообщает о закладке, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Здесь нет оконченного деяния, но нет и приготовления. По представлению прокурора действия М. были переквалифицированы судом апелляционной инстанции с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК как совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере <4>.
--------------------------------
<4> Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 4 мая 2017 г. N 22-3017.

Приготовление к совершению преступления не всегда трансформируется в покушение на сбыт наркотиков.
По приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга К. осужден за покушение на незаконный сбыт растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 44,8 грамма, т.е. в значительном размере. Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор изменен. Действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства. К. приобрел семена Cannabis и поместил их в грунт, на момент задержания растения выросли лишь на 10% и не были пригодны к потреблению. При этом К. наркотическое средство не приобретал, а лишь заказал семена, наркотики не изготавливал, не перерабатывал, не расфасовывал, не имел договоренности с приобретателями о сбыте именно этих растений. Указанные действия осужденного, пресеченные сотрудниками полиции, являются приготовлением к совершению преступления, поскольку К. были созданы условия для совершения преступления (незаконного сбыта наркотических средств), в частности приняты меры по посеву и выращиванию содержащих наркотические средства растений для изготовления (получения) в будущем наркотических средств из этих растений в целях их незаконного сбыта <5>.
--------------------------------
<5> Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 1 сентября 2017 г. N 22-6466.

Отграничение совокупности преступлений от единого продолжаемого преступления.
Определенную сложность представляет вопрос квалификации действий осужденных при сбыте наркотических средств как единого состава преступления или совокупности деяний. Речь идет о ситуации, когда виновный сбывает наркотические средства в несколько приемов. Единство предмета преступления может служить решающим критерием для разграничения продолжаемых преступлений и множественности преступлений. Продолжаемые преступления в отличие от множественности преступлений - это единичные деяния, и такими они должны быть именно с субъективной стороны содеянного.
По приговору Симоновского районного суда г. Москвы О. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Верховный Суд РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, указал, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия О. как отдельные преступления, так как он покушался на сбыт наркотиков двум разным лицам. Вещества, изъятые у приобретателей С. и П. и в квартире у О., не составляли ранее единую массу. У осужденного О. и приобретателей наркотиков С. и П. не было договоренности на приобретение всего объема наркотиков <6>. Действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления. Отличие единого продолжаемого сбыта наркотических средств от совокупности преступлений необходимо проводить по направленности и характеру умысла с учетом объективной составляющей. Если лицо занимается сбытом наркотиков на систематической основе, то каждый акт сбыта следует квалифицировать как самостоятельное преступление, за исключением случаев, когда реализация наркотика происходит в рамках одной договоренности. Если же умысел виновного направлен на сбыт конкретной массы наркотического средства, то его реализация в несколько приемов даже нескольким лицам представляет собой единое продолжаемое преступление <7>.
--------------------------------
<6> Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 5-УД16-61.
<7> См.: Курченко В.Н. Проблемы квалификации сбыта наркотиков: судебное толкование // Наркоконтроль. 2015. N 1. С. 3 - 10; Залов А.Ф. Уголовно-правовая характеристика продолжаемого преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017. С. 22, 23.

Если лицо, обладая партией наркотических средств, обычно приобретенных единовременно, действуя с единым заранее обдуманным умыслом на их сбыт, сбывает эти средства в несколько приемов одному или нескольким лицам, имея с ними договоренность об этом, то содеянное судами, как правило, квалифицировалось как единое продолжаемое преступление - незаконный сбыт, исходя из размера всего объема наркотических средств. При отсутствии единого заранее обдуманного умысла на незаконный сбыт имеющихся наркотических средств, при возникающем каждый раз умысле на сбыт отдельной части наркотика, а также в случае приобретения в целях сбыта в разное время различных наркотических средств представляется правильным каждый эпизод сбыта наркотических средств квалифицировать самостоятельно, т.е. по совокупности преступлений.
Квалификация сбыта наркотических средств, когда часть наркотиков лицо реализует, а оставшиеся наркотики изъяты полицией.
Неоднократные действия по сбыту наркотиков, из которых складывается продолжаемое преступление, не могут и не должны быть абсолютно идентичными ни в юридическом, ни в фактическом смысле. Важно, что такие действия объективируются единым умыслом. Важно правильно определить уголовно-правовую структуру преступного деяния (однократное, продолжаемое). Как единое продолжаемое преступление должны рассматриваться действия виновного, когда он при наличии умысла на сбыт наркотиков в крупном размере уже реализовал часть наркотиков в крупном размере и задерживается при повторном сбыте наркотиков в крупном размере. В этой ситуации все содеянное следует расценивать как оконченный сбыт в крупном размере. Поддерживая обвинение, прокурор должен учитывать конститутивные, а потому обязательные квалифицирующие признаки сбыта наркотиков ("значительный", "крупный" или "особо крупный размер"), предопределяющие квалификацию содеянного.
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил переквалифицировал действия обвинявшегося в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК, Л. на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Л. с целью незаконного сбыта из приобретенного реагента приготовил вещество, являющееся производным наркотического средства, общей массой 19,82 грамма, что является крупным размером, которое разделил на несколько частей. 3 мая 2017 г. он часть этого средства общей массой 2,61 грамма, т.е. в крупном размере, сбыл Е. Затем в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сбыл другую часть массой 1,97 грамма, тоже в крупном размере. В обоих случаях сбытое вещество было изъято сотрудниками полиции. Оставшаяся часть вещества в крупном размере общей массой 15,24 грамма 4 мая 2017 г. изъята сотрудниками полиции в квартире Л. Суд, на наш взгляд, ошибочно квалифицировал деяние как покушение на сбыт наркотика, несмотря на то что Л. выполнил все действия, направленные на совершение преступления. Суд полагал, что якобы Л. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а имевшееся у него и ранее сбытое им наркотическое средство было изъято и выведено из незаконного оборота. Суд первой инстанции не учел, что Л. до своего задержания дважды выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств каждый раз в крупном размере, тем самым полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления. Его действия необходимо было квалифицировать как оконченное преступление. С учетом того что приговор обжаловался только стороной защиты, не согласной с осуждением Л., процессуальных оснований для ухудшения положения осужденного у судебной коллегии не было <8>.
--------------------------------
<8> Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 января 2018 г. N 22-522.

Установленное деяние по делу Л. не может содержать признаки покушения и оконченного преступления. Л. сбыл наркотики Е. и в продолжение имевшегося умысла предпринимает новую попытку, - это деяние не выходит за пределы единичного деяния. Содеянное при таких условиях подлежит квалификации как единичное преступление с учетом результатов второго акта сбыта наркотиков. То, что посягательств было фактически два, обвинитель должен учитывать, выступая в судебных прениях. Следует обосновать необходимость назначения наказания подсудимому с учетом всего объема обвинения, но в рамках уголовно-правовой квалификации совершенного им как единого деяния.

Пристатейный библиографический список

1. Залов А.Ф. Уголовно-правовая характеристика продолжаемого преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017.
2. Классен А.Н., Кириенко М.С. Трансформация позиции Верховного Суда РФ по вопросу квалификации сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Законодательство и экономика. 2015. N 8.
3. Курченко В.Н. Проблемы квалификации сбыта наркотиков: судебное толкование // Наркоконтроль. 2015. N 1.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑