• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Прекращение уголовного дела в отношении невменяемого лица: выбор процессуального основания (Лазарев А.В.)

Прекращение уголовного дела в отношении невменяемого лица: выбор процессуального основания (Лазарев А.В.)

Дата размещения статьи: 08.08.2019

Прекращение уголовного дела в отношении невменяемого лица: выбор процессуального основания (Лазарев А.В.)

В ходе надзора за процессуальной деятельностью следственных органов при расследовании уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ, прокуратура Владимирской области столкнулась с определенными сложностями.
В производстве следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области находилось уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Согласно полученному в рамках расследования заключению комиссии экспертов В., как страдающая хроническим психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обвиняемая по своему психическому состоянию также не может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, однако не представляет опасности для себя или других лиц.
По этой причине следственным органом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК.
В соответствии с этой нормой уголовно-процессуального закона по окончании предварительного следствия следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела - по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 и 27 УПК, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Примененная законодателем формулировка "а также" действительно позволяет сделать вывод о наличии специального и самостоятельного, т.е. не предусмотренного гл. 4 УПК, основания для прекращения уголовного дела.
Возможность прекращения дела исключительно по названному основанию предусмотрена межведомственным приказом по вопросам статистического учета преступлений <1>, а также поддержана некоторыми учеными <2>.
--------------------------------
<1> См.: пункт 18 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной совместным Приказом от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".
<2> См.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела: новое основание // СПС "КонсультантПлюс", 2016; Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. Статут, 2016; Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Волтерс Клувер, 2010; Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия // СПС "КонсультантПлюс", 2005.

В то же время, придерживаясь такой же точки зрения, прокуратура Владимирской области посчитала, что это основание в ситуации с прекращением уголовного дела в отношении В. не может быть применено по следующим причинам.
Согласно ст. 19 УК уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК.
В соответствии со ст. 21 УК не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Таким образом, лица, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности, поскольку не являются субъектом преступления.
В связи с отсутствием обязательного элемента состава преступления правовым основанием решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении их являются ст. 21 УК, п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК.
Обоснованность указанных выводов подтвердила Генеральная прокуратура РФ, куда прокуратура Владимирской области обратилась за разъяснением по этой ситуации <3>.
--------------------------------
<3> См.: письмо начальника управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ от 28 сентября 2017 г. исх. N 36-08-2017, Номенклатурное дело отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Владимирской области N 86-11-2017.

Стоит отметить, что аналогичным образом решается вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27 УПК).
Поэтому не можем согласиться с мнением А. Артамонова о том, что не подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления уголовное дело в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Признавая отсутствие в этом случае субъекта преступления, автор настаивает на применении специальной нормы, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК <4>.
--------------------------------
<4> См.: Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления // Законодательство и практика. 2015. N 1.

Оспаривая решение прокурора об отмене незаконного постановления о прекращении уголовного дела в отношении В., работники следственного органа также задались резонным вопросом, а в каких случаях в принципе допустимо применение специального основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК.
Представляется, что законодатель, выделив в рассматриваемой норме уголовно-процессуального закона особое основание прекращения уголовного дела, имел в виду факты совершения преступления вменяемым лицом, у которого впоследствии наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (при условии, что это лицо признано не опасным). Действительно, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении такого лица по ст. ст. 24 и 27 УПК, ввиду отсутствия для этого необходимых условий, нельзя.
Думается, что только в этих случаях возможно прекращение уголовного дела (уголовного преследования) исключительно со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК.
Все необходимые условия применения этого самостоятельного основания прекращения уголовного дела подробно раскрыты А. Рыжаковым, который правильно отметил, что деяние должно быть совершено вменяемым лицом. В противном случае нет преступления, "а значит, налицо основание - отсутствие в деянии состава преступления" <5>.
--------------------------------
<5> Рыжаков А.П. Указ. соч.

С учетом изложенного представляются необоснованными замечания к содержанию обсуждаемой нормы закона (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК). По утверждению некоторых исследователей, лицо, в отношении которого разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, изначально не может быть субъектом преступления, поэтому в отношении его не может прекращаться уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).
Согласно ч. 1 ст. 433 УПК производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется не только в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, но и лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК, не обязательно не является субъектом преступления.
Возвращаясь к обсуждаемому уголовному делу, стоит заметить, что упорное нежелание следственного органа указывать в постановлении о его прекращении, наряду с названной нормой закона, также п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК продиктовано следующими причинами.
В соответствии с правилами заполнения статистических отчетов о следственной работе и дознании по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е и 1-ЕМ, в случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, они подлежат учету в строке 41 "число обвиняемых, а также подозреваемых, в отношении которых избиралась мера пресечения и впоследствии производство прекращено за отсутствием события, состава преступления либо в связи с непричастностью".
При этом исключений для лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по причине признания их невменяемыми на момент совершения преступления, не сделано <6>.
--------------------------------
<6> См.: пункт 67 Инструкции по составлению отчетности по формам федерального статистического наблюдения N 1-Е, 1-ЕМ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 22 декабря 2017 г. N 858.

Указанный крайне негативный показатель существенным образом влияет на оценку результатов работы следственного органа, если иметь в виду различные ведомственные рейтинги. При этом прекращение уголовного дела в рассматриваемой нами ситуации обусловлено исключительно объективными причинами, не зависящими от следствия, в связи с чем в подобном окончании расследования сложно обвинить следователя и его руководителей.
Вместе с тем обозначенное несовершенство статистической отчетности о следственной работе не может быть основанием для несоблюдения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В то же время нельзя не признать наличие пробела в самом законе, на что также небезосновательно ссылаются следственные работники.
Дело в том, что выбор основания прекращения уголовного дела в подобных ситуациях имеет принципиальное значение для правовых последствий.
Так, прекращение в рассматриваемом случае уголовного преследования в отношении подозреваемых (обвиняемых) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, влечет возникновение у них согласно буквальному толкованию п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК права на реабилитацию, что само по себе спорно с учетом доказанного факта совершения этими лицами запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния.
При этом, продолжая проведение аналогии с лицами, не достигшими уголовно наказуемого возраста, следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК правила этой статьи на них не распространяются. Думается, что было бы правильным не применять требования закона о возникновении права на реабилитацию и в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а для этого необходимо внесение изменений в действующий уголовно-процессуальный закон.

Пристатейный библиографический список

1. Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления // Законодательство и практика. 2015. N 1.
2. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: ВолтерсКлувер, 2010.
3. Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия // СПС "КонсультантПлюс", 2005.
4. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. Статут, 2016.
5. Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела: новое основание // СПС "КонсультантПлюс", 2016.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑