• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Приобретет ли муниципальное образование в виде городского поселения действительную самостоятельность в свете законопроекта N 469827-6? (Голышев Е.В.)

Приобретет ли муниципальное образование в виде городского поселения действительную самостоятельность в свете законопроекта N 469827-6? (Голышев Е.В.)

Дата размещения статьи: 13.05.2015

Приобретет ли муниципальное образование в виде городского поселения действительную самостоятельность в свете законопроекта N 469827-6? (Голышев Е.В.)

На основании Послания Президента России В.В. Путина Совету Федерации на 2014 г. <1> в Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект о реформировании системы местного самоуправления. Разработчиками законопроекта выступили ряд депутатов Государственной Думы РФ <2> и глава Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Степан Киричук.
--------------------------------
<1> Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 12 декабря 2013 г., см.: ИА "ГАРАНТ". URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/510873/#ixzz2wsORD38F на 20.03.2014.
<2> Депутаты Государственной Думы: В.Б. Кидяев, В.С. Тимченко, А.С. Делимханов, З.Д. Геккиев, В.А. Казаков, С.Г. Каргинов, П.И. Пимашков, М.Н. Свергунова, В.Е. Булавинов, И.Л. Зотов, П.Р. Качкаев, Н.А. Шайденко, В.В. Иванов, В.Е. Позгалев, А.Н. Ткачев, В.И. Гончаров, М.В. Дегтярев, Н.В. Герасимова, Е.Н. Сенаторова, З.Я. Рахматуллина, О.Д. Валенчук, М.М. Абасов; член Совета Федерации С.М. Киричук.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что данный законопроект предполагает отказ от прямых выборов глав крупных городов и депутатов городских советов. Такие города будут разделены на районы, в каждом из которых будет свой совет депутатов. Из них будет формироваться общегородской представительный орган. Главой городской администрации будет сити-менеджер, нанятый по контракту и т.д. Кроме того, предлагается ввести новые виды муниципальных образований - городской округ с внутригородским делением и внутригородской район. Однако эти нововведения будут обязательны не во всех случаях и не для всех соответствующих муниципальных органов, а станут зависеть от законодательства субъектов Российской Федерации и т.п. <3>.
--------------------------------
<3> URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=469827-6&02 - на 20.03.2014.

Ни для кого не секрет, что на настоящий момент Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014) <4> (далее - Закон N 131-ФЗ) нуждается в системном пересмотре и изменении. Это не только очевидно депутатам муниципальных образований всех уровней, но и становится все явственнее простым гражданам и избирателям. Об этом же говорят и ученые-правоведы, например, С.Г. Соловьев, в большинстве своих работ утверждающий необходимость принятия вместо действующего Закона N 131-ФЗ Муниципального кодекса Российской Федерации <5>.
--------------------------------
<4> Российская газета. 08.10.2003. N 202.
<5> Соловьев С.Г. Муниципальный кодекс Российской Федерации - основа правопорядка в сфере местного самоуправления // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2013. N 2 (26). С. 73 - 95.

Постоянное "латание" данного Федерального закона (изменений за годы действия Закона было внесено в него порядка 90 раз, также он был предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации <6>) не только не улучшает прозрачность в схемах избрания властных органов, осуществления ими своих полномочий, взимания налогов и расходования бюджетных средств, но имеет, скорее всего, обратный эффект. На наш взгляд, самым показательным в этом ключе является муниципальное образование в виде городского поселения.
--------------------------------
<6> Постановления Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П, от 07.07.2011 N 15-П.

Посыл Президента РФ в прошлогоднем Послании Законодательному Собранию РФ на 2014 г. очевиден и понятен всем: он заключается в том, чтобы при формировании принципов муниципальной власти "любой гражданин мог дотянуться до нее рукой". Другими словами, принцип доступности должен осуществляться не только в рамках реформы судебной власти, как основополагающий принцип построения судебных органов и гражданского судопроизводства в целом; не только в реформировании административного аппарата на условиях принципа "одного окна", но и определять формирование муниципальной власти, уверенности граждан РФ в возможности влиять на нее, уверенности в причастности к деятельности муниципальной власти и ответственности за ее деятельность. Одним из первых ответов законодательной власти на этот призыв Президента и явился рассматриваемый нами законопроект.
Ценностью любого нововведения, как известно, является повышение эффективности работы той схемы, в которую это нововведение вводится. Понятно, что рассматриваемый законопроект будет предметом дискуссий и объектом изменений и дорабатываний в Государственной Думе РФ, но уже сейчас многие его нормы вызывают сомнения в их реальности, пригодности и эффективности.
Собственно, основная цель любых изменений принципов построения органов муниципальной власти в Российской Федерации должна служить интересам любого гражданина, и как ни странно - избирателя этой муниципальной власти. На это же указывается и в вышеобозначенном послании Президента РФ. Поэтому любому гражданину должна быть понятна хотя бы схема самих органов муниципальной власти, их полномочия и реальность в реализации этих полномочий. На практике же все не так просто и однозначно даже для самих муниципальных органов и их служащих.
Проблема даже не в том, что муниципальная власть и ее органы должны проявлять "самостийность" и самостоятельность в рамках законодательных норм субъекта Российской Федерации, с одной стороны, а с другой - соответствовать Конституции РФ и основным принципам организации такой власти. И даже не в смешении на первый взгляд равных по своему корню понятий - "город", "городское поселение", "городской округ", "муниципальный район", "сельское поселение", а сейчас, по законопроекту, и "городской округ с внутригородским делением" и "внутригородской район". Многие из этих образований, как и их названия, имеют несколько искусственный характер и никак не соотносятся со сложившимися ранее компактными местами проживания граждан России - деревня, село, район, город, губерния, область и др., которые как образования всегда нуждались именно в местном (читай - своем) самоуправлении <7>.
--------------------------------
<7> См., напр.: Макаров И.И. Наименование органов местного самоуправления: подходы регионального законодателя // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 36 - 37.

Искать корни этой проблемы, на наш взгляд, необходимо в несколько иной плоскости. Речь идет о соотношении исполнительной власти в Российской Федерации и власти муниципальной, которая априори связана с полномочиями субъектов Российской Федерации. Другими словами, на чем должна замыкаться власть муниципалитетов, - на Российской Федерации, на соответствующем субъекте Российской Федерации или на том муниципальном образовании, которое наделило его этой властью, т.е. властными полномочиями. Дискуссии по этому поводу идут давно и плодотворно, собственно с момента создания современного Российского государства, но несбалансированность, некий диссонанс до сих пор в их взаимоотношениях остаются <8>.
--------------------------------
<8> См., напр.: Фадеев В.И. Основные проблемы реализации конституционной модели местного самоуправления на современном этапе // LEX RUSSICA. 2009. С. 367; Пешин Н.Л. Правовое регулирование местного самоуправления: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 8.

Результатом муниципальной реформы, основанием для которой и выступал ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на настоящий момент можно считать сложившуюся двухуровневую систему местного самоуправления, основой которой служат городские округа и муниципальные районы. Логичным представляется, что основным направлением дальнейшего поступательного движения этой реформы должно стать окончательное разграничение полномочий муниципальных образований в рамках муниципального района, прежде всего между муниципальным районом и городским поселением. Об этом свидетельствует и судебно-арбитражная практика, основу которой по земельным спорам составляют споры именно между этими субъектами. Логичным представлялось бы доведение до совершенства или хотя бы стремление к этому процедур выборов, назначений, привлечения к ответственности, снятия с должности глав соответствующих муниципальных образований. Вместо этого законодатель не только не снимает "старые" вопросы, но ставит перед правоприменителем новые, связанные с появлением в Российской Федерации и ее муниципалитетах новых образований - "городского округа с внутригородским делением" и "внутригородского района".
Законопроект предлагает новый единственный порядок избрания глав муниципального района и городского поселения. Представительные органы будут выбирать его из своего состава путем голосования. В частности, глава муниципального района по п. 5 ч. 2 ст. 36 законопроекта "избирается представительным органом муниципального района из своего состава и исполняет полномочия его председателя". При этом сам представительный орган муниципального района состоит из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района, - ч. 4 ст. 35 законопроекта.
Пункт 7 ч. 2 ст. 36 законопроекта предполагает, что глава городского поселения будет избираться только представительным органом поселения из своего состава и исполнять полномочия его председателя.
Однако данные положения законопроекта не только не приближают избирателя-гражданина к муниципальной власти, но, наоборот, отдаляют его. О каком принципе "протяженности протянутой руки" до муниципальной власти тут можно говорить, если глава городского поселения назначается депутатами, а потом он и другие депутаты назначают уже и главу муниципального района? Кроме того, это противоречит остающимся в силе ч. 1 и ч. 2 ст. 35 действующего Закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которые закрепляют возможность выборов главы муниципального образования в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования.
Более того, возможность населения муниципального образования участвовать в выборах уже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Например, ч. 3 ст. 23 признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.07.2011 N 15-П в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не исключается возможность применения пропорциональной избирательной системы (в том числе как элемента смешанной избирательной системы) на выборах в представительные органы сельских поселений с малочисленным населением и малым числом депутатов, чем создается риск искажения волеизъявления избирателей, отступления от принципа свободных и справедливых выборов и нарушения равенства избирательных прав граждан.
При этом вводится новое лицо - сити-менеджер, не связанное с чаяниями отдельных избирателей - граждан муниципального образования, выражающих свою волю посредством голосования только за депутатов в представительном органе соответствующего муниципального образования.
Заслуживает интереса также положение законопроекта, обеспечивающее собственно властные полномочия соответствующего муниципального образования. Все полномочия, как и вся власть, основаны на владении определенным имуществом, что включается в понятие "вопросы местного значения". Нет имущества... о какой власти можно говорить у муниципального образования <9>. Между тем в законопроекте предлагается существенно изменить концепцию ст. 50 "Муниципальное имущество" действующего Закона. Имущество, которое перечислено в ч. ч. 2 - 4, предлагается... просто исключить и перейти на общие формулировки, содержащиеся в ч. 1 ст. 50 действующего Закона N 131.
--------------------------------
<9> См., напр.: Соловьев С.Г. К вопросу об управлении имуществом муниципального образования // Современное право. 2008. N 4. С. 41 - 45.

Таким образом, по законопроекту ст. 50 будет состоять из одной части, соответственно следующих пяти пунктов:
1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;
2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона;
3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;
4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;
5) имущество, предназначенное для решения вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 16 и ч. ч. 2 и 3 ст. 16.2 настоящего Федерального закона.
По нашему мнению, данное положение только добавляет неопределенности в характер и реальность властных полномочий, которыми на настоящий момент обладают муниципальные образования. Более того, не способствует стабильности отношений внутри муниципальных образований и между муниципальными образованиями. Данные положения по поводу статуса и предназначения объектов муниципальной собственности только повлекут за собой всплеск судебных разбирательств по этим жизненно важным вопросам для муниципальных образований и их жителей.
Таким образом, считаем, что рассматриваемый законопроект нуждается в существенной доработке, исходя из общих целей муниципальной реформы и потребностей граждан, населяющих любые муниципальные образования.

Список литературы

1. Макаров И.И. Наименование органов местного самоуправления: подходы регионального законодателя // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 36 - 37.
2. Пешин Н.Л. Правовое регулирование местного самоуправления: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 8. С. 50.
3. Соловьев С.Г. Муниципальный кодекс Российской Федерации - основа правопорядка в сфере местного самоуправления // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2013. N 2 (26). С. 73 - 95.
4. Соловьев С.Г. К вопросу об управлении имуществом муниципального образования // Современное право. 2008. N 4. С. 41 - 45.
5. Фадеев В.И. Основные проблемы реализации конституционной модели местного самоуправления на современном этапе // LEX RUSSICA. 2009.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑