• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
03.09.2019

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

21.08.2019

Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.6.1 КоАП РФ" позволит владельцу автомобиля своевременно получить информацию о совершенном правонарушении водителем его транспортного средства, освободиться от ответственности согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, воспользоваться возможностью уплаты административного штрафа со скидкой предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ, своевременно выявлять несанкционированное использование регистрационного знака своего автомобиля другим транспортным средством.

14.08.2019

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи > Основания для вознаграждения (Бычков А.)

Основания для вознаграждения (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 14.05.2015

Основания для вознаграждения (Бычков А.)

Одним из видов предпринимательской деятельности является оказание услуг по поиску и привлечению клиентов. За что исполнитель может брать плату - за привлеченных клиентов или за действия по их поиску и привлечению?

Пределы свободы усмотрения

Операции по поиску и привлечению клиентов для заказчика могут осуществляться в рамках самых различных договорных моделей (договоров возмездного оказания услуг, поручения, комиссии, агентирования и т.д.). Конструкция договора возмездного оказания услуг в силу своей простоты и удобства является наиболее оптимальной для достижения указанных целей, поэтому она широко применяется на практике.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель за плату совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность. Отличие договора возмездного оказания услуг от договора подряда заключается в том, что в предмет первого договора входят действия исполнителя, в то время как во втором договоре важен результат, и именно он составляет его предмет (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
Различаются названные договорные конструкции и выплатой вознаграждения исполнителю. В договоре подряда оплачивается результат выполненных работ (изготовленная вещь), а в договоре возмездного оказания услуг - услуги (проведение семинара) безотносительно к результату, которого может и не быть.
КС РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П применительно к договору на оказание услуг по судебному представительству разъяснил, что его стороны не вправе оплату услуг исполнителя ставить в зависимость от вынесенного в пользу заказчика судебного решения, поскольку в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата и стороны не вправе указывать судебное решение в качестве основания для оплаты услуг.
Однако данная позиция имеет ограниченную сферу действия, поскольку КС РФ рассматривал вопросы ценообразования, касающиеся представительства в суде. Если же предметом обязательств сторон являются услуги, в которых отсутствует элемент публичности (зависимость от действий, решений органов публичной власти), то запрет на определение окончательной цены договора в зависимости от качества результатов действий исполнителя отсутствует.
Выделение в качестве предмета договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Эта правовая позиция направлена на защиту исполнителя, который, фактически оказав услуги, но не достигнув результата, какой предполагали получить стороны такого договора, не должен быть лишен оплаты за фактически оказанные им услуги.
Вместе с тем стороны не лишены права определить конкретный размер вознаграждения исполнителя в зависимости от качества достигнутых им результатов, от конкретного экономического эффекта его действий при условии, что он не выражается в решении органов власти и не содержит иного публичного элемента, который не может зависеть от воли и действий участников договора возмездного оказания услуг. Определение размера вознаграждения исполнителя в зависимости от цены заключенной при его участии сделки, от стоимости реализованной с его помощью продукции и т.д. является нормальным рыночным механизмом его стимулирования (Постановление ФАС МО от 09.06.2012 по делу N А40-81010/11-120-655): чем больше выгода заказчика, тем большее вознаграждение получает исполнитель. Если ни о какой судебной или иной публичной составляющих в положениях договора не упоминается, то он соответствует закону, учитывая, что по своей сути услуга - это действие, приносящее пользу другому лицу (Постановление ФАС МО от 31.05.2012 по делу N А40-72263/11-21-611).
Такая позиция получила поддержку в судебной практике и применительно к агентскому договору: размер вознаграждения агента может быть поставлен в зависимость от последующего эффекта оказанных им услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16378/08). В частности, принципал вправе требовать от агента излишне уплаченное вознаграждение в случае, если ПФР не принял договоров обязательного пенсионного страхования, которые от имени негосударственного пенсионного фонда заключил с застрахованными лицами агент (Постановление ФАС МО от 08.05.2013 по делу N А40-79133/12-77-787).
Если агент привлекался для поступления средств в НПФ, то его услуги подлежат оплате только при условии фактического их оказания и для таких отношений факт оказания услуг подтверждается не просто подписанием акта приема-передачи договоров о переводе средств, но также поступлением пенсионных накоплений застрахованных лиц (Определение ВАС РФ от 17.01.2014 N ВАС-17984/13).

Точность формулировок

Полезными для заказчика будут не всякие услуги исполнителя, а лишь те, что оказаны в соответствии с требованиями закона, условиями договора, обычно предъявляемыми требованиями.
В договоре нужно предусмотреть условия, при соблюдении которых услуги считаются оказанными: например, привлечение клиента, заключение между ним и заказчиком договора на конкретных условиях, фактическое поступление оплаты, отсутствие одностороннего отказа клиента от договора, если он вправе это сделать, и др.
Доказательствами выполнения исполнителем своих обязательств по поиску и привлечению клиентов для заказчика могут быть подписанные сторонами протокол представления клиентов (Постановление ФАС МО от 30.01.2014 по делу N А40-39556/13-9-403), акты и иные документы, свидетельствующие о том, что клиента привлек именно исполнитель (переписка сторон, в том числе и по электронной почте при условии, что ее адреса указаны в договоре, подтверждение со стороны привлеченного клиента, факт заключения договора заказчика с привлеченным клиентом и др.).
Если исполнитель свои обязательства перед заказчиком выполнил надлежащим образом, привлек клиента, с которым заказчик заключил договор, то он вправе рассчитывать на вознаграждение. Такое право есть у него и в том случае, если даже привлеченный клиент впоследствии откажется от договора или нарушит свои обязательства перед заказчиком, если только это не связано с ненадлежащим выполнением исполнителем своих обязательств (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2012 N 33-4442).
Исполнитель, кроме того, вправе получить вознаграждение, если между привлеченным им клиентом и заказчиком был заключен не основной договор, а предварительный, по условиям которого они только в будущем обязуются заключить основной договор, поскольку наличие предварительного договора свидетельствует о том, что его стороны уже связаны обязательством, то есть клиент был привлечен исполнителем и устроил заказчика (Постановление ФАС ЗСО от 04.12.2008 N Ф04-7304/2008(16615-А03-16) по делу N А03-3389/2008-37).
Если в договоре предусматривается комплекс услуг исполнителя (например, подготовка и подача искового заявления, консультирование заказчика, представление и защита его интересов в суде и др.), то при формулировании в договоре условия о вознаграждении следует разбивать общую сумму вознаграждения на части за конкретные услуги. Такая необходимость связана с тем, что в ходе исполнения договора заказчику могут не понадобиться те или иные услуги или он откажется от одной или нескольких из них (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).
В такой ситуации, учитывая, что цена определена комплексно за все услуги по договору, суд будет рассчитывать стоимость вознаграждения исполнителя за выполненный объем работы исходя из среднерыночных цен в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (Постановление ФАС СКО от 05.12.2012 по делу N А63-10527/2011).

Когда и за что надо платить

По смыслу п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны фактически. Заказчик также обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (например, аудитор подготовил отчетность и аудиторское заключение, но не подписал его, так как заказчик не подписал саму отчетность (Постановление ФАС ДО от 29.02.2008 N Ф03-А51/07-1/6318 по делу N А51-1533/2007-34-67)). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (например, отказ консульства выдать визу (Постановление ФАС УО от 18.02.2010 N Ф09-632/10-С3 по делу N А07-11993/2009-Г-ААР), если только это произошло не по вине исполнителя), на заказчике лежит обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, если стороны в договоре не предусмотрели иные правила (п. п. 2 и 3 ст. 781 ГК РФ).
Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11).
Следует также иметь в виду, что заказчик вправе во всякое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем внесудебном порядке, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы (ч. 1 ст. 782 ГК РФ). Помимо того что такие расходы должны быть реально понесены, исполнитель обязан их документально подтвердить и обосновать, что они были действительно необходимы, понесены до получения уведомления об отказе от договора.
Однако этот подход может быть изменен. Согласно абз. 4 п. 4 проекта Постановления Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" положения ст. 782 ГК РФ не исключают возможности согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (полное возмещение убытков при отказе заказчика от договора).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑