• Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости:
19.04.2019

Законопроектом "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предлагается установить, что суммы материальной помощи, не превышающие 4 000 рублей в год, выплачиваемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, студентам, аспирантам, адъюнктам, ординаторам и ассистентам-стажерам освобождаются от налогообложения.

08.04.2019

Законопроект "О жилищных субсидиях многодетным семьямнаправлен на улучшение демографической структуры современного российского общества и социально-экономического состояния государства. Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны.

30.03.2019

Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения.

Все статьи > Проблемы привлечения к уголовной ответственности за экстремизм в информационной сети Интернет (Морозова Н.А.)

Проблемы привлечения к уголовной ответственности за экстремизм в информационной сети Интернет (Морозова Н.А.)

Дата размещения статьи: 18.05.2015

Проблемы привлечения к уголовной ответственности за экстремизм в информационной сети Интернет (Морозова Н.А.)

Вопросы противодействия экстремистской деятельности, расследования уголовных дел экстремистской направленности в настоящее время наиболее актуальны в связи с их участившимися проявлениями в жизни общества.
Проведенный анализ публикаций и научных исследований по данному вопросу показал, что авторы высказывают общее мнение о высокой латентности преступлений указанной категории, несмотря на публичный характер действий, составляющих объективную сторону преступления.
В настоящей статье поставлена задача проанализировать проблемы выявления, раскрытия и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства, совершенные с использованием телекоммуникационной сети Интернет.
Использование сети Интернет для размещения материалов, содержащих признаки экстремизма, расценивается в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" <1> как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282 УК РФ, только в том случае, если оно совершено публично или с использованием средств массовой информации.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".

Средством массовой информации в соответствии с Федеральным законом "О средствах массовой информации" <2> является периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). В соответствии со ст. 8 ФЗ "О средствах массовой информации" <3> редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с указанным Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.
--------------------------------
<2> СПС "КонсультантПлюс".
<3> СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, использование сети Интернет, не связанное с распространением информации через зарегистрированные СМИ, расценивается как действия, совершенные публично.
На основании проведенного исследования А.В. Смагина и Д.И. Сопун утверждают, что причинами распространения экстремизма в России является несовершенство правоприменительной практики в отношении рассматриваемых действий. "Сказанное наглядно проявилось в декабре 2010 года в Москве в связи с убийством футбольного болельщика Егора Свиридова. Данное выступление молодежи со всей очевидностью продемонстрировало и неэффективность организации противодействия "уличному" экстремизму со стороны правоохранительных органов. Дело в том, что особенностью современных экстремистских организаций стал повсеместный переход на сетевой характер организации своей деятельности, который предполагает развитие горизонтальных связей. Как показывало исследование практики, современные экстремистские организации разбиты на незначительные по численности ячейки (от 5 до 7 человек), которые связаны между собой и координируются через социальные сети" <4>. По мнению авторов данной публикации, "это и продемонстрировали на Манежной площади экстремисты, когда за короткое время собрали большую массу людей" <5>. В дополнение к представленному мнению имеются и другие высказывания исследователей. Так, в публикации С.А. Перчаткиной, М.Е. Черемисиновой, А.М. Цирина, М.А. Цирина и Ф.В. Цомартовой о правовых аспектах социальных интернет-сетей указано, что "показательны события так называемой Арабской весны, когда социальные интернет-сети сыграли значительную роль в организации массовых общественных беспорядков в странах Азии, Африки и Ближнего Востока. На фоне этих событий происходит существенное усиление внимания государства к социальным сетям" <6>.
--------------------------------
<4> Смагина А.В., Сопун Д.И. Причины распространения экстремизма в России // Российский следователь. 2012. N 8. С. 33 - 36.
<5> Там же.
<6> Перчаткина С.А., Черемисинова М.Е., Цирин А.М., Цирина М.А., Цомартова Ф.В. Социальные интернет-сети: правовые аспекты // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 14 - 24.

Исследователи делают вывод о необходимости создания правовых границ функционирования социальных сетей и виртуальной деятельности в рамках процедур привлечения к юридической ответственности и введения ограничений и запретов, а также приводят примеры из практики Франции, Великобритании, США <7>.
--------------------------------
<7> Там же.

В следственной практике возникают проблемы привлечения к уголовной ответственности за размещение материалов, содержащих признаки экстремизма, на форумах в социальных интернет-сетях, особенно в закрытых группах. Такие факты в ряде случаев не признаются публичным распространением, в связи с чем в возбуждении уголовных дел следственные органы отказывают.
В рамках решения проблемы Н.Н. Телешина предлагает внести в законодательство изменения, согласно которым провайдеры интернет-связи и сотовые операторы привлекаются к субсидиарной ответственности за правонарушения, совершенные их клиентами в виртуальном пространстве <8>.
--------------------------------
<8> Телешина Н.Н. К вопросу о совершенствовании государственного контроля виртуального пространства // Информационное право. 2012. N 1. С. 25 - 30.

Еще одной проблемой выявления и пресечения экстремистских действий следует отметить отсутствие четкой законодательной регламентации распространения информации через электронные СМИ. Как указывалось ранее, права и обязанности учредителя и редакции сетевого СМИ возникают только после государственной регистрации федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области печати и средств массовой информации. В этой связи остро встает вопрос о возможности привлечения редакции к ответственности за размещенные на сайте информационного ресурса комментарии и обсуждения посетителей ресурса. Действительно, размещаемая в данном случае информация, направленная на возбуждение вражды, ненависти или унижение человеческого достоинства на национальной и иной почве, не будет принадлежать авторству сетевого СМИ. Ответственности за размещение подобной информации редакция и учредители электронного СМИ по действующему законодательству нести не будут. Для решения данной проблемы требуется дополнительная правовая регламентация и возложение обязанности по модерации (т.е. контролю размещаемой информации) на владельцев ресурса, обеспеченной ответственностью.
Еще один момент, вызывающий наибольшие затруднения в практике привлечения лиц к уголовной ответственности в рассматриваемом сегменте, - это установление умысла на возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение чести и человеческого достоинства.
Анализ материалов уголовных дел и материалов, по которым в возбуждении уголовного дела отказано, дает основание констатировать, что большинство обвиняемых на допросах отрицают наличие цели возбуждения ненависти или вражды, оскорбления по национальному и иному признаку, они только высказывали свое мнение, делились точкой зрения. Подобное положение зачастую приводит к тому, что органы следствия прекращают или отказывают в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Заслуживает внимания исследование З.М. Бешуковой, анализирующее позицию Европейского суда по правам человека по данным вопросам. В статье рассмотрено несколько решений, в числе которых дело Йерсилда против Дании <9>. Решение касается распространения расистских высказываний. Национальными властями Йерсилд привлечен к уголовной ответственности за то, что, будучи телевизионным журналистом, участвовал в подготовке программы, в ходе которой он взял интервью у трех молодых людей, представлявших группу расистской направленности. По результатам интервью Йерсилд отредактировал записанный материал, включив в него наиболее резкие расистские замечания. Материал был показан в телевизионной передаче, предназначенной для широкого круга лиц. В отношении журналиста национальные власти Дании усмотрели пособничество и подстрекательство к распространению расистских заявлений. В своих возражениях Йерсилд пояснял, что намеренно включил оскорбительные заявления в свой телесюжет не с целью содействовать распространению расистских представлений, а чтобы противодействовать им, разоблачить их. Правительство Дании утверждало, что, отредактировав сюжет, журналист представил его в сенсационном, а не информативном ключе. Основной причиной, по которой национальный суд Дании признал журналиста виновным, послужило то, что в конце передачи он не выступил с итоговым заявлением с критикой расистских высказываний, без его активного участия расистские высказывания не были бы известны широкому кругу лиц. Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что имело место нарушение ст. 10 Конвенции о правах человека. При рассмотрении дела Суд установил, что целью телесюжета являлось информирование общества, выявление специфических аспектов образа жизни и поведения группы молодых людей, ограниченных и недовольных своим социальным статусом, склонных к насилию и имеющих судимость. По мнению Суда, были затронуты специфические аспекты проблемы, которые вызвали озабоченность общественности, а расистские заявления были частью общей антисоциальной установки группы молодых людей.
--------------------------------
<9> Бешукова З.М. Соотношение права на свободу выражения своего мнения с запретом на возбуждение вражды (по материалам Европейского суда по правам человека) // Общество и право. 2010. N 1. С. 268 - 274.

Решение Суда было принято двенадцатью голосами против семи. В особом мнении отдельные судьи (Гелькюклю, Руссо, Вальтикос) указали, что "расистские заявления были охотно воспроизведены без какой-либо существенной реакции со стороны комментатора, что фактически равносильно подстрекательству к неуважению иностранцев вообще, но особенно чернокожих людей, описываемых как принадлежащих к низшей, недочеловеческой расе" <10>.
--------------------------------
<10> СПС "КонсультантПлюс".

Анализируя данный аспект с точки зрения правовой регламентации Российской Федерации, необходимо обратиться к Конституции Российской Федерации, где в ст. 29 <11> гарантировано право на свободу мысли, т.е. право свободного выражения своего мнения и отсутствие преследования за свои убеждения. Из теории права нам известно, что субъективное право заканчивается там, где начинаются права других. В связи с этим ч. 2 ст. 29 <12> Конституции Российской Федерации ограничивает право свободы слова недопустимостью пропаганды, агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть или вражду, пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Пропаганда в соответствии с Толковым словарем русского языка понимается как распространение в обществе и разъяснение каких-нибудь воззрений, идей, знаний, учения <13>. Агитация - это активная деятельность по распространению политических идей средствами массовой информации, устными выступлениями с целью оказать воздействие на широкие массы <14>. Таким образом, доводы о высказывании своего мнения, выражении свободы слова не должны быть приняты во внимание в ходе расследования уголовных дел. Тем более, что Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 11 от 28.06.2011 <15> разъяснил, что действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение человеческого достоинства, должны быть признаны преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ, если они рассчитаны на ознакомление с информацией других лиц. Представляется, что сюда не будут включаться беседы лиц в виртуальном пространстве, не рассчитанные на публичное обсуждение (личная переписка). Все обсуждения на форумах независимо от открытости или возможности участия после предварительной регистрации (закрытые группы) должны признаваться публичными.
--------------------------------
<11> СПС "КонсультантПлюс".
<12> СПС "КонсультантПлюс".
<13> Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. С. 258.
<14> Там же. С. 15.
<15> СПС "КонсультантПлюс".

Еще один момент, который нельзя обойти вниманием, это определение места совершения преступления. При размещении материалов, направленных на возбуждение ненависти или вражды, а равно на унижение человеческого достоинства посредством сети Интернет, вполне возможна ситуация, что интернет-провайдер находится в одном месте, владелец ресурса - в другом, пользователь социальной сети - в третьем, а свой профиль он зарегистрировал в четвертом. Комментарии и обсуждение ведутся из разных мест по территориальной принадлежности, в т.ч. и самим пользователем, зарегистрировавшим профиль.
В данном случае определить место совершения преступления будет практически невозможно. Учитывая, что размещение материалов может быть произведено не с домашнего компьютера, имеющего свой адрес, а через систему предоставления доступа в Интернет через маршрутизаторы в кафе, гостиницах, аэропортах и проч., определить место совершения преступления становится технически невозможно. Сказанное настоятельно требует пересмотра определения места совершения преступления для целей уголовно-процессуального законодательства.
В заключение можно сделать некоторые выводы:
1. Распространение экстремизма через социальные интернет-сети требует совершенствования работы правоохранительных органов, в т.ч. следственных, по выявлению, изобличению и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
2. Необходимо внесение изменений в действующее законодательство, касающееся правовой регламентации деятельности электронных средств массовой информации, в т.ч. обеспечения контроля за размещаемыми на их ресурсах комментариями и обсуждениями силами государственных органов, а также самих СМИ.
3. Обмен мнениями через социальные интернет-сети на форумах (в т.ч. в закрытых группах) не должен признаваться как высказывание собственного мнения, поскольку форум рассчитан на публичное обсуждение.
4. Необходимо внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство по вопросу определения места совершения преступления в телекоммуникационной сети Интернет.

Литература

1. Бешукова З.М. Соотношение права на свободу выражения своего мнения с запретом на возбуждение вражды (по материалам Европейского Суда по правам человека) / З.М. Бешукова // Общество и право. 2010 г. N 1. С. 268 - 274.
2. Европейский суд по правам человека. Решение по делу "Йерсилд против Дании" от 23 сентября 1994 г. // URL: http://www.echr.ru/ (дата обращения: 10.01.2014).
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ): офиц. текст: по состоянию на 30.12.2008 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 09.01.2014).
4. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1989. 357 с.
5. Перчаткина С.А. Социальные интернет-сети: правовые аспекты / С.А. Перчаткина, М.Е. Черемисинова, А.М. Цирин, М.А. Цирина [и др.] // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 14 - 24.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 09.01.2014).
7. Смагина А.В. Причины распространения экстремизма в России / А.В. Смагина, Д.И. Сопун // Российский следователь. 2012. N 8. С. 33 - 36.
8. Телешина Н.Н. К вопросу о совершенствовании государственного контроля виртуального пространства / Н.Н. Телешина // Информационное право. 2012 г. N 1. С. 25 - 30.
9. Федеральный закон N 2124-1 от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации": принят Государственной Думой Российской Федерации 27 декабря 1991 г.: офиц. текст: по состоянию на 02.07.2013 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 09.01.2014).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
↑